Jump to content

Recommended Posts

Posted
25 минут назад, Xрюн222 сказал:

Частота среза пОнизу в выходном каскаде на данном конкретном ТВЗ в данной конкретной схеме? 

6---.jpg

Это в предыдущем усилителе.

Сколько будет в этом?

Да откуда можно знать, если это пока только схема????

 

 

Конденсаторы в Катодах рассчитаны на 10гц (-3дб) 

Но вопрос не в этом!!! Зачем постоянно в сторону уходить и задавать ненужные вопросы?

Есть что сказать и продемонстрировать на примере - вперёд под аплодисменты.

Нет - читаем других, если конечно таковые найдутся вообще, без пыли разной, конкретно и по существу.

Так эта манка размазанная по тарелке надоела, сил просто нет....

  • Like (+1) 1
Posted

Я бы, вообще говоря, ещё бы поинтересовался, по какой методике рассчитаны конденсаторы в катодных цепях. На 10 Гц которые. 

Posted
14 минут назад, Xрюн222 сказал:

Я бы, вообще говоря, ещё бы поинтересовался, по какой методике рассчитаны конденсаторы в катодных цепях. На 10 Гц которые. 

79.png

  • Thanks (+1) 3
Posted

Так скорее в числителе 10 или скорее 100? :shock:  Хорошая формула! Уточняю- при расчёта на 10 Гц - если взяли числитель '10", то Fo фактически равна 1 Гц, верно? 

Что есть Rk? Это сопротивление собственно резистора между катодом и "землёй"? Или сопротивление, фактически наблюдаемое между катодом и "землёй", с учётом входного сопротивления лампы со стороны катода? 

Хотя, вероятно, на фоне (10... 100) это занудство и придирки... 

Posted
10 часов назад, Ollleg сказал:

Давайте попробуем  определиться - почему одни пишут, что важно соблюсти и рассчитать все постоянные времени в УНЧ, а другие, что ЭТО бессмысленно...

Насколько помню, на старом АП никто не выкладывал полных расчётов постоянных времени - слишком много факторов нужно учитывать, да и единообразия в подходах как-то не очень наблюдалось. 

Спойлер

В моих записях сохранился пост Ю.А.Макарова из темы "Маэстро Гроссо":

...Все постоянные времени всех каскадов должны быть увязаны между собой
по принципу: от выхода ко входу - все больше и больше постоянные времени. Если нет общей ООС.

Если ООС есть,то у Агаханяна имеется великолепная работа именно по распределению постоянных времени в случае трехкаскадных усил., а также графики и таблицы для нелюбителей считать.

Учитывать постоянные времени, на мой взгляд, нужно однозначно - бесполезно (а в некоторых случаях и вредно), например, увеличивать ёмкость конденсаторов в БП без учёта ёмкости конденсаторов в цепях смещения.

  • Like (+1) 4
Posted

Ну вот уже что то конкретное нарисовывается, без лишней лапши. Сергей, спасибо.:smile-50:

  • Like (+1) 1
Posted

 Так и рекомендовалось ознакомиться прям сразу. Не разводя "лапшу" и "манную кашу".

Вместо этого сразу - "зачем уводить в сторону и задавать ненужные (!) вопросы"?! 

Posted
11 часов назад, Xрюн222 сказал:

 Так и рекомендовалось ознакомиться прям сразу.

Про ссылки я  отписал. Это уже неоднократно обсуждалось на форуме. Не нужно посылать, нужно сюда приносить и показывать, объяснять и пояснять. Для этого и тема создана. Сюда люди читать приходят, а не бегать из темы по ссылкам инета в поисках того, что рассчитывали прочитать  именно здесь. Мы есть сами технический форум, а не справочная будка с номерами телефонов.

___________________

Вместо этого сразу - "зачем уводить в сторону и задавать ненужные (!) вопросы"?! 

Спойлер

одесса.png

 

  • Like (+1) 3
  • Thanks (+1) 2
Posted

А что делать, если катод на земле? Ск =0 и Rk=0. А если питаем от стабилизатора с Сф =1мкФ? 

Posted
2 часа назад, Sergio сказал:

А что делать, если катод на земле?

Спокойно проходим мимо к остальным каскадам. Кстати, в этом случае Ск=8положить на бок (почему-то Alt+8734 дает черный треугольник...)

Posted

Фтксированное (батарейное) смещение и непосредственная связь между каскадами (если пренебречь внутренними емкостями лампы и ёмкостью монтажа) дают нулевой сдвиг фазы сигнала. Будет ли это прорывом в звукоизвлечении при прочих равных? Не уверен. 

Posted
3 часа назад, Sergio сказал:

В случае ИИП + OTL и вовсе всё сказочно. 

Даже, можно сказать - "эпично!!!

Замечу, что нечто подобное довелось " атслушать", не скажу что прям "упасть и не встать"... 

Posted

Точнее сказать, всё работало ОК с выходными умеренных габаритов, но при установке лУчших трансформаторов с бОльшими габаритами ( соотв. и "низкочастотнее") появлялась нестабильность на НЧ/ИНЧ. Это, кстати, и к вопросу о " вопросах не по теме"... :smajlik-prava:

  • Like (+1) 1
Posted

По теме. То, что каждый предыдущий каскад должен быть широкополосней последуюгощего, вещь самоочевидная и никем не оспаривается. Вопрос на сколько? На октаву? Откуда это значение? У классиков я подобного не встречал, если не так, поделитесь пруфом. Давайте прикинем обычный 3хкаскадник с тр-й связью. К примеру у меня АС 40Гц, значит твз 20Гц, и это то место в системе, где эта октава уместна. Далее мкт драйвера 10Гц, ладно, сморщив попу мотаем. Далее мкт 1го каскада 5Гц, серьезно? Ведь кроме полосы  от выхода ко входу желательно увеличивать перегрузочную способность каскада, уменьшать Миллера, если хотим слушать от стандартного источника. При этом желательно на лампах с разумной крутизной. Т.е. первая лампа будет не самой низкоомной в мире. Я бы предложил следующую градацию:

1/4 октавы-для простых людей (разумная достаточность)

1/2 октавы-для Отъявленных

Октава-для Злобных Перфекционистов

Posted

Далее трансформатор РГ, далее МКТ в фоно на выходе, далее МКТ между каскадами фоно (2 шт для 3 каскадов), далее входной МС тр-р,далее звукосниматель с частотой среза по механике около 10 Гц :smile-17: Просто это ответ на другой, хотя и смежный, вопрос - "почему общее число сигнальных трансформаторов в тракте должно быть НЕ БОЛЕЕ необходимого?"... избыток трансформаторов в тракте "ложится на ухо" НЕ всем подряд, по наблюдениям... 

  • Like (+1) 1
  • Cool (+1) 1
Posted

Я уже выше давал схему, которую мы рассчитывали "всем миром" с Никитой на форуме. Мои пробы подогнать всё под единые пост. времени, как выяснилось - ошибочны. Там всё просто и наглядно, вот её и предлагаю в качестве "настольного пособия" просчитать. Все, а "если в катоде светодиод и т.д." можно оставить на потом, в схеме нет этого . 

Есть конкретная схема , вот на ней и тренируемся, поясняя, почему выбрали такую то ёмкость (будем считать, что указанные ёмкости пока не определены) .

И ещё до конца так и непонятно, нужно ли вообще просчитывать эти постоянные времени для классического лампового усилителя . Вот это и выясним.

___________________________________________________________________________________________________________________________________

1. Ачх вых. тр по -3дб 5 гц--------24.000 гц на 1ВТ. (Замеры проводились на предыдущем усилителе)

Спойлер

АЧХ - усилителя..png

____________________________________________________________________________

77.png

Пробуем просчитать схему с учётом комплексного подхода к постоянным времени.

Определяем для катодов C2, C4, C5

Переходные конденсаторы C1, C3

Блок питания С12, С9, С7

77-.png

 

 

 

  • Thanks (+1) 1
Posted

Если уж неймётся потереотизировать,так берите допустимую М для всего устройства и от неё считайте М для каждого каскада. Учебник в помощь!

Posted
6 минут назад, Rezvoy сказал:

Учебник в помощь!

Если на этом всё, тему можно закрывать.

Новичков отправляем сюда:

пусть грызут гранит науки,

на форуме продолжаем посиделки и воспоминалки о чудных днях молодости.

_______________________________________________________________

В учебниках всё есть, если что - копайте тырнет в поисках других форумов,

а здесь вам не там. Новичкам просьба не беспокоить .

:smile-03::smile-73:

  • Like (+1) 2
Posted
1 час назад, Константин сказал:

То, что каждый предыдущий каскад должен быть широкополосней последуюгощего, вещь самоочевидная и никем не оспаривается.

Смысл пихать невпихуемое? 

Posted
54 минуты назад, Ollleg сказал:

Если на этом всё, тему можно закрывать.

Новичков отправляем сюда:

пусть грызут гранит науки,

на форуме продолжаем посиделки и воспоминалки о чудных днях молодости.

_______________________________________________________________

В учебниках всё есть, если что - копайте тырнет в поисках других форумов,

а здесь вам не там. Новичкам просьба не беспокоить .

:smile-03::smile-73:

Новички пусть повторяют готовые решения, если нет желания узнать как это принято делать. Лень прочесть в учебнике что полоса рассчитывается с выхода на вход? И узнать, что коэффициенты перемножаются, а децибеллы складываются?  Тогда да:лучше порассуждать на тему достаточно ли разницы в октаву или и четверть потянет.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Насколько я понимаю вопрос  -  это классификация в силе для усилителей, настолько плохих самих по себе, что без ОС они не рассматриваются. Мой же вопрос про усилители, в соответствии с темой, правильные (грамотно сконструированные?)изначально, т.е. линейные, хорошо работающие уже без ОСов. Охватить их ОС, вероятно, не возбраняется и результат будет, наверняка, лучше, чем при охвате ОС "плохо" работающего усилителя. Как мне кажется, нечто подобное делалось уже ранее и описывалось, в т.ч. и присутствующими на НАПе коллегами. Пальцем тыкать не буду, могу ошибиться в старых и новых никах и т.п. Вполне допускаю, что это решения энерго- и материало- ёмкие, ну бог с ним, по ЮА - хорошего усилителя д.б./м.б. много.
    • Хорошо звучащие только с ООС. Первый пункт в моем предшествующем сообщении.
    • Можете предложить какой либо повторяемый вариант усилителя, особо подчёркиваю - на полупроводниковых приборах! - хорошо звучащего и возможного к применению без общей обратной связи?
    • Итак, типы звучания и их взаимосвязь с глубиной ОООС 1. 20-30 дБ. Общая мутность, что называется, "звука нет". Бывает, что и придрасться-то не знаешь к чему - просто всё одинаково плохо. 2. 30-40 дБ. Звук местами проясняется, НЧ регистр начинает обретать т.н. "упругость", СЧ окрашены, верх ненатуральный и замыленный 3. 40-50 дБ. НЧ регистр почти безупречен, СЧ очищаются, окраска и мусор постепенно "съезжают" в ВЧ область спектра. СЧ уже разборчивы, глубина отрисовывается хорошо, однако ВЧ обычно очень навязчивы и резки. Сибилянты звучат с каким-то "динамическим разрывом" 4. 50-60 дБ. Все искажения постепенно смещаются во всё более ВЧ область. Звук может стать с переизбытком "воздуха" и необъяснимо навязчивым. Сцена постепенно обретает объём. 5. 60-80 дБ. Сцена о и объём строятся безупречно, однако ещё может наблюдаться лёгкая окраска и неестественность. 6. 90-130 дБ. Кристальная ясность. Звук в целом легко читаем и очень информативен, всё как на ладони. НЧ динамически безупречны. СЧ глубоко читаемы и легки. ВЧ вообще никак не акцентированы, они просто есть. Сибилянты натуральны, нет обычного разрыва в их динамике. Струнные, железо и сложная перкуссия естественны. Пространство чёткое и стабильное. http://www.ecosound.info/Feedback.html Здесь только одно упрощение: глубина ООС неравномерна по диапазону. Соответственно, глубиной ООС в одной точке невозможно описать качество звука на всех частотах. Поэтому нельзя сказать: глубина ООС 60 дБ. Надо сказать ещё и на какой частоте такая глубина.
    • 10 - 15 лет назад на АУДИОПОРТАЛЕ пользовалась популярностью версия софтстарта «Таймер для «мягкого» включения лампового УНЧ». Надежный, кто применял - остался довольным. Осталось в заделе некоторое количество печатных плат и комплектация. Решил эту версию доработать с учетом опыта применения, сделал новое описание. Думаю будет полезно, кому-то пригодится. Новое описание прикрепляю. 1. Предлагаю набор из 5 комплектов, в каждый  комплект входят: ·         Плата таймера         – 1шт. – 45р. ·         D1   74HC4040D       – 1шт. – 45р. ·         D2   К555ЛИ2            – 1шт. – 30р. ·         VD1   DB107              – 1шт. – 15р. ·         Т1…T3   КТ503В       – 3шт. – 30р. ·         R1   MF-2  - 1,2к        – 1шт. – 15р. ·         С3, С4            0,47мкФ         – 2шт. – 20р. ИТОГО, комплект:   –  200р. 5 комплектов за 1000р. На меньшую сумму комплектовать не буду. 2. На заказ соберу и настрою 2 и более плат таймера, по 600р/шт. 2 платы за 1200р. На меньшую сумму паять не буду. 3. К таймеру имеются, см. на фото: ·         Трансформатор ОЛ 32/50-16 (9,3Вт), 22В, с комплектом крепления – 1000р/шт. ·         Реле РЭН34 – 500р/шт – новые с хранения, в заводской упаковке. ·         Реле РЭН33 – 800р/шт – новые с хранения, в заводской упаковке.   ТаймерСС_ДВ.pdf
    • Верно, вскользь глянул. Вот нашел на зойку ZOYI ZT-DQ-02 Технические характеристики: - Индуктивность: 0-100 Гн - Ёмкость: 0-10000 мкФ - Сопротивление: 0-20 МОм - Тестовые частоты: 100 Гц / 1 кГц / 10 кГц / 100 кГц - Уровни тестового напряжения: 0,1 /0,3 В / 0,6 В - Точность: 0,3% - Выходной импеданс: 100 Ом - Внутреннее сопротивление аккумулятора: - Напряжение: 100В - Сопротивление: 0,1 мОм- 200 Ом - Точность сопротивления: 0,5% - Точность напряжения: 0,2%
    • Это Декодера нужно спросить. У него есть версия его усилителя с тройкой Локанти.
    • Согласно выше написанному порекомендуйте схему на БТ транзисторах. Сверхлинейник, с хорошим звуком.  А если ещё и комплект плат в layout будет, то вообще красота..  Спасибо 
    • Попробовал убавить напряжение сетки 6б8с до 80 вольт. Звук стал полное г....но , динамика и низы никакие. Так что оставляю 135 анод -катод , сетка катод 113В. 
    • А что делать то? У вас хоть просторы, а у нас геревне что есть, то есть и в 90% реальный ужас который не успокаивает , не раслабляет спокойно слушать музыку после работы или на выходных отдохнуть, а какие то перегонки саксофона кто громче дунет, и ты вскакиваешь от ужаса и не понимаешь зачем такое купил.  
    • К противникам глубокой ООС убедительная просьба - в теме не облегчаться. Правильное использование отрицательной обратной связи (ООС) в оконечных усилителях (УМЗЧ)  является гарантией качественного, т.е. линейного усиления. В заключении к статье Bruno Putzeys "Why there is no such thing as too much feedback" (Почему не существует такого понятия, как слишком много обратной связи), опубликованной в сборнике Linear Audio, vol.1, April 2011, приведена своеобразная "памятка" для разработчиков УМЗЧ и аудиофилов, некоторые положения которой необходимо прокомментировать. Что надо помнить 1) Остерегайтесь источников нелинейности вне петли ООС. 2) Переходные интермодуляционные искажения (TIM) не являются особенной разновидностью искажений, это способ проверки искажений, обусловленных низкой скоростью нарастания (SID). 3) SID могут быть устранены без изменения петлевого усиления. Следовательно, эти искажения не порождаются  ООС. - На самом деле, эти искажения (TIM) обусловлены нарушением Условия динамической линейности, которое связывает скорость нарастания Vm,  частоту среза по контуру ООС fc (т.е. полосу пропускания усилителя) и максимальную амплитуду  выходного напряжения Uм (см. статьи и книгу): Vm >= 2п fc Uм.  Условие можно выполнить, либо увеличив скорость нарастания, либо уменьшив глубину ООС (за счет повышения коэффициента передачи усилителя), либо уменьшив максимальное выходное напряжение. Автор статьи предлагает повысить скорость нарастания, хотя в классической топологии Лина это, как правило, влечет  за собой уменьшение петлевого усиления. Однако можно уменьшить и петлевое усиление, т.е. в любом случае ООС всё-таки имеет отношение к этим искажениям.  Следует отметить, что выполнение Условия легко обеспечить в топологии с параллельным высокочастотным каналом, по которой реализован УМВТ84, поскольку в ней скоростью нарастания можно управлять независимо от петлевого усиления. 4) Повышение петлевого усиления уменьшает TIM. Не существует компромисса между "обычными" искажениями и TIM. - Повышение петлевого усиления (т.е. увеличение глубины ООС или расширение полосы пропускания) при нарушении Условия динамической линейности только увеличивает  искажения. 5) Статья Оталы не подразумевает и не доказывает, что ламповые усилители лучше чем полупроводниковые. 6) Петлевое усиление на постоянном токе не является мерой глубины ООС усилителя. Петлевое усиление на 20 кГц является. 7) Скорость нарастания является плохим предсказателем качества звучания. 8) Полоса пропускания усилителя без ООС не является мерой быстродействия усилителя. Произведение усиления на полосу пропускания является. - Вопрос в том, сумеете ли вы охватить требуемой ООС усилитель с такой полосой пропускания, не нарушив его устойчивость. 9) Убедитесь, что вы действительно прослушали усилитель с доказанными исчезающе малыми искажениями перед тем, как составить мнение относительно взаимосвязи звучания с результатами измерений. 10) Убедитесь, что вы действительно прослушали усилитель с большим петлевым усилением перед тем, как составить мнение относительно взаимосвязи звучания и глубины ООС. 11) Различные опубликованные схемы коррекции нелинейности функционально эквивалентны ООС. 12) Вложенная ООС функционально эквивалентна общей ООС. - Здесь необходимо уточнить: "если она не приводит к изменению петлевого усиления и нарушению устойчивости". Это возможно только в одном случае, - усилительный каскад является эмиттерным/истоковым повторителем. Во всех остальных случаях происходит расширение полосы пропускания и возрастает фазовый сдвиг, что приводит к проблемам с устойчивостью и вынуждает вводить дополнительную частотную коррекцию, которая уменьшает петлевое усиление. Итоговый эффект, как правило, отрицательный, т.е. искажения возрастают. 13) ООС более высоких порядков дает возможность менее быстродействющим усилителям добиваться высшего качества звучания. 14) Существуют только преимущества и не существует недостатков в приложении сверхглубокой ООС к усилителю. Единственной проблемой является выяснение того, как это сделать. 15) Чем больше глубина ООС, тем лучше получаемый звук, если глубина ООС не менее 30 дБ на любой звуковой частоте.
    • Был у меня мс5308, прекрасный тестер. Но из за моего частого пользования вылетел. Сейчас 3-й ТС-1. Для моих нужд ничего лучшего не нужно. Единственно он не измеряет ESR в ёмкостях ниже 4,7мкф.  Или 10 мкф, забыл.  Приходится соединять два штуки параллель. Например 22+4,7 Но мне пойдёт.  И это очень редко.
    • Возможно, где-то упустил, по запарке, какие параметры и с какой точностью, выше, видимо, обычной, типовой, требуется измерять?  В своей практике пользуюсь, в основном, ms5308, и ТС-1, как Дим Димыч  упоминал. Также, редко, е7-22 и мс4070. За много лет все потребности они перекрывали всегда. Возможно, упускаю важность какого-то параметра, подскажите?
    • Глубина ООС на 20 кГц 90 дБ и более. Далее примерно от 100 кГц  участок с спадом 60 дБ на декаду и вблизи Fed опять 20 дБ на декаду.
    • Вот хороший вариант ESR-метра. https://rlc-esr.ru/index.php/ru/pintset-nv17 Сам пользуюсь версией НВ14, очень доволен. Это целый пинцет-мультиметр, кроме этого ещё генератор и простой осциллографический индикатор. Цена правда не каждого устроит.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      108.8k
×
×
  • Create New...