Jump to content

Recommended Posts

Posted

Сомневаюсь что-то насчёт 70 лет.... Скорее 75 или 80. Наконец-то раскрыта общественности тайна 6п3с!!! Не прошло и 100 лет... 

Posted

Примерно можно считать, что к ел11 близки 6п9 и 6п14п. Ел12 не успели свою придумать, т.к.кончилась эпоха ламп :). 11 и 12 это лампы разработки Филипс, а следовательно, технологически нехорошие, сложные... А тут вон с 6п3с и то проблемы... "Расширение допуска позволило фабрикам выпускать помимо хороших ламп также и плохие" (С):shock:.

  • Like (+1) 1
Posted
12 минут назад, Xрюн222 сказал:

:shock:

Зато честно.

Кстати, насчёт 6П9. Насколько информативно и вкусно описано! Вот:

6п9 1.jpg6п9 2.jpg

 

  • Like (+1) 1
Posted
28 минут назад, Xрюн222 сказал:

Примерно можно считать, что к ел11 близки 6п9 и 6п14п. Ел12 не успели свою придумать, т.к.кончилась эпоха ламп :). 11 и 12 это лампы разработки Филипс, а следовательно, технологически нехорошие, сложные... А тут вон с 6п3с и то проблемы... "Расширение допуска позволило фабрикам выпускать помимо хороших ламп также и плохие" (С):shock:.

"Чувствительность лампы"!!! Все ваши намоленные УО, УБ, 2С4С, 6С4С на свалку истории! Немцы рулят ЕЛ11, ЕЛ12 и далее по списку.... Чувствительность = экономичность.

ЕЛ11 ближе к 6П14П таки.

6П9 превратилась в итоге в 6П15П, "для усиления сигналов изображения", т.е. для видеоусилителей.

Posted

Картинка из журнала "Класс А", иллюстрирующая письмо "читателя Артема Фадеева из Москвы".:smile-38:

А вот и его воплощение РР варианта:

IMG_20230620_195220738.jpg

  • Like (+1) 3
Posted
12 минут назад, Stan Marsh сказал:

Картинка из журнала "Класс А", иллюстрирующая письмо "читателя Артема Фадеева из Москвы".:smile-38:

А вот и его воплощение РР варианта:

Лежит журнал такой, по нему и делали С.Е. потом в Вестнике было, а вы и его лично знали, получается?

Posted
2 минуты назад, S.Laptev сказал:

а вы и его лично знали

Мы и сейчас общаемся. К сожалению, второго из "Двух товарищей" уже нет с нами. Саша Князев недавно погиб. 

  • Thanks (+1) 1
Posted
15 минут назад, Stan Marsh сказал:

Мы и сейчас общаемся. К сожалению, второго из "Двух товарищей" уже нет с нами. Саша Князев недавно погиб. 

Так и подумал, как и В.Ульянова. Я знаю, конечно, про Князева, очень жаль.

Вечная схема! По "направлениям" резисторы распаяны уже тогда, сначала был стерео С.Е. потом переделано в П.П. моноблоки, вероятно. Корпуса хорошо сделаны.

Posted

На АП мы тут  испокон веку лучше учёных немцев и писателей из журн.Радио знаем, какая лампа для чего! 

"У них там", в ихних Европах, чувствительность означала в первую очередь меньшее число ламп, а налоги брались с количества ламп в приёмнике. Экономичность во вторую очередь, хотя и она тоже учитывалась обязательно. Лампы делались более экономичные, но с мЕньшим сроком службы

Posted
27 минут назад, S.Laptev сказал:

...сначала был стерео С.Е. потом переделано в П.П. моноблоки, вероятно. 

Да, именно так.

 

Под спойлером известная статья Белканова. 

Спойлер

Какая лампа нам нужна?

Полистав старые справочники, начиная от Дроздова и Гурфинкеля и кончая последним выпуском Кацнельсона/Ларионова, а также отраслевые тома Радиопрома, я искренне сделал было ошибочный вывод – ламп хоть пруд пруди. Однако, поставив себе задачу отыскать среди них чисто звуковые, довольно быстро убедился, что таких ничтожное количество и выпускались они во времена оные. Речь пока идет о лампах советского происхождения.

Для сигнальных цепей это: 6Ж32П (EF86), 6Н8С (6SL7), 6Н9С (6SN7), с большой натяжкой можно считать таковой 6Н23П-ЕВ (6922, 6DJ8), по задумке телевизионной, в промежутке стоят 6Н7С (6N7), 6Н6П (12ВН7) – тоже для TV.

Для выходных каскадов: УО-180, УО-186 (одноанодные), 2С4С/6С4С и, наконец, – 6П14П (6BQ5, EL84), 6П27С (EL34). Последнюю вообще мало кто видел, она у меня в единственном экземпляре – музейный экспонат. Промышленность наша ламповая успешно одолевает выпуск новых/ старых КТ66, КТ77 (она же EL34), КТ88, 6550, 5881 (она же 6ПЗС-Е и 6L6WGC), 6922, 12АХ7… Но как много из них, в своей первоначальной ипостаси, предназначенных именно для звука?

Лучевые тетроды патологически "больны". Чтобы убедиться в этом, проведите линию нагрузки и в координатах Uc-Ia постройте передаточную характеристику. Ее S-образность говорит за присутствие сильной 3-й гармоники в усилении, разумеется при больших амплитудах. И как вы не ставьте тетрод в SE или РР, его "родимое пятно" не отмыть. Впрочем, это не мешает фирмам Jadis, ARC, Conrad Johnson и всезнайке Скотту Франкланду (Wawestream Kinetics) использовать их и добиваться неплохого звука. Я отрицательно реагирую лишь на применение ими большого числа ламп, включенных параллельно. В двухтактном выходном каскаде, задача совместимости 4-х, 6-ти и 8-ми и т.д. баллонов усложняется почти в экспоненциальной прогрессии, не говоря уже о звуковой сигнатуре, вносимой каждой лампой отдельно.

Значит, нужны новые лампы, с большей мощностью рассеяния на аноде, чем доступные 6550 (36 Вт в аноде). Появление саратовской 300В вызвало вздохи облегчения у аудиофильствующей публики. Это, во-первых, 40 Вт мощности анода, то есть возможность получить около 10 Вт звука в SE включении и 20 (!) в PP. Во-вторых, необъяснимо популярный прямой накал катода. Что-то в этом определенно есть, не зря воинствующие аудиофилы отдают свое сердце прямому накалу.

Что же есть еще? Из российских ламп еще есть ГМ70, ГК71 -триод и пентод с прямым накалом. Из буржуйских (скорее китайских, т.к. ни WE и RCA днем с огнем не сыщешь) подходят мощные триоды 211-й и 845-й, но это для самых отъявленных.

В последнее время на российском рынке все-таки появились лампы, инициированные американской фирмой "Svetlana Electron Devices" – SV572-3.-10, SV811-3,-10, 812 (о 572 см. в номере).

И, наконец, тщательно скрываемая от гражданских – RB300-ЗСХ. Она является неоспоримым лидером по мощности на аноде -300 Вт, равно как и по допустимым значениям анодного напряжения 2,5 кV. Без особых усилий мы вытянули из нее 15 Вт при 3% искажений. Возможно получение 50 Вт в однотактном включении, но тогда выходной трансформатор начнет жить отдельной, собственной жизнью (не только из-за размеров и веса, но и многочисленных проблем, связанных с электромагнитным излучением).

Впрочем, это не последнее слово. Разработанные А.Вайшем прямонакальные триоды VV30 и VV52B, хотя и в малых количествах, но таки расползлись по свету и отзывы о них самые благодушные. Причем эти лампы были сделаны исключительно для звуковых выходных каскадов по современным требованиям Hi-End. Остается сожалеть, что установлены они будут только в самых "заоблачных" аппаратах, т.к. стоимость пары VV30 около $1000, a VV52B и того больше. Характеристики первой мы приводим ниже.

Достаточно определеннее обстоит дело со слабосильными лампами. Не гордая западная публика давно предпочитает лампу 6922 производства "Made in Saratov", то есть "Рефлектор", в миру 'Sovtek". Лампа – вообще хоть куда. Саратовские специалисты умудрились подавить микрофонный эффект, а благодаря своим уникальным параметрам:мю=33, S=12,5 mA/V, она может быть использована практически во всех сигнальных цепях, начиная от головки МС (moving coil).

Конструкция у нее симметричная, то есть приходится ожидать от нее вполне приличного звука. В отношении формальной линейности передачи с ней могут поспорить только ЕСС80, 6SN7. По измерениям Рика Берглунда (Glass Audio 6/95), ЕСС88/ 6DJ8 производства Milliard, RCA, Philips имеют против нашей линейность раза в полтора худшую. Омрачить народную любовь к ней может только косвенный накал с оксидным покрытием катода.

Тот же "Рефлектор" выпускает 12АХ7 с набором индексов, после названия. Вся продукция прямиком идет за рубеж, очень ее там любят. По линейности она сравнима с 6922, но имеет несомненное преимущество – напряжение на аноде может достигать 300 В, значит возможно развивать значительные амплитуды сигнала. Правда, при этом лампа не способна отдать в нагрузку никакого тока и, из-за своего высокого Rj и столь же огромного требуемого Ra, каскад на этой лампе имеет ранний срез по ВЧ, в районе 28-30 кГц. Из-за того же Rj =62-70 кОм и шумы у нее не малые. Однако, если есть возможность отобрать экземпляры по шумам (имеется в виду применение в корректоре RIAA), то звучание ее может определенно понравиться. На мой взгляд, лампе явно не хватает детальности в верхних регистрах.

Весьма мною ценимые 6СЗП и 6С4П (с индексами ЕВ и ДР), также имеют своей родиной "Рефлектор" (см. о них в номере), но цены на них у завода просто запредельные – $3-6 за шт. А в штуке всего один триод.

Об известных октальных 6Н8С, 6Н9С, 6С2С, 6Н7С говорить нет нужды – они все "неправильно" сделаны, хотя 6Н9С и 6Н7С это касается в меньшей степени. Ранние 6SN7 Brimar и 6SL7 Sylvania – недоступны, но с точки зрения симметрии электродной системы безупречны. На российском же рынке устойчивым реноме обладают древние "светлановские" лампы, из молодого поколения – только саратовские (после 70 г. и современные). Новые 6Н8С Новосибирского завода имеют много нареканий по надежности (вакуум, эмиссия, качество сборки).

Вряд ли октальные дождутся своего ренессанса, поэтому придется довольствоваться старыми лампами исключительно советской выделки.

Если вы собрались грамотно согласовать каскад усиления с выходной лампой, не обойтись без 6Н6С в качестве драйвера. Реально добиться от нее усиления в 10-12 и есть подозрение, что ее динамическая передаточная характеристика (в координатах Uc-Ia) хорошо сложится с такой же у 300В. Хотя лампа изначально была "по-заимствована" у RCA 12BH7, работавшей в схеме кадровой развертки. Ну и пусть! Мне у нее явно несимпатичен "жирный", "мутный" звук, хотя многим он как раз подходит.

Сдается, что в плане сигнальных и драйверных ламп нам мало, что светит. Специально для звука разрабатывать их невыгодно: ресурс у них больше, чем у мощных, а поэтому и заменяются они реже. Недовольства на имеющиеся в наличии, потребитель вроде не высказывает. Может оно и к лучшему, от добра добра не ищут.

Так что же выбрать в конце концов? На этот уж очень неконкретный вопрос готовится статья для следующей книжки "Вестника", где будут детально разобраны преимущества и недостатки каждой из ГМ70, 845, SV572, RB300-3CX и VV30. Не исключено, что к моменту выпуска № 3, мы сможем сравнить трехсотки от "Рефлектора" и "Светланы".

В завершение, хочется быть услышанным всеми российскими производителями. Вот мое слово: – Господа разработчики и производители! Не пренебрегайте контактами и сотрудничеством с нами, самодельщиками и любителями музыки. Лампа, созданная для звукоусиления должна изрядно отличаться от других электровакуумных приборов.

Здесь, дома, в Росии есть все возможности для проведения оценок звучания прототипов. Для этого не надо отсылать еще сырые образцы на Запад, чтобы затем получать субъективные мнения по-английски и долго ломать голову над тем, как перевести аудиофильскую тарабарщину на строгий технический язык. Даже при внешней оценке конструкции лампы и технологии ее производства, видно, сколь мало себе представляют разработчики, как создаваемая ими лампа будет работать в звуке. При формально хороших параметрах, остается немало проблем, связанных с выводами электродов на цоколь, с перемычками и сварными соединениями, многослойными покрытиями ножек и качеством закрепления электродной системы внутри баллона. Нетрадиционные измерения должны выявить недостатки и, наоборот,лучшие качества российских приборов.

Вспомните, как родились программы Golden Dragon в Китае и Gold Aero в Чехии и Югославии. Именно при участии британских и американских любителей и экспертов. В России же есть свои.

Если Вы обратите свое внимание на наши чаяния, то совместные усилия помогут стать Вашему продукту более качественным, а значит и более конкурентноспособным на мировом рынке.

Мы хотим одновременно с Вами, чтобы российская лампа стала одной из лучших, если не первой. Все предпосылки для этого есть.

Не забывайте о наследии египтян и древних греков, следовавших сути термина TECHNE, означавшего неразрывную связь инженерии и творчества.

Автор: A. Белканов

 

  • Like (+1) 1
Posted
10 часов назад, Сергей А сказал:

А где эти EL 11 , EL12. ?

Легко можно купить и недорого, но РФТ, далеко не то.

1 час назад, юрий робертович сказал:

6п9.jpg

Железная лампа для звука нет!

35 минут назад, юрий робертович сказал:

Нет вопросов, пож-та

Схемы РПрУ mrb0369 1960г_028.gif

Опять не то, опять железные лампы и "последний каскад склонен к самовозбуждению" написано, не наш путь. А как чисто приёмник, схема хорошая, продвинутая, но для 20-х годов прошлого века.

  • Like (+1) 1
Posted

Для параллелного однотактника можно и так (но вторички должны быть соединены, чтобы протекал общий ток нагрузки через обе), а для истинно двухтактности сборного выходного трансформатора I-пластины удалить, Ш плотно стыковать открытыми торцами.
Первый вариант по звуку нравится больше, надеюсь, что так и сделано. А сборка железа вперекрышку не очень-то и повлияет с этим железом на токе меньше 30 мА, технологических зазоров хватит против насыщения.

Posted
1 час назад, Сергей А сказал:

Собственно лампа не совсем для этого .  
Может ее как часть корректора использовать можно , с трансформаторным выходом ?

C163EEAD-4A28-4C3A-9BD1-96B908C90CA1.png

Совсем плохая лампа выходит, никуда совсем. А вот ЕЛ11, или плохие неэкономичные 45, 2А3 и т.п. с трансформатором на выходе корректора опять очень хорошая вещь получается, почему-то.

18 минут назад, юрий робертович сказал:

На вас не угодишь...

 

IMG_1537.jpg

 

Ну форум-то "Хорошего звука" у нас всё же.

  • Like (+1) 1
Posted

К плохим неэкономичным 71,2а3 или 45 ещё одну лампу надо довешивать, какую нибудь плохую неэкономичную 27 и т.п.... В отличие от ел11. 

Почему 6п3с никуда... Вспомним старый АП... "Соединив параллельно две 6п3с в триоде, получаем 40 Вт на аноде и 750 ом внутреннего, чем не 300-ка?" (С) :smajlik-prava:

Всякие древние Радиотехники (с 1шт 6п3с) или Латвии (2 шт 6п3с) звучат, в случае исправности, практически великолепно. А с аналогами от недружественных стран - и ещë того лучше. Хотя бы с г807, на первый случай...

  • Like (+1) 2

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Интересное сравнение. Чтобы сравнивать что-либо нужно обеспечить равные условия.  Давайте в первом примере указанную цепь ОС все таки замкнем правильно , на эмиттер транзистора. И соответственно получим какое-то напряжение сигнала на коллекторе.  Затем во втором примере обеспечим на базе необходимое напряжение для такого же коллекторного как в первом случае. Но! Делитель от первоначального ( в первом примере) сделаем на резисторах ( реальных , малошумящих) .  Тогда мы сможем равнозначно ( почти) сравнивать достигнутое. 
    • Имеются выходные трансформаторы от Днипро 14а, хотел бы собрать двухтакт из имеющихся ламп 6п6с + 6н9с, нужна схема 
    • Для концертного двухтактника киловатта на 3-4 самое то)))) Выходной каскад усилителя приобрел свой окончательный облик. Переместил его в квартиру чтобы заняться сборкой блока высоковольтного источника питания.   
    • Усиление есть линейность. Вот каскад с общим эмиттером. Ты видел такие тыщу раз. Но никогда не задумывался, от чего зависит его линейность. Давай, подумаем вместе.   Хоба. Вот два каскада. Два идентичных элемента усилителя. Каждый нагружен на генератор тока, не пропускающий переменную составляющую, с бесконечным сопротивлением переменному току. Вот только один из них подгружен цепью ООС от суховского винил-корректора: По условию ТЗ, выходное напряжение каскадов идентично.   Это и понятно: независимо от схемотехники корректоров, их выходное напряжение задано существующими стандартами. Нам надо всего лишь сравнить, какой каскад линейнее, и понять, почему.   Первый каскад, искажений в звуковом диапазоне порядка процента   Второй каскад: 0,003%. Отчего такая разница?   А вот от чего: для получения одного и того же выходного напряжения входное напряжение первого каскада равно два раза по 0,5 мВ, ибо генераторов два, 19 и 20к: А второго в 153 раза меньше. Или на 43 дБ. Почти на столько же децибел второй каскад и линейнее первого. А ведь никакой ООС ещё нигде нет. Второй каскад исходно линейнее до введения ООС. И какой отсюда следовает вывод? Для получения каскада с высокой исходной линейностью необходимо повысить его усиление. Нехудо бы вспомнить, как оно вычисляется: Ку = Rн / rэ Отношению сопротивления или, лучше, импеданса нагрузки к сопротивлению эмиттера, где rэ = 25 мВ / Iэ, мА. Не догадался ли кто до этого повышения линейности каскада раньше нас? Ответов всего два: 1. Да, догадался. 2. Нет, догадался. Рассмотрим схему ОУ, профессионального усилителя. В зоне 1 дифкаскад Т1Т2 нагружен на высокое выходное сопротивление зеркала Т3Т4 и включенное параллельно ему высокое входное сопротивление повторителя Т5. В зоне 2 каскад с ОЭ Т6 нагружен ровно так же: на генератор тока I2 (в реале - транзистор с высоким выходным сопротивлением) и включенное параллельно ему высокое входное сопротивление ВК Т7Т8. Оказывается, весь мира знает, что нельзя нагружать каскад с высоким выходным сопротивлением на низкоимпедансные цепи ООС, как это сделали кенвуды, соблазнив неопытного наивного чукотского инженера:   *инженер - допустимый в приличном обществе эвфемизм, обозначающий умственно недееспособного гражданина. Если два инженера собирают усилитель вместе - жди беды и сборища фатальных ошибок в схеме. Усиление = линейность-2.zip
    • Непонятно, как у вас сложилось впечатление, что мы вам в щёлочку будем показывать именно блуд. Наверное, мы дали вам повод так думать. Выложите пруф на пост, где вам показывали этот самый блуд. 
    • Вам нужен диплом препода, или знания?  Вот незадача, я подумал, что - диплом. 
    • У нас есть разные структуры. Но так как вас пугают RC-цепи, боюсь, они вам тоже не подойдут. 
    • Какие вы знаете проблемы субъективного восприятия сверхлинейных усилителей? Перечислите усилители и их проблемы, плиз. Благодарю вас за внимание к проблемам чужих усилителей.    1. Нам удалось выявить источник искажений, которые становятся заметны при уровне тысячной доли процента и даже ниже. Эти искажения возникают, когда нелинейные участки характеристики усилителя изменяют свое местоположение в зависимости от усиливаемого сигнала. Если можно применять слово "бред", то это именно он.  1. Нет никаких "бродячих" нелинейных участков характеристик. Да и чего - характеристик? Есть много нелинейных характеристик: коллекторные, база-эмиттерные, какие именно имеются в виду? Что за тайны?   Пакость заключена в том, что все нелинейности равномерно размазаны по всем характеристикам, и на любом их отрезке всё та же нелинейность. Сказать: "нелинейности переползли и скучковались в этом месте" значит: все остальные места внезапно стли ЛИНЕЙНЫМИ! Вот именно это и есть бред.  2.   бумагомасл. конденсаторами Мерил во времена оны искажения конденсаторов. Самые нелинейные - именно бумажные, например, МБГО. Почему? Электрическое поле стремится прижать обкладки друг к другу как можно ближе. Если диэлектрик мягкий, та же бумага, то это полю удаётся - на микрометры. Но вот тогда, вместе с этим, меняется и ёмкость конденсатора - больше на пиках напряжения меж обкладками. То есть, появляются нечётные искажения сигнала. Лучше всего конденсаторы с жёстким диэлектриком, вроде фторопласта.    3.  Например, фирма Lavardin использует для них термин memory distortion. Бедолаги. Вообще, надо немного понимать, что такое Запад. Вот Мицубиси, у неё фишка - внедорожники на ралли Париж-Дакар, Хонда - приспортивленная, Тойота - надёжная и т.д. Так и тут: наша фирма открыла какой-то вид искажений, а больше никто не смог. Значит, наша фирма умнее и её товар лучше.  На самом деле, только в плохих усилителях возможны тепловые искажения. Дело в том, какой каскад задаёт уровень искажений усилителя. В сверхлинейных усилителях этот каскад - входной. Благодаря высокому общему усилению, токи входного каскада меняют рассеиваемую транзисторами мощность на уровне микроватт. Понятно, что микроватты практически не меняют баланс мощности входного транзистора в несколько милливатт. Потому входной каскад служит эталоном линейности для всего усилителя. Другое дело обычные усилители. Чем меньше усиления в петле, тем больше девиация мощностей входных транзисторов. Возьмём, для примера, усилители Песса: в них входной транзистор и есть выходной. Понятно, что из-за  большой девиации мощности его параметры и "эталон" разные для разных рассеиваемых мощностей, а мощности зависят от амплитуды выходного сигнала. И несчастный усилитель размышляет: стоковое напряжение - 2 вольта, мощность невысока, усилю-ка я сигнал в 10 раз. Потом: стоковое напряжение - 20 вольт, транзистору жарко, характеристики изменились, в честь этого усилю сигнал в 11 раз.  Вот это усиление сигнала с разным Ку в течение одного периода и есть искажения. Даже не удивлён, что они открыли эти искажения именно в своих усилителях: не доходит через голову, дойдёт через измеритель искажений.  Кстати, бороться с тепловыми искажениями можно только углублением ООС, и мне интересно, как они выкрутились из ситуации.  4.  Современный усилитель подает выходное напряжение на зажимы АС очень быстро, а ток через них устанавливается по сложному закону в течение нескольких миллисекунд в соответствии с модулем и фазой импеданса. Искажения, возникающие во время установления этого тока, придают ту самую «зашумленность» звуковому образу. Давно известные искажения, возникающие, как искажённое падение напряжения от протекания нелинейного тока АС по сопротивлениям:  проводов, в тч, внутренней разводки выход-клеммы, переходному контактов реле, кабелей АС, катушки выходного фильтра.  Лечатся установкой компенсатора сопротивления кабелей АС и охватом ООС контактов реле. Пример: ВВС-2011: МАСТЕР: этс. 
    • Чего там доказывать? Я спроектировал ГРААЛЬ, люди спаяли, говорят - священный, благодарят.  
    • А почему она вам плоха? Ведь вам её не разрабатывать, а всего лишь собрать. Сколько RC цепей вас не устраивает, какое пороговое число и почему?
    • Прошу в резерв. 
    • Покажите самую сложную схему, которую вЫ собирали. Мы будем знать, какой у вас уровень, а то и правда, некрасиво может выйти, если вы умнее нас, а мы не выказываем вам подобающих знаков уважения. 
    • Есть техническая возможность избавиться от искажений совершенно, загнав их под порог необнаружения - ниже уровня шумов. Ради чего нам от этого отказываться? Тем более, люди это любят:  
    • Это - таки фекалии: то, чего не было и не должно было быть в музыке, как фекалий в борще. Благодаря сверхлинейности, фекалии нам в голову не приходят. Вам - как хотите. Ваша ж голова, желудок тоже не дядин. 
    • Вооот же выход. Мы сами считаем, а вы сами идёте из этой темы и гуляете.  Всем хорошо. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.3k
×
×
  • Create New...