Корректор "Черезанус". Пытаемся обойтись без RC

[Евлампий]

Наверное, многие уже отметили для себя, что в сфере корректоров все очень консервативно. Концепций вроде как одуванчиков за баней, но различия не так уж круты: вместо 100 ком и 120 пф было решено установить 120 ком и 100 пф... или бросить это дело не на минус питания, а на плюс.

Давайте подумаем над чем-то еще более концептуальным? Предлагаю как бы вместе разработать альтернативный корректор, не особо сложный, использовав альтернативные решения (и если внимательно смотреть, как мы потихоньку выращиваем схемку, можно по пути уловить еще несколько "боковых" решений, которые, допускаю, тоже окажутся интересными. На некоторые моменты я, если не забуду, попытаюсь обратить внимание.

Корректор, о котором пойдет речь ниже, изготовлен в каком-то количестве экземпляров в несколько разных вариантах. Одной из макетных версий я пользуюсь посейчас и ничего трогать не хочу. Цель была создать играющий, звучащий аппарат, без претензий на использование для ремастеров или "сшибание" с некими эталонами. При этом, хотя вещь именно что "сговнякана", и допустим фон там "на грани" - как только перестало раздражать, я успокоился, перестав бороться - корректор легко конкурирует с очень серьезными изделиями (если про музыку). Это я к тому, что, возможно, при серьезном подходе результат может порадовать.

Заход в тему не требует какой-то высокой квалификации, но предполагает опыт обращения с ламповыми схемами, понимание принципов их работы и наличие разумного комплекта измерительной аппаратуры - как минимум АНТИ-РИАА цепочки, тестера, ровного генератора, осциллографа и желательно широкополосного вольтметра. При удачном стечении обстоятельств можно рассчитывать, что точность установки РИАА будет определяться только точностью оборудования. (Всегда забываешь, что ошибки "железа" используемого дома, запросто могут достигать 0.5 и более дб, и, по-детски помогая себе языком, нет-нет да и ловишь 0,1 дб по зеркальной шкале... Но это простительная и объяснимая слабость). При неудачном стечении обстоятельств (об этом ниже) неравномерность может упереться и в "неустанавливаемость" из-за особенностий используемых компонентов. При этом в нормальном случае речь все же идет о долях децибела. 

В ходе изобретательской деятельности над этой схемой нам предстоит совершить как минимум три небольших творческих спазма. Не бог весть что, но все равно мне приятно поделиться с вами этим удовольствием, поэтому я постараюсь предоставить возможность подумать и лишь потом поделюсь решением - наверняка не лучшим, но проверенно работающим.

ОТПРАВНАЯ ТОЧКА

В этом качестве взят каскад СРПП. Приличное усиление, способность работать на какую-то нагрузку вполне объясняет выбор. Особенностей у схемы две: в нижнем плече используется пентод, что позволяет получить усиление побольше, чем с триодом, а вместо верхнего резистора используется дроссель с соответствующим омическим сопротивлением. Не мне одному кажется, что с дросселем лучше, но не все с этим согласятся. С точки зрения гармоник вопрос действительно спорный, но если внимательно послушать классический СРПП и вот такой с точки зрения передачи нюансов ритма, свинга, драйва и вообще работы с внутренним временем музыки, то "дроссельный" вариант многие оценят как менее монотонный. С точки зрения усиления, из такого каскада можно вытащить пожалуй несколько сотен - но этого может и не хватить. Подходим к первому спазму: как перерисовать эту схему, чтобы усиление возросло примерно на порядок?

 

 

[Stan Marsh]

Спойлер

Отличная тема! Смущает название, Христофор Бонифатьевич был прав. Пусть не "Грааль 001", но лучше бы, однако... 

 

[ДимДимыч]

Жалко ничего не понимаю в корректорах, но чую тема получится интересная.

Жизненная!

Можно исправить на загадочное " Черезад" !

[Евлампий]

Пусть не "Грааль 001", но лучше бы, однако... 

Да ладно, не будем ханжами. Тем более что это лишь "служебное" название макета. А граали и сириусы с эсмеральдами будут у тех, кому удастся сделать и получить удовольствие.

[Xрюн222]

Предположительно -  перерисовать с ПОСами/вольтодобавками.

[Евлампий]

Не, Никита. Ты невнимательно глянул. Не дороисовать, а перерисовать. Мы же типа минимализм изобретаем. Например так:

[Евлампий]

Тут вроде и пояснять нечего: в сравнении со стандартным СРПП сигнал на сетке верхней лампы стал побольше. Мы типа подмотали наш дроссель или использовали моточное с отводами. Что хорошего мы получили? Ну да, усиление возросло, и это нам в плюс. Еще хорошо то, что по неочевидным, но объяснимым причинам эта штука достаточно устойчива и не склонна куда-то там самовозбуждаться. Забавно, что увеличение коэффициента трансформации сначала добавляет усиления, а потом процесс как бы нажирается. Ценно и то, что мы по-прежнему можем рассчитывать на вполне себе терпимую нагрузочную способность. Но есть и "бочка ложек" - минус, который мы будем вынуждены учитывать в дальнейшем. Усиление в три, пять или даже боле тысяч (зависит от крутизн ламп и ряда показателей дросселя) достигается в некотором, довольно нешироком диапазоне частот. А ближе к краям - спады, которые тоже зависят от конкретики комплектующих. Типа вот так:

 

Частота ФЭо (на основе опыта охания в процессе разработки) показывает, нормально ли подходит наше моточное изделие для этой схемы - и, понятное дело, зоной главных проблем оказывается нижний диапазон. В целом, чем ниже эта частота (небольшие сотни герц, а не килогерц и выше - уже классно) и чем шире "колокол" АЧХ. Если частота максимальной эффективности уходит высоко, а "колокол" острый, нам придется именно что "принуждать АЧХ к миру", что неизбежно выльется в ее попытки выскользнуть из стандарта. А может, и посмотреть, нет ли в нычке какого-то другого моточного. Но правильнее искать замену в случае, если станет по факту понятно, что - ну не идет цветок с этим дросселем/трансиком. Каковы должны быть обнадеживающие параметры, мы постараемся обсудить немного позже, сейчас пока о принципах.

Глядя на предвкушаемую АЧХ, мы понимаем, что ее поведение обусловлено вполне естественными причинами. И хочется верить, что если наложить на эту АЧХ другие естественные факторы (и быть при этом оптимистом), есть шанс на успех. Тем не менее, надо отдавать себе отчет, что, скажем, "склон" АЧХ корректора идет в противоход с АЧХ каскада, к тому же мы понимаем: сколько моточных, токов покоя, крутизн, столько и конкретных версий АЧХ. Тут чохом всю РИАА не выстроишь, придется действовать в два наскока - один на НЧ, второй на ВЧ. И если говорить отдельно об НЧ, то понятно, создаваемое нами решение обязано быть регулируемым, чтобы все разумные версии АЧХ вогнать в один известный стандарт. Кажется, парой деталек здесь не обойтись. Но давайте подумаем, какие три детальки надо впаять, чтобы получить возможность выстроить АЧХ нашего корректора до 1 кгц? 

 

 

[Евлампий]

(простите, отправил уже, а потом забыл сообразить). Выход каскада, помеченный знаком вопроса, это потенциально годный вариант для версии с дополнительным выходным каскадом - конечно, под непосредственную связь с "приподнятым" триодом.

[Xрюн222]

Ну вот, добавили вольты на сетку? Значит, "вольтодобавка" По крайней мере, добавить можно (нужно?) потенциометр. Регулировать пик усиления. 

[Евлампий]

Не, в этом нет необходимости. Как начнем делать АЧХ, всё зарубится автоматически. 

[Ollleg]

14 часов назад, Евлампий сказал:

Корректор, о котором пойдет речь ниже, изготовлен в каком-то количестве экземпляров в несколько разных вариантах. Одной из макетных версий я пользуюсь посейчас и ничего трогать не хочу. Цель была создать играющий, звучащий аппарат, без претензий на использование для ремастеров или "сшибание" с некими эталонами. При этом, хотя вещь именно что "сговнякана", и допустим фон там "на грани" - как только перестало раздражать, я успокоился, перестав бороться - корректор легко конкурирует с очень серьезными изделиями (если про музыку). Это я к тому, что, возможно, при серьезном подходе результат может порадовать

Одним глазиком схему этой версии посмотреть с номиналами дет., напряжений ? 

Заранее Спасибо.

[Xрюн222]

А мне кажется, интереснее попытаться "самим" ( с учётом весьма ключевых подсказок :)) синтезировать, тем паче есть подозрение, что все подряд из упомянутых нескольких - впрямую не повторяемые. А тут есть шанс получить условно-повторяемое.

[Евлампий]

Олег, спасибо за интерес. Версия схемы конечно будет понятна в итоге, не вопрос. Но чтобы вытащить номиналы, это надо выдирать и возможно что-то разбирать и обмерять, тем более что там практически все ключевые элементы  так и оставлены "крутилочками". Я просто по пути размышлений "выращивал" устройство и благодарил удачу, что в итоге всё влезло, хотя эта версия, прямо скажем, не минималистская. Номиналы существенно зависят от используемой элементной базы. Я предлагаю желающим пройти примерно похожий путь, по мере сил помогая, стараясь уберечь от ошибок и, возможно, намекая, что "вот тут" можно было бы пойти и другим путем. Более того, другие версии, что работают сейчас у друзей, "выращены" точно так же, причем даже минималистские варианты звучат.

[Евлампий]

Вот Никита всё правильно понимает. Аксакал, куда уж тут.

[Ollleg]

Я бы с удовольствием взглянул на готовое решение (в личку же можно?), а потом следил за темой.

Но если нет, то и не настаиваю.

Тема интересная, буду отслеживать обязательно.

[Xрюн222]

Имел несчастье блуждать какими-то вроде бы близкими тропами... Надеюсь, теперь "мы пойдём другим путëм!" (С) 

[Евлампий]

Ну ладно, все равно никто не хочет тратить время на гипотезы. Смотрим на картинку:

Неспроста ступеньки подпилены... в смысле, все резисторы подстроечные. Смысл-то незатейливый. Конденсатор подбирается так, чтобы дать с индуктивностью резонанс на нижней рабочей частоте корректора. На резонансе конура усиление будет максимальным. Только АЧХ будет кривой, а усиление на 1 кгц окажется намного меньше желаемого. Чтобы установить нормальный уровень на 1 кгц, у нас есть резистор  R5, а резистор R4 "портит" конденсатор, оптимизируя добротность контура, чтобы обеспечить нормальный ход АЧХ на средних. А при слишком высокой добротности контура будет задир на инфранизких и подзавал на средних. Резисторы конечно влияют друг на друга, поэтому действуем последовательными итерациями. При сноровке возня занимает буквально несколько минут. (И обратите внимание: параллельно катушке появился путь по постоянке. Небольшой, но появился, стало быть ток покоя верхней лампы изменился, вот почему R3 у нас тоже подстроечное - после регулировки АЧХ восстанавливаем постоянку. А ниже иллюстрация амплуа подстроечных резисторов по АЧХ:

Для меня отправной точкой для этой разработки стали валявшиеся без дела довольно бестолковые и посредственные по характеристикам индустриальные трансики Тамура А-875. (Единственное годное для них применение - масштабный усилитель с усилением в 4-5 на 6Г1 - соответственно, в режиме понижения, в этой ипостаси могу их рекомендовать, сшиваются почти идеально).

Если скоммутировать обмотки этого трансика, получаем индуктивность слегка за 100 генри и способность держать 3...4 ма постоянки, этим и обошелся. Коэффициент "подъема" сеточного сигнала уже точно не помню, ну процентов порядка 30. Вообще, 1,2 вроде бы уже достаточно, полтора - выше крыши, а дальше вроде как и вредно, но это лучше проверить, буду признателен если кто уточнит (всего фиг упомнишь).

Пара слов про совместимые моточные. Сотня генри весьма желательна, в разумных пределах больше - пожалуй к лучшему. Чем больше индуктивность, тем обычно ниже наша ФЭо - см. иллюстрации выше, тем бОльшее усиление мы получим на НЧ. Если индуктивность меньше, можно настроить резонансный контур НЧ герц на 30-35, это повышает шанс получить точную АЧХ на средних даже с несколькими десятками гн (но лучше бы поболе). Заодно и рокот-фильтр. При этом 20...30 гц никто не отменяет, ну будет завал пара дб на 20. Думаете кто заметит? Да вряд ли. Что еще? Можно использовать пермаллоевые. Один вариант - использовать большие пермаллоевые на мини-токах (критерий - падение индуктивности за счет подмагничивания ну уж точно менее чем вдвое). Если оставшиеся генри ближе к сотне - вполне классно работает, выручает вероятно то, что на моточном изделии амплитуды очень небольшие. Компактные (но все же не крошечные) пермаллои конечно можно использовать тоже, но у такого транса должна быть лишняя катушечка, к которой следует подключить, соответственно сфазировав, пентодик с максимально высоким внутренним сопротивлением, и, регулируя его ток, добиться компенсации постоянки. Критерием может служить минимум резонансной частоты нашего контура (минимальное подмагничивание сердечника).

Вдумчивый разработчик наверняка отметит для себя огромный потенциал этого пентодика. И речь идет не только о снижении влияния пульсаций питания на фон. Этот пентодик может взять на себя гораздо более активную роль в формировании АЧХ, и уже сейчас мы располагаем достаточной информацией, чтобы сделать минимум 4 версии корректора с существенно другой (и при этом небанальной) схемотехникой. Заранее желаю успеха тем, кто не пожалеет времени, отважится и преуспеет. Я вот планирую, как откроется время. 

Отвлеклись - к делу.

Допустим, у нас получились НЧ, и до 1 кгц характеристика нормальная. Что мы имеем на ВЧ? Скорее всего плоскую АЧХ, регламентированную нашим R5, или небольшой завал на самых высоких. Давайте преодолеем соблазн обойтись RC - прослушивание подтверждает, что оно того стОит. В рамках имеемой нами схемы есть как минимум пара альтернативных версий построения АЧХ на высоких. И та, и другая позволяет обойтись парой деталек. Но и тот, и другой случай связаны с некоторым гемором, хотя для ужаленного человека он вполне преодолим. Давайте подумаем - какие детальки и куда воткнут гусары третьей тысячелетки?  

 

 

[Xрюн222]

Не ну так не честно, сижу уже мозг вскипел - как только одними R вырулить, чтоб без С, а оно вон оно как... 

[Евлампий]

Не, Никита. Колебательный контру это совсем другая история. Понимаешь, когда у тебя РС, ты часть эмиссии лампы (и музыку, которая ее модулирует) закорачиваешь впустую, оставив только то что тебе нужно для нормальной АЧХ. Это замечательно работает, но на контрасте с другими решениями вдруг довольно ясно слышишь, насколько это может обессилить музыку. Эффекты остаются, и даже энергетика - но жизнь хлещет как-то мимо, не так цепляет - это, повторюсь, нормально ловится только на контрасте. Чтобы лучше ощутить, что я имею в виду, пожалуй надо поизучать, прочувствовать и попытаться интерпретировать в нашу плоскость то, что делал Виктор Шаубергер, был такой лесник, заставлявший ручьи таскать неподъемные бревна, самоочищаться, менять температуру и так далее. Это очень самобытный (и, как показывает жизнь, весьма полезный для дела) взгляд на закономерности природы, позволяющий отчасти осмыслить альтернативную физику энергетических потоков - а музыка, для меня бесспорно, из их числа. Но, поскольку у нас тут любые альтернативные мысли непременно что "от лукавого", а я ценю покой и доброжелательную атмосферу, обсуждать подобные вещи просто не желаю. Короче, RC надежное решение, но с точки зрения музыкальности не лучшее.

[S.Laptev]

Ну где катушка, там и конденсатор должен появиться, так было в древних магнитофонах, ещё можно рассматривать устройство как два каскада, обычный, усилительный и катодный повторитель, мне проще.

[Xрюн222]

Мы же пытаемся в соотв.с заголовком обойтись без R и С? 

[Евлампий]

Как два каскада не совсем. Лампы как бы активно работают друг на друга. Если снять элементы коррекции, усиление и вправду большое (с макетом на 6Ж4 получал под 5 тыщ). Лампа с повторителем такого не даст. Введение элементов коррекции все приводит в норму, но взаимодействие ламп остается, просто не такое очевидное.

[Евлампий]

Нет. Мы пытаемся обойтись без RС. Смотрим заголовок. С моей точки зрения, именно из-за не вполне правильного взаимодействия РС-цепей с музыкой люди идут на разные версии индуктивных корректоров и находят в них то, чего им не хватало. И этим поиском заняты, обрати внимание, чаще любители именно музыкальных решений, не вполне аудиофилитики, а скорее меломаны, и я с ними солидарен.

[S.Laptev]

6 минут назад, Xрюн222 сказал:

Мы же пытаемся в соотв.с заголовком обойтись без R и С? 

Без С не договаривались, а Р вредны, энергия теряется, то бишь усиление, как в "горизонтальном" резисторе.

[S.Laptev]

6 минут назад, Евлампий сказал:

Как два каскада не совсем. Лампы как бы активно работают друг на друга. Если снять элементы коррекции, усиление и вправду большое (с макетом на 6Ж4 получал под 5 тыщ). Лампа с повторителем такого не даст. Введение элементов коррекции все приводит в норму, но взаимодействие ламп остается, просто не такое очевидное.

Я читал, начали-то с СРПП, можно было и не упоминать вообще.