Jump to content

Recommended Posts

Posted

Я не большой знаток акустики, но в этом, определенно, что-то есть. Несмотря на то, что это, всего лишь, видео, на узкую полосу и на плохенький УМ, при прослушивании, желания выключить не возникало, живость присутствует, даже в таком, "усеченном" виде. Создаётся ощущение, что НЧ играет сам корпус АС, как бы в продолжение ШП динамика и делает это вполне гармонично. Надо продолжать "страдиварить" , независмо от общественного мнения :)

  • Replies 279
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
59 minutes ago, чатем said:

а скрипки его до сих пор не имеют себе равных

Может прийти AudioNot, но скажу. Топовое авто начала прошлого века - произведение искусства, инженерного, красивое. Просто г по сравнению с современными. 
https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.1114999109
С другой стороны
"В разное время виолончель принадлежала разным знаменитым музыкантам. С 1974 по 2007 год на виолончели Дюпора играл Мстислав Ростропович. После смерти маэстро родственники продали виолончель Дюпора японскому музею за фантастические 20 млн долларов.

Почему виолончель стоит так дорого – гораздо дороже других инструментов Страдивари?

Кроме качества значение имеет история инструмента. Факт, что на ней играл Ростропович, сразу увеличивает ценник на 30%. И еще 20% к цене добавляет царапина, оставленная Наполеоном." Авторский канал Александра и Анны Дементьевых.

Posted
1 час назад, Dolboyacher сказал:

Я не большой знаток акустики, но в этом, определенно, что-то есть. Несмотря на то, что это, всего лишь, видео, на узкую полосу и на плохенький УМ, при прослушивании, желания выключить не возникало, живость присутствует, даже в таком, "усеченном" виде. Создаётся ощущение, что НЧ играет сам корпус АС, как бы в продолжение ШП динамика и делает это вполне гармонично. Надо продолжать "страдиварить" , независмо от общественного мнения :)

Спасибо, конечно буду продолжать.

Posted

"Вы же создали один и тот же резонанс и повторили его многадожды. Тут пониманием не пахнет. Боса-нова одной ноты" - цитата от одного сомневающегося.

Вообще то там применил фанеру разной толщины - 3,5мм и 4,0мм. Резонанс у них разный. И это уже 2 ноты. А с учетом того, что размеры секций несколько различны( от 173мм до 195мм по окружности в срединной части), то нот значительно больше. А сколько нот вам надо для полного счастья? Сколько резонансов( нот) у корпуса рояля? Вряд ли больше.

Posted
18 минут назад, Сергей А сказал:

Мало того что поют под «фанеру» осталось и прочее под нее озвучить. :)

Это разные фанеры, несопоставимые. А "мертвая" акустика с "мертвым" корпусом из ДСП, гранита. мрамора.  пластиков вам нравится больше?

Это разные направления в акустике. перпендикулярные. И какое из них более правильное - разные люди будут разного мнения на сей счет и каждый выберет наиболее ему подходящую. Лично я за "живую". Но вполне могу понять и тех, кто за "мертвую". почему бы и нет.

Posted

Ладно. надо ехать за скульптурным пластилином и потом на дачу, продолжать эксперименты с шариком "Шурик", там много еще чего может открыться интересного при использовании его в другом акустическом оформлении. отличном от ЗЯ. Жаль, что достаточно большой рупор у меня в Москве, а на даче только небольшие СЧ-ВЧ. Но попробую хотя бы их поставить в роли обратного рупора к "Шурику". Ну и будут интересные эксперименты с одновременным использованием двух ШП динов, 6" и 4" в шарике. С разным их подключением и разной установкой, тандемом, "мордой" наружу, "мордой" внутрь. Кстати а кто нибудь слышит. что при перевороте дина звук у него меняется? И он очень интересный. когда дин с коническим диффузором повернут конусом внутрь колонки, а наружу торчит магнит. И у меня даже закрадываются подозрения. что мы неправильно такие дины слушаем вогнутой частью конуса на нас, возможно надо было бы слушать обратную сторону диффузора. Изменив конструкцию и установив магнит внутрь конуса диффузора и развернув его( дин) на 180 градусов.

Posted

Ладно, продолжаем разговор.
Шарик "Шурик"( конструкция посвящается всем Александрам) - резонансная акустика с напряженными тонким стенками из фанеры 3,5 - 4,0мм.
Немного предыстории как я докатился до такого извращения. У меня усиление в последнее время - однотактные однокаскадные пентодные усилители без ООС. И хотя пентод усиливает больше, чем триод. но все равно одной лампочки частенько не хватает. Максимальное усиление от силы 2-3 ватта. а часто я слушаю и на милливаттах. особенно когда запись сделана звукорежами неправильно. Ну а потому к акустике особые требования - она должна быть высокочувствительная. И изначально я обратился к рупорной акустике. звуковому трансформатору, который на 2,0дб -3,0дб способен приподнять чувствительность. А так же опустить на 10-15гц резонансную частоту. По конструктивному исполнению две гнутые стенки рупоров изготавливались мною из тонкой напряженной фанеры. Я их не глушил, не демпфировал и звук был на удивление живым. Но однажды решил их заглушить толстым шерстяным сукном - ЗВУК И С НИМ МУЗЫКА УМЕРЛИ ПОЛНОСТЬЮ. Это на столько меня поразило и стало в дальнейшем тем толчком, который заставил меня задуматься почему же так произошло. Ну и пошло-поехало - я пришел к исследованию резонансной акустики с напряженными стенками. Причем это были уже не рупора. а другие конструкции. И эти исследования продолжаются до сих пор, так как там не паханное поле, хотя оно и заминировано. Работаю на благо живого звука.

Posted

И так мне нужен живой звук, причем НОСИМЫЙ. Носимый - значит громко звучащий при подведении небольшой мощности - как раз мой вариант. И резонансная акустика( причем не только рупорная) с напряженными тонкими стенками из фанеры такой носимый звук может выдать, обеспечить. Это я вам точно говорю, тут все без дураков. Но вот будет ли он похож на обычный, часто мертвый, к которому многие привыкли - вот это я вам не обещаю. Исследованиям всего пару лет. срок явно недостаточный для разработки идеальной акустики, там всё не так просто. еще работать и работать. Так что прошу относиться с пониманием. Особенно к роликам - ответственно вам заявляю, что они лишь в малой степени отражают реальную картину. Хотя. при особом подходе. кое что и можно понять.

Posted

Да, "Шурик" был немного задемпфирован пластилином, но в меру. чтобы несколько успокоить резонансы фанеры и в то же время не убить живой звук. Установил 4-х дюймовый отечественный ШП динамик. Почему 4"? Там же НЧ от 120-160гц.Это да, зато легчайшая подвижка, тончайший диффузор и из-за этого отличная ясность звука. разборчивость, артикуляция, передача тонких эмоций исполнения, скорость. динамичность. энергетика. Ну а НЧ? А что НЧ - постараюсь что то предпринять, если получится конечно.
Да. мощность усиления минимально возможная, чуть ли не на нуле. И при этом одна колонка( это моно) озвучивает не только второй этаж, но и первый тоже, хотя чуть тише. Так что музыка играет во всем доме - звук то НОСИМЫЙ получился.

Posted

Ну и теперь ролики. Первые два - Анна Герман. Сделаны они разными звукорежами, с разным понимание как должно звучать. И в роликах вы это услышите - очень разная Герман получилась у них. Ролики загрузит не удалось, слишком большой размер. Единственный маленький.

https://disk.yandex.ru/d/NmovuR-e8A8SoQ

Posted

Кстати возможность использовать очень небольшие ШП динамики в резонансной акустике и получать от них вполне взрослый звук. не смотря на их небольшой размер - это очень перспективное направление в акустике. Так как такие динамики имеют ряд очень существенных преимуществ( см. мои посты выше), а их недостатки в НЧ области могут быть скомпенсированы за счет ряда мер. Да. диаметр диффузора у них очень небольшой. но если подключить сюда площадь звучащих тонких стенок такой акустики. то можно получить и низа при очень хорошей середине и ВЧ, не доступные даже ШП 8", что уже говорить про 10"- 12". И не потребуется городить огород с многополосной акустикой, со всеми ее проблемами со стыковкой полос. Ну а то. что звук будет другим, чем тот, к которому привыкло большинство - зато МУЗЫКА зазвучит во всей своей живой красе. Я так думаю. Что и подтверждает тот небольшой ролик, который удалось все же загрузить. Но конечно тут надо еще много работать, это только начало. Работаю дальше...........

https://disk.yandex.ru/i/Xc0f955EYACxAA

Posted

Кстати может кто посоветует другой ресурс, куда можно загрузить ролики и потом дать ссылку, а то ролики большие, напрямую не грузятся.

Posted
11 часов назад, чатем сказал:

Что и подтверждает тот небольшой ролик

Этот ролик подтверждает что автор ни черта не понимает в акустике.

  • Like (+1) 2
Posted
В 18.07.2023 в 18:45, чатем сказал:

Это разные фанеры, несопоставимые. А "мертвая" акустика с "мертвым" корпусом из ДСП, гранита. мрамора.  пластиков вам нравится больше?

Это разные направления в акустике. перпендикулярные. И какое из них более правильное - разные люди будут разного мнения на сей счет и каждый выберет наиболее ему подходящую. Лично я за "живую". Но вполне могу понять и тех, кто за "мертвую". почему бы и нет.

Смелый маркетинговый ход. 

-Кто за "живую" акустику! 

-Всё! 

-Кто за "мёртвую"?

-Да пошла она! 

Думаю, правильно сравнивать "живая" или "честная". 

Видел на гармошке навешывают кококольчики. 

Гармонь играет, колокольчики звенят. Весело! Многим нравится. 

Posted
33 minutes ago, KAI said:

правильно сравнивать "живая" или "честная".

Кто против советской кинокартины... Уже было...
Давайте туда не ходить.
Ибо доказательства живости/честности (ничего не украла(а)) видят/слышат/ощущают не только лишь все,
далеко не все.

  • Hmm... (-1) 1
Posted

Когда что-то созидаешь, неочень приятно слышать, что то, что ты творишь - фигня и никуда не годится. По мне, чем писать что-то обидное, лучше ничего не писать. Думается, чатем ,несмотря ни на что, продолжит совершенствовать свою концепцию и правильно сделает, а там, будет видно, кто был не прав. Он вам еще покажет  :smile-50:

  • Like (+1) 1
Posted
В 27.07.2023 в 17:34, Dolboyacher сказал:

Когда что-то созидаешь, неочень приятно слышать, что то, что ты творишь - фигня и никуда не годится. По мне, чем писать что-то обидное, лучше ничего не писать. Думается, чатем ,несмотря ни на что, продолжит совершенствовать свою концепцию и правильно сделает, а там, будет видно, кто был не прав. Он вам еще покажет  :smile-50:

Спасибо за поддержку. Конечно я продолжу свои исследования, никогда не шел стройными рядами как все. а теперь, с возрастом и тем более. Хорошие отзывы на мои ролики самого Лихницкого для меня на столько ценны и важны. что отзывы тех, кто привык к звуку обычной стандартной акустики, во многом неправильной и часто далекой от живого звука. для меня мало что значат. Они так слышат. я же слышу совсем по другому. Наверное так же,как и АМЛ, я так думаю, не напрасно же он хвалил мои ролики.И кто тут прав. кто виноват. большинством не решается. давно бы стоило это понять оголтелым критиканам и поумерить свой пыл, который просто смешен, кто понимает, конечно..Восприятие музыки ни какими научными книжками и теориями не регламентируется и не обосновывается, музыка - это искусство. не подвластное науке и ученым степеням. Ну а то, что нас мало таких. как я и АМЛ. так что же с того, тем более ценен наш опыт. который я и далее буду несомненно продвигать в жизнь, живая музыка - она того стоит.

Posted

"Акустика по понятиям.
Ваши новые ролики послушаю. А вдруг что-то поменялось в понятиях ." - цитата А.Б.

Согласен, конечно же по понятиям, не по книжкам же. Я так слышу. Для некоторых людей это нормально, когда они с какого то времени своей жизни уже не удовлетворены "как по книжкам" и начинают искать "по понятиям".
Ну а ролики к сожалению не удалось загрузить, закончилось свободное место на яндекс диске. Загрузил очень короткий ролик с тестового диска Свободы, больше места нет. Очень и очень жаль.
Кстати может кто посоветует другой ресурс, куда можно загрузить ролики и потом дать ссылку, а то ролики большие, напрямую не грузятся.
https://wdfiles.ru/1rC7w

А это в редакции другого звукорежа. Разница очень слышна. звукорежи были с разным понятием как должно правильно звучать. Хотя...............послушал, в роликах разница нивелировалась. в реале разница между записями значительно сильнее.
 

https://wdfiles.ru/27zzY

Это ударная установка с тестового диска Свободы. Динамик тот же - ШП 4 дюйма. ну очень маленький. Хотя сказать, что низов там нет - нельзя. они все же есть. Зато какой верх, тарелочки так и рассыпаются. И их много разных. явно не одна. Впрочем как и барабанов - их тоже несколько. слышно же. И в этом заслуга как раз очень маленького ШП с ясным, быстрым звуком с хорошим разрешением. Но который и низА откуда то берет, от фанеры наверное, которая на них резонирует. И это не ведро, как считает почему то А.Б., вполне можно слушать, как по мне. Я так слышу. это мое понятие( звук по понятиям, а не по книжкам)...........
 

https://wdfiles.ru/27zA2

Скрипичный концерт. Скрипка и не только.
 

С тестового диска АМЛ.https://wdfiles.ru/27zA6


Еще оттуда же. Лихницкому точно бы понравилось. хотя наверное сказал бы, что щелчков могло бы быть и поменьше. Эмоции исполнения передаются, хотя это и патефон с запиленным шеллаком.

https://wdfiles.ru/27zA8


Немного контрабаса. Конечно для ШП всего в 4 дюйма это сложная нагрузка, контрабас - один из самых низко играющих музыкальных инструментов, но как есть, я не привык ничего скрывать.

https://wdfiles.ru/2Nx2v

https://wdfiles.ru/2Nx2w

 

Кстати ролики у меня на компе и ролики, загруженные на файлообменник отличаются друг от друга и на компе звучат лучше. А в реале еще лучше. но там уже не ролики. там запись звукорежа. И лучше всего звук на живом концерте, например в Рахманиновском зале Московской консерватории, очень рекомендую. Особенно для Мексиканца, хватит ему мотаться по концертам вальдесов, пора и к классике приобщаться.

Ну и под конец немного безобразия. в ту степь, туды ее в качель.Простейший отечественный ШП динамик в 4 дюйма от дешевого магнитофона, в дешевой системе. как есть. Резонансная акустика все же работает и выдает носимый звук. глухой да услышит. И звук живой, кто понимает конечно в этом. И небольшой ШП динамик всего в 4 дюйма вполне может звучать в ней как на низах. так и на СЧ и верхах, это слышно даже в роликах.Ну а чтобы они, ролики еще и нравились - тут надо над собой поработать, хотя и мне тоже надо поработать над улучшением звучания. но на это надо время. Все, ролики на этом закончились. Пока.............до побачинья.........

https://wdfiles.ru/2Nx2y

https://wdfiles.ru/2Nx2z

 

Александр Бокарёв написал(а):

"но одно дело, когда вы что-то там сделали и вам нравится и другое дело, когда из этого факта сочиняется вселенская теория с вычурными терминами . Потом этой теорией начинают нахлобучивать всех несогласных." - цитата.

Во всем виноват Импровизатор, он первый начал. А я всего лишь его поддержал. И это он нахлобучивает своей Нирваной, а я прямо сказал - 99% слушающих музыку моя резонансная акустика ни к чему, она только для особого случая. когда слушаешь на милливаттах. Многие слушают на милливаттах? Один процент от силы. а то и меньше. А остальные могут продолжать слушать так, как сейчас слушают. у нас свободная страна и каждый имеет право слушать то и так. как считает нужным. И не критиковать при этом других всякими там ведрами. Я так думаю.........
 

Александр Бокарёв написал(а):

"Мне одно непонятно. Взять заведомо ровный динамик и всунуть его в ящик с резонансами. И в чем правда, брат?" - цитата.

В получении носимого звука. возможности прослушивания на милливаттах подводимой мощности. в оживлении убитого некоторыми звукорежами звука и музыки, в возможности использования малых ШП динамиков порядка 4 дюймов с получением вполне взрослого звука от них. Мало? Как по мне вполне достаточно. для тех, кто понимает. И я же уже приводил пример с нотой "ля". всунутой в резонансную скрипку Страдивари - она там хорошо звучит. очень живо. с массой обертонов и длинным их хвостом, в отличии от нерезонансных скрипок артели Муздрев. Кстати этот ШП дин 4" без АО вообще никак не звучит, в щите или ОЯ тоже звук от него оставляет желать лучшего, по крайней мере низов там точно нет от слова "совсем". В "Шурике" же совсем другое дело, динамик просто не узнать, в лучшую сторону конечно. Вот такие дела.

Кстати в последних двух роликах хорошо слышны( кто не глухой конечно) изменения в звуке при перемещениях фотика и изменение угла его наклона. Вообще то эта акустика имеет круговую диаграмму направленности и ее можно слушать со всех сторон. Но вот звук при этом будет несколько отличаться, такая особенность.

 

Posted

Если умудриться сделать АС по принципу музыкального инструмента, где корпус является продолжением излучателя, т.е. резонатором, то вероятно и воспроизводить живые инструменты такая АС будет более реалистично, просто логика. Ведь, все мы воспринимаем звук более натуральным, именно у бумажных динамиков или даже из дерева, почему, думается и так понятным, та же логика. Другое дело, сделать такую резонансную АС универсальной - задача весьма нетривиальная.  

Posted
10 минут назад, Dolboyacher сказал:

Если умудриться сделать АС по принципу музыкального инструмента, где корпус является продолжением излучателя, т.е. резонатором, то вероятно и воспроизводить живые инструменты такая АС будет более реалистично, просто логика. Ведь, все мы воспринимаем звук более натуральным, именно у бумажных динамиков или даже из дерева, почему, думается и так понятным, та же логика. Другое дело, сделать такую резонансную АС универсальной - задача нетривиальная.  

Я крайне негативно отношусь ко всему универсальному, в музыке в частности. Китайские отвертки "Все в одном" тому отличное подтверждение - универсализм - это глупость несусветная. В воспроизведении музыки так же - чем более универсальная система, тем хуже она звучит на отдельных жанрах и исполнениях. Универсализм - это от бедности. реальной и духовной, когда хочется за копейку получить все прелести мира. А не выходит так почему то.Кстати самая универсальная система - это бум-бокс, играет всё и всегда.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...