Jump to content

Recommended Posts

Posted

Усилитель для наушников 6н23п+6с19п ( Куниловского ) уж лет 10 почти как собран и все работает . Наушники разные по чувствительности и омическому сопротивлению ( 32 Ома , 68 Ом ) . Хочу сделать апгрейд данному устройству , а то есть , поставить на выход небольшие автотрансформаторы , с отводами на разные коэф.трансформации . на сердечниках торах , 70-45-20 , 2.5 кв.см.  

Кто что скажет , стоит ли заморачиваться ? какой диаметр провода , количество витков итд ?

Нашел такие рекомендации на просторах интернета

цитата

Такие "безтрансформаторные схемки", хороши для наушников с сопротивлением 200-300Ом...

Здесь можно поставить согласующий автотрансформатор. Проще всего сделать так: взять магнитопровод от какого-нибудь ТВК, сложить обмоточный провод втрое и намотать им катушку внавал до заполнения каркаса без каких-либо прокладок (хорошо, если будет витков 300). Наматывать нужно туго и следить, чтобы витки не проваливались вовнутрь. Потом нужно собрать автотрансформатор и соединить обмотки согласованно последовательно (конец одной с началом другой). Получившуюся полную обмотку подключить вместо наушников, а наушники подключить к одной части (1/3) полной обмотки. Такой автотрансформатор имеет коэффициент трансформации 1/3, а наушники в 32 ома будут видеться со стороны лампы как 290 ом.

 

999.png

Posted
14 минут назад, Катана сказал:

Кто что скажет

Я бы взял подобную, но нормальную схему, данные ТВЗ там есть. Согласующего, точнее. Можно пересчитать на желаемое сопротивление нагрузки.

КР1.jpg

 

 

Posted
52 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Я бы взял подобную, но нормальную схему, данные ТВЗ там есть. Согласующего, точнее. Можно пересчитать на желаемое сопротивление нагрузки.

1. Да схема нормальная , и хорошо звучащая , чем она кажется не нормальной , не понятно . тем более усилитель уже собран и ни чего менять не надо .

2. А вот согласующий трансформатор- автотрансформатор , что то мудреный какой то , впервые  такое виже . Можете рассказать его принцип работы ? а то у меня от напряга весь моз лопнул  , неужели нельзя было обойтись одной общей ( первичной с отводом ) обмоткой ? 

 

Posted

Может ошибаюсь, но это и есть простой автотрансформатор, с спараллелеными обмотками..... представьте понижающую, и подключите к ней ещё одну параллельно ....... Секционирование частотка.......  ток сечение...... к.м.к.

  • Thanks (+1) 1
Posted
2 часа назад, KonoV сказал:

Может ошибаюсь, но это и есть простой автотрансформатор, с спараллелеными обмотками..... представьте понижающую, и подключите к ней ещё одну параллельно ....... Секционирование частотка.......  ток сечение...... к.м.к.

Все правильно , не ошибаетесь , все верно  говорите , вот перерисовал эту схемную головоломку на свой манер и вся тайна какой то сложности и заумности сразу же испарилась . Буду этот секционированный ав.трансформатор мотать значится , хотя думается можно было бы обойтись . как и сказал ранее одной обмоткой , тем более что мотается на торе , все знают его плюсы кто в теме по отношению к другим типам магнитопроводов , хотя и еще одна вторичная в параллель ни как не  помешает ( меньшее омическое общ.вторички , частотка вверх итд ).

 

20220611_075607.jpg

orig.jpg

  • Like (+1) 1
  • 2 months later...
Posted
В 29.04.2023 в 02:21, Катана сказал:

 думается можно было бы обойтись . как и сказал ранее одной обмоткой , тем более что мотается на торе , все знают его плюсы кто в теме по отношению к другим типам магнитопроводов , хотя и еще одна вторичная в параллель ни как не  помешает ( меньшее омическое общ.вторички , частотка вверх итд ).

 Наблюдая как делали немцы в 50е выходники для знаменитых сименс клангфильм, вторички там все секции а их ок 6 ти штук, все последовательно. Так что предлагаю сравнить по звуку параллельноые и последовательные секции вторички. По моему опыту запараллеливание секций, ухудшает звук и весьма сильно заметно. Правда проверял на вых лампах в пентодном включении.

По усилителю темы, делать СРПП на низкоомных выскоточных лампах а потом еще и выходник  к нему. масло масляное, смысл? Может тогда на триодах по обычной схеме с выходником в аноде, уменьшается число ламп и можно подобрать более благозвучные в таком включении.

Posted
1 hour ago, sova said:

По моему опыту запараллеливание секций, ухудшает звук и весьма сильно заметно.

Это может быть, один виток мимо и всё, параллелить не выйдет.

Posted
12 минут назад, BAA сказал:

Это может быть, один виток мимо и всё, параллелить не выйдет.

Да так , но и с одинаковым числом витков разные слои обмотки имеют несколько разное потокосцепление и несколько разнящуюся инд. рассеяния, паразитные емкости, сдвиги фаз из-за этого разные  итп.  

  • Like (+1) 1
Posted
10 часов назад, sova сказал:

Это может быть, один виток мимо и всё, параллелить не выйдет.

Ребята ну давайте если пишите то без разных глупостей . Где то когда то  кто то написал что последовательно это супер , а вот параллельно это - все  пропало , типа появляются какие то  мифические выравнивающие токи  итд , тем более с поправкой - УХУДШАЕТ ЗВУК И ВЕСЬМА СИЛЬНО ЗАМЕТНО !!!

Мне подобное напоминает то , что резисторы можно соединять только строго последовательно , и не в коем разе не параллельно , так как при этом тоже возникает мифический  ,,камерный эффект ,, и чем больше резисторов включенных  в параллель , тем тем этот эффект значительно усиливается , со всеми нехорошими вытекающими результатами , и можно исписать двадцать страниц этой темы рассуждений .

МОГУ СКАЗАТЬ КОНКРЕТНО , ЕСЛИ КТО БОИТСЯ ОШИБИТЬСЯ С ВИТКАМИ ПРИ ПАРАЛЛЕЛЬНОМ СОЕДИНЕНИИ ВТОРИЧНЫХ ОБМОТОК ВЫХ. ТРАНСФОРМАТОРА .  ЕСЛИ ОДНА ИЗ ОБМОТОК БУДЕТ ИМЕТЬ  ХОТЬ НА ОДИН ВИТОК БОЛЬШЕ ( МЕНЬШЕ ) , ТО ИНДУКТИВНОСТЬ ПЕРВИЧНОЙ ОБМОТКИ , НЕ СКАЖУ ЧТО РУХНЕТ КАК ОЗИМЫЕ , НО ВИЗУАЛЬНО ЭТО БУДЕТ ВИДНО НА ПРИБОРЕ ИЗМЕРИТЕЛЕ ИНДУКТИВНОСТИ , ВКЛЮЧЕННОГО К ЭТОЙ ОБМОТКЕ , ЕСЛИ ВИТКИ ИМЕЮТ ОДИНАКОВОЕ ЧИСЛО ВИТКОВ , ТО ИНДУКТИВНОСТЬ ПЕРВИЧКИ КОНСТАНТА !!!

Posted

 

18 минут назад, Катана сказал:

Где то когда то  кто то написал что последовательно это супер , а вот параллельно это - все  пропало

 я на практике получил ухудшение звучание при запараллеливании. И потом узнал что кое кто из известных мастеров делает только послед секции. Признался мне не афишируя. Впрочем вы можете делать как угодно

  • Like (+1) 1
Posted
53 минуты назад, sova сказал:

 

 я на практике получил ухудшение звучание при запараллеливании. И потом узнал что кое кто из известных мастеров делает только послед секции. Признался мне не афишируя. Впрочем вы можете делать как угодно

Был случай , применял выходные заказные трансформаторы , где было 6 параллельных секций вторички .  Но прослушивание показало , что звук сдавленный , сильно хуже референсного (Аудионот ) .  Отключил одну секцию, звук ожил , отключил ещё секцию (осталось четыре) , и звук практически вышел на уровня стандарта качества референса.    В  итоге , известная тема -  есть оптимальное значение параллельных секций .  При этом любой звуковой трансф-р с параллельными секциями вторички в музыкальном разрешении сольёт любому трансф-ру с последовательной вторичкой . Поэтому , люди имеющие слух и системы соответствующего уровня , в плане музыки часто отмечают , что тривиальный ТВЗ1-6 , переведенный в S.E. 3,2к/8ом , выносит разные Аудионоты и Танги ( кроме топ-серий) , тот же АМЛ даже обосновал - в чём секрет звучания малосекц. звукового трансформатора. 

р.с. Проверить секции просто : первичку в сеть 220в и контроль высокоточным вольтметром напряжения на каждой секции . Понятно, должно быть одинаковые .

  • Like (+1) 1
Posted
5 hours ago, Михаил SM said:

тот же АМЛ даже обосновал

Что-то я не помню у него решения уравнений Хевисайда/Максвелла.

5 hours ago, Михаил SM said:

В  итоге , известная тема -  есть оптимальное значение параллельных секций .

И даже просчитывается.

5 hours ago, Михаил SM said:

При этом любой звуковой трансф-р с параллельными секциями вторички в музыкальном разрешении сольёт любому трансф-ру с последовательной вторичкой .

Простой вопрос: "почему", старший сказал?
Никогда не говори никогда (С) Бонд, Джеймс Бонд
Я бы не стал отдавать в массовое производство трансформатор, в котором есть множество (более 1-й) обмоток, в которых надо иметь точно N витков, если в намотке присутствует человек.

  • 2 weeks later...
Posted

:smile-09: Как по мнению форумчан, будет чувствовать в схеме дедушки Крылова 6Г2 вместо 6Н2П?

P.S. - чуть подреставрировал для себя страничку:.thumb.jpg.62dd06e57c85cdd63d08f3839d284bf7.jpg

Спасибо!

Posted
6 часов назад, Meshochnik сказал:

Как по мнению форумчан, будет чувствовать в схеме дедушки Крылова 6Г2 вместо 6Н2П?

Прекрасно. Испробовано. Первый каскад и РТ - долой. Но глубину ООС надо будет уменьшить.

  • Like (+1) 1
Posted
16 минут назад, Rezvoy сказал:

Я вот не понимаю как с этого каскада Крылов снял 2Вт. Может пояснит кто.

Я пару раз по молодости повторял его конструкции, заявленных характеристик так и не получил, с тех пор я не повторяю чужие конструкции.

  • Like (+1) 3
Posted

Примерно тогда же время некий Слоним публикует "свой" вариант. Называя схему "широко распространённой". Это довольно забавно. Я многократно делал УМ на SRPP, но не точно такие, поэтому подтвердить или опровергнуть заявленные параметры не могу. 

Статья Слонима:

СЛОНИМ 6Н5С 1.jpgСЛОНИМ 6Н5С 2.jpg

 

Posted

На этой схеме я первый раз обжегся, притаранил его на ящик ребятам на участок регулировки, они сходу сказали заявленных характеристик не получишь. 

R_9_1973.jpg

Posted

Простой усилитель НЧ Крылова(Peterson-Sinclair) и его модернизированный вариант я делал, в том числе и практически в авторском варианте. Там полное соответствие. Его транзисторные мне неинтересны. 

Posted

Даже если предположитьл усиление СРПП на этой схеме равным 2 ( по моим расчетам 1,2) то на нагрузке 440 Ом мощность будет 1,8 Вт, правда где-то мелькало сопротивление 220 Ом? В обшем, не сходится....

Posted
1 час назад, Rezvoy сказал:

Даже если предположитьл усиление СРПП на этой схеме равным 2 ( по моим расчетам 1,2) то на нагрузке 440 Ом мощность будет 1,8 Вт, правда где-то мелькало сопротивление 220 Ом? В обшем, не сходится....

Делал типа такого для AKG 600 омных выжал 1,9.

Posted
2 минуты назад, Юрий_Б сказал:

Делал типа такого для AKG 600 омных выжал 1,9.

Выжать реально 5Вт, всё дело в режимах и нагрузке.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Не стоит думать, что у Ваш AЦП годен на выявление различий между винилом и цифрой , если у него перед ним самим стоит буфер на ОУ уровня 5532 или что то в этом роде . Действительно , назову, ""экспертно""  AЦП  может оцифровывать , если перед ним стоит согласующий трансформатор (без оперов) , как правило, балансный  или балансный ламповый буфер .  Пример , резак Алесис мастерлинк9600  , который со своим АЦП и штатными ОУ буфером -ни о чём , но именно на нём , убрав эту цепь , заменив её лампой , А. Лихницкий смог обеспечить уровень оцифровки , который вошёл в историю, как его известные ""голд"" CD- мастера .    Я  это написал потому, что у меня самого был именно такой резак и мне пришлось выкидывать эти ""ср"" ОУ на входе его ацп и ставить ламповый буфер на есс85 . Оцифровка ведётся  в режиме 24 бит разрешения , но прожиг на болванку СД (сам СД-мастер) уже в разрешении редбук (16 бит) .        Представьте , что Вам надо сравнить два сорта чая (в аналогии ) -  цейлонский и индийский .  Если не класть сахара (или крайне в меру) , то разница будет , если по ""много сахеру.."" , типа много оперов  перед АЦП  или в буфере после цапа , то , да, реально никто и нигде ещё разницу между цифирью и винилом не услышал.   Сладкий звук, как сладкий чай -  приятно , но не достоверно.
    • Я бы его вообще упоминать даже запретил, по вредности для нашего самодельного дела он стоит на первом месте, после него гнат василич, сколько людей лишил возможности прийти к хорошему звуку, не счесть, счёт идёт на сотни тысяч, его корректоры, уси, шумодав этот... Он ведь сейчас в германике живет вроде, раздуривает наивных простофиль на ихнем diyaudio.com их там немеряно, пролез на сундук даже, но не надолго, вот ведь недавно ещё ютюб работал, летом, можно было же заслушать поделие новое, ну ужас же, вертушка техникс мыльница, глухой только не услышит, ну беда же.
    • Уж не знаю насколько грамотный упомянутый разработчик... при боковой (поперечной) нагрузке на цилиндрические стойки, рычаг усилия от центра (стягивающая шпилька) до вершины окружности, составляет всего чуть более 35 мм. Такое плечо например имеет гвоздодер, даже при незначительном боковом усилии, торец цилиндра с легкостью продавит основание. Стоек в деревянной конструкции нужно делать три или четыре.   Если стойку сделать из металла (сварная, жесткая), можно обойтись одной опорой.  Даже применив три/четыре пластиковые опоры стянутые шпильками, жесткость на кручение будет невысокой. 
    • Есть контрольная пластинка, Макароныч "Реки и Мосты", записана с диким уровнем, да он еще и шапелявый, эллиптической иглой там делать нечего, сплошные сибилянты, разве что прижим выставить 5 гр. Сложные заточки на люмине играют чище, а вот боровый, да микролайн, вообще прекрасно, оно и понятно, ниже неподрессоренная масса.
    • Я был удивлен, насколько чище и объемнее играет нагаока 200 в сравнении с головками adc, при этом не срываясь на визг, как не к ночи упомянутая ат760🙈😀 Думаю, что боровый кантиливер тут внес свою немалую лепту.
    • А скрипач не нужен (с)
    • Никуда она не ушла, стала только хуже, уж поверьте, что в 97 году, на самых верхних, ламповых цапах, с верхними же транспортами, что и сейчас, поэтому избавился в аккурат под дефолт насовсем. Несколько лет назад джади раздавленная жаба и дак виктор 999, опять хуже. Не радуга, но все три кинескопных, но я их одним ухом смотрю, новости, канал культуру, а причём тут телевизоры, нет ведь связи никакой. Ой... Потому что приняли алкаголь Классических не надо точно, но есть исключения, Стельмах, другие, владелец сайта аббас форум оч. силён. Других надо, студийщиков, музыкантов, Остап кастом, другие. Племянник, скрипач в оперном нашем, но стал экономистом в итоге банковским, заходил в салон часто, ибо на одной улице, слушали жуткий транзисторный хайэнд, больше ста у.е. и диски кошмарные дойче граммофон, это, говорил, какое-то неземное волшебство, а я закрывал дверь в шоурум и выходил вон. А простых немузыкантов вообще не надо слушать, потому что они ничего совсем не понимают, во вторых элементарная вежливость.
    • У меня нет и не будет его нового корректора  Хотя в 80-х паял его кенвуда
    • Был у меня его новый корректор, его нужно встраивать в вертушку, рядом с тонармом, тогда хорошо будет.
    • Да, я знаком с исследования тов. Сухова, особенно в согласовании голов 2М Red (применимо и к другим 2М) с корректором. Я увеличивал входное сопротивление корректора, выкинул емкость параллельно голове и применил минимально возможный фонокабель. Контролировал АЧХ по измерительной пластинке. Да, мне понравилось, но, в реальном размещении пришлось увеличить длину кабеля и уменьшить входное сопротивление корректора до 82ком. Получился горб на 3 дб на 20 кгц. Если поставить 150 ком, то, горб еще вырастет и нужно уменьшать входную емкость дабы сдвигать резонанс вверх по частоте. Но, идея тов. Сухова мне понравилась. Надо еще покопать.
    • ну вот вариант практически классика , только с двойным источником питания . при токе на одном канале всего 50ма , блок питания сложностей не представляет  при тех же 1.5 ват выходной вполне хороший спектр гармоник , без ооос
    • На другом сайте тов. Сухов (тот самый ) высказал свою версию.  
    • Спасибо, добрый человек! Нашел на японском сайте ссылку на картинку с размерами. Поэтому и алиса не находит - она картинки не понимает, только цифры. 18 мм. Это меня радует. Вопрос с размерами закрыт.
    • Отверстие в магните чтоб подвес был в самой нижней точке, это важно, как будете делать крепление самого тонарма, как что легче трудней красивей, неважно. Главное такой принцип. 
    • Склонен полагать, что будет достаточно близко по звуку. Меньше чем заточка иглы, но влияет, ML440  и ML445, у второй игоки боровый кантеливер, играет гораздо чище, особенно на верху, пластинка с ситаром это прекрасно показывает.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.1k
    • Total Posts
      110.1k
×
×
  • Create New...