Jump to content

Recommended Posts

Posted

Усилитель для наушников 6н23п+6с19п ( Куниловского ) уж лет 10 почти как собран и все работает . Наушники разные по чувствительности и омическому сопротивлению ( 32 Ома , 68 Ом ) . Хочу сделать апгрейд данному устройству , а то есть , поставить на выход небольшие автотрансформаторы , с отводами на разные коэф.трансформации . на сердечниках торах , 70-45-20 , 2.5 кв.см.  

Кто что скажет , стоит ли заморачиваться ? какой диаметр провода , количество витков итд ?

Нашел такие рекомендации на просторах интернета

цитата

Такие "безтрансформаторные схемки", хороши для наушников с сопротивлением 200-300Ом...

Здесь можно поставить согласующий автотрансформатор. Проще всего сделать так: взять магнитопровод от какого-нибудь ТВК, сложить обмоточный провод втрое и намотать им катушку внавал до заполнения каркаса без каких-либо прокладок (хорошо, если будет витков 300). Наматывать нужно туго и следить, чтобы витки не проваливались вовнутрь. Потом нужно собрать автотрансформатор и соединить обмотки согласованно последовательно (конец одной с началом другой). Получившуюся полную обмотку подключить вместо наушников, а наушники подключить к одной части (1/3) полной обмотки. Такой автотрансформатор имеет коэффициент трансформации 1/3, а наушники в 32 ома будут видеться со стороны лампы как 290 ом.

 

999.png

Posted
14 минут назад, Катана сказал:

Кто что скажет

Я бы взял подобную, но нормальную схему, данные ТВЗ там есть. Согласующего, точнее. Можно пересчитать на желаемое сопротивление нагрузки.

КР1.jpg

 

 

Posted
52 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Я бы взял подобную, но нормальную схему, данные ТВЗ там есть. Согласующего, точнее. Можно пересчитать на желаемое сопротивление нагрузки.

1. Да схема нормальная , и хорошо звучащая , чем она кажется не нормальной , не понятно . тем более усилитель уже собран и ни чего менять не надо .

2. А вот согласующий трансформатор- автотрансформатор , что то мудреный какой то , впервые  такое виже . Можете рассказать его принцип работы ? а то у меня от напряга весь моз лопнул  , неужели нельзя было обойтись одной общей ( первичной с отводом ) обмоткой ? 

 

Posted

Может ошибаюсь, но это и есть простой автотрансформатор, с спараллелеными обмотками..... представьте понижающую, и подключите к ней ещё одну параллельно ....... Секционирование частотка.......  ток сечение...... к.м.к.

  • Thanks (+1) 1
Posted
2 часа назад, KonoV сказал:

Может ошибаюсь, но это и есть простой автотрансформатор, с спараллелеными обмотками..... представьте понижающую, и подключите к ней ещё одну параллельно ....... Секционирование частотка.......  ток сечение...... к.м.к.

Все правильно , не ошибаетесь , все верно  говорите , вот перерисовал эту схемную головоломку на свой манер и вся тайна какой то сложности и заумности сразу же испарилась . Буду этот секционированный ав.трансформатор мотать значится , хотя думается можно было бы обойтись . как и сказал ранее одной обмоткой , тем более что мотается на торе , все знают его плюсы кто в теме по отношению к другим типам магнитопроводов , хотя и еще одна вторичная в параллель ни как не  помешает ( меньшее омическое общ.вторички , частотка вверх итд ).

 

20220611_075607.jpg

orig.jpg

  • Like (+1) 1
  • 2 months later...
Posted
В 29.04.2023 в 02:21, Катана сказал:

 думается можно было бы обойтись . как и сказал ранее одной обмоткой , тем более что мотается на торе , все знают его плюсы кто в теме по отношению к другим типам магнитопроводов , хотя и еще одна вторичная в параллель ни как не  помешает ( меньшее омическое общ.вторички , частотка вверх итд ).

 Наблюдая как делали немцы в 50е выходники для знаменитых сименс клангфильм, вторички там все секции а их ок 6 ти штук, все последовательно. Так что предлагаю сравнить по звуку параллельноые и последовательные секции вторички. По моему опыту запараллеливание секций, ухудшает звук и весьма сильно заметно. Правда проверял на вых лампах в пентодном включении.

По усилителю темы, делать СРПП на низкоомных выскоточных лампах а потом еще и выходник  к нему. масло масляное, смысл? Может тогда на триодах по обычной схеме с выходником в аноде, уменьшается число ламп и можно подобрать более благозвучные в таком включении.

Posted
1 hour ago, sova said:

По моему опыту запараллеливание секций, ухудшает звук и весьма сильно заметно.

Это может быть, один виток мимо и всё, параллелить не выйдет.

Posted
12 минут назад, BAA сказал:

Это может быть, один виток мимо и всё, параллелить не выйдет.

Да так , но и с одинаковым числом витков разные слои обмотки имеют несколько разное потокосцепление и несколько разнящуюся инд. рассеяния, паразитные емкости, сдвиги фаз из-за этого разные  итп.  

  • Like (+1) 1
Posted
10 часов назад, sova сказал:

Это может быть, один виток мимо и всё, параллелить не выйдет.

Ребята ну давайте если пишите то без разных глупостей . Где то когда то  кто то написал что последовательно это супер , а вот параллельно это - все  пропало , типа появляются какие то  мифические выравнивающие токи  итд , тем более с поправкой - УХУДШАЕТ ЗВУК И ВЕСЬМА СИЛЬНО ЗАМЕТНО !!!

Мне подобное напоминает то , что резисторы можно соединять только строго последовательно , и не в коем разе не параллельно , так как при этом тоже возникает мифический  ,,камерный эффект ,, и чем больше резисторов включенных  в параллель , тем тем этот эффект значительно усиливается , со всеми нехорошими вытекающими результатами , и можно исписать двадцать страниц этой темы рассуждений .

МОГУ СКАЗАТЬ КОНКРЕТНО , ЕСЛИ КТО БОИТСЯ ОШИБИТЬСЯ С ВИТКАМИ ПРИ ПАРАЛЛЕЛЬНОМ СОЕДИНЕНИИ ВТОРИЧНЫХ ОБМОТОК ВЫХ. ТРАНСФОРМАТОРА .  ЕСЛИ ОДНА ИЗ ОБМОТОК БУДЕТ ИМЕТЬ  ХОТЬ НА ОДИН ВИТОК БОЛЬШЕ ( МЕНЬШЕ ) , ТО ИНДУКТИВНОСТЬ ПЕРВИЧНОЙ ОБМОТКИ , НЕ СКАЖУ ЧТО РУХНЕТ КАК ОЗИМЫЕ , НО ВИЗУАЛЬНО ЭТО БУДЕТ ВИДНО НА ПРИБОРЕ ИЗМЕРИТЕЛЕ ИНДУКТИВНОСТИ , ВКЛЮЧЕННОГО К ЭТОЙ ОБМОТКЕ , ЕСЛИ ВИТКИ ИМЕЮТ ОДИНАКОВОЕ ЧИСЛО ВИТКОВ , ТО ИНДУКТИВНОСТЬ ПЕРВИЧКИ КОНСТАНТА !!!

Posted

 

18 минут назад, Катана сказал:

Где то когда то  кто то написал что последовательно это супер , а вот параллельно это - все  пропало

 я на практике получил ухудшение звучание при запараллеливании. И потом узнал что кое кто из известных мастеров делает только послед секции. Признался мне не афишируя. Впрочем вы можете делать как угодно

  • Like (+1) 1
Posted
53 минуты назад, sova сказал:

 

 я на практике получил ухудшение звучание при запараллеливании. И потом узнал что кое кто из известных мастеров делает только послед секции. Признался мне не афишируя. Впрочем вы можете делать как угодно

Был случай , применял выходные заказные трансформаторы , где было 6 параллельных секций вторички .  Но прослушивание показало , что звук сдавленный , сильно хуже референсного (Аудионот ) .  Отключил одну секцию, звук ожил , отключил ещё секцию (осталось четыре) , и звук практически вышел на уровня стандарта качества референса.    В  итоге , известная тема -  есть оптимальное значение параллельных секций .  При этом любой звуковой трансф-р с параллельными секциями вторички в музыкальном разрешении сольёт любому трансф-ру с последовательной вторичкой . Поэтому , люди имеющие слух и системы соответствующего уровня , в плане музыки часто отмечают , что тривиальный ТВЗ1-6 , переведенный в S.E. 3,2к/8ом , выносит разные Аудионоты и Танги ( кроме топ-серий) , тот же АМЛ даже обосновал - в чём секрет звучания малосекц. звукового трансформатора. 

р.с. Проверить секции просто : первичку в сеть 220в и контроль высокоточным вольтметром напряжения на каждой секции . Понятно, должно быть одинаковые .

  • Like (+1) 1
Posted
5 hours ago, Михаил SM said:

тот же АМЛ даже обосновал

Что-то я не помню у него решения уравнений Хевисайда/Максвелла.

5 hours ago, Михаил SM said:

В  итоге , известная тема -  есть оптимальное значение параллельных секций .

И даже просчитывается.

5 hours ago, Михаил SM said:

При этом любой звуковой трансф-р с параллельными секциями вторички в музыкальном разрешении сольёт любому трансф-ру с последовательной вторичкой .

Простой вопрос: "почему", старший сказал?
Никогда не говори никогда (С) Бонд, Джеймс Бонд
Я бы не стал отдавать в массовое производство трансформатор, в котором есть множество (более 1-й) обмоток, в которых надо иметь точно N витков, если в намотке присутствует человек.

  • 2 weeks later...
Posted

:smile-09: Как по мнению форумчан, будет чувствовать в схеме дедушки Крылова 6Г2 вместо 6Н2П?

P.S. - чуть подреставрировал для себя страничку:.thumb.jpg.62dd06e57c85cdd63d08f3839d284bf7.jpg

Спасибо!

Posted
6 часов назад, Meshochnik сказал:

Как по мнению форумчан, будет чувствовать в схеме дедушки Крылова 6Г2 вместо 6Н2П?

Прекрасно. Испробовано. Первый каскад и РТ - долой. Но глубину ООС надо будет уменьшить.

  • Like (+1) 1
Posted
16 минут назад, Rezvoy сказал:

Я вот не понимаю как с этого каскада Крылов снял 2Вт. Может пояснит кто.

Я пару раз по молодости повторял его конструкции, заявленных характеристик так и не получил, с тех пор я не повторяю чужие конструкции.

  • Like (+1) 3
Posted

Примерно тогда же время некий Слоним публикует "свой" вариант. Называя схему "широко распространённой". Это довольно забавно. Я многократно делал УМ на SRPP, но не точно такие, поэтому подтвердить или опровергнуть заявленные параметры не могу. 

Статья Слонима:

СЛОНИМ 6Н5С 1.jpgСЛОНИМ 6Н5С 2.jpg

 

Posted

На этой схеме я первый раз обжегся, притаранил его на ящик ребятам на участок регулировки, они сходу сказали заявленных характеристик не получишь. 

R_9_1973.jpg

Posted

Простой усилитель НЧ Крылова(Peterson-Sinclair) и его модернизированный вариант я делал, в том числе и практически в авторском варианте. Там полное соответствие. Его транзисторные мне неинтересны. 

Posted

Даже если предположитьл усиление СРПП на этой схеме равным 2 ( по моим расчетам 1,2) то на нагрузке 440 Ом мощность будет 1,8 Вт, правда где-то мелькало сопротивление 220 Ом? В обшем, не сходится....

Posted
1 час назад, Rezvoy сказал:

Даже если предположитьл усиление СРПП на этой схеме равным 2 ( по моим расчетам 1,2) то на нагрузке 440 Ом мощность будет 1,8 Вт, правда где-то мелькало сопротивление 220 Ом? В обшем, не сходится....

Делал типа такого для AKG 600 омных выжал 1,9.

Posted
2 минуты назад, Юрий_Б сказал:

Делал типа такого для AKG 600 омных выжал 1,9.

Выжать реально 5Вт, всё дело в режимах и нагрузке.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Еще раз извините, неожиданно открылось окно постабильнее, так что воспользуюсь и дополню. Речь шла о том, что 52-ю и вправду лучше бы качать низкоомным драйвером, чтобы с успехом залетать в сеточные токи. Так вот эту самую низкоомность можно получить либо понижающим межкаскадным трансом, либо – не понижающим трансом, если сам драйвер достаточно низкоомный, эффект  будет вполне сравнимым. В первом случае проблемой является потребность в (иногда) пугающих амплитудах на первичке транса, потому что далее эта амплитуда понижается.  А во втором случае нужно иметь тумбочку, где имеется этот самый драйвер с достаточно низким внутренним сопротивлением. Здесь, кмк, разумный выбор определяется имеющейся элементной базой. Скажем, по мне, та же Ал4 из ранних, с анодом-звездой, в триодном включении, да на транс, имеет необычайно мало конкурентов среди кривонакалов (потребности Романа здесь рассматривать, наверное, бессмысленно, разве что в версии Ал4/350, такие существуют, хотя уже в менее интересных версиях). (Если кому интересно: Внутреннее у нее правда ближе к 3 кОм, не в любом случае достаточно, а усиление где-то под 25. И кстати, та же Ел3 при очень близких параметрах и измерениях значительно уступает ей по звучанию.) Ну и добавлю в целом: что касается транса как решения, не могу согласиться с Полковником в оценке резисторных и «реактивных» каскадов. Да и чисто технически: в случае транса лампа разгружена, полнокровно запитана, ее ток готов почти полностью уйти в сетку выходной лампы… Надо лишь, чтобы транс был хороший. Такие трансы существуют и даже вполне могут быть намотаны самостоятельно. Я бы только добавил, что для совсем уж классного результата требуется не только правильная тактика намотки, но и правильные сердечник… а также медь, да извинят меня объективисты. Впрочем, серебро тоже может пойти.   
    • А чисто теоретически возможно такое? Что на резисторе 240ом падает 18В, то есть 18В мы теряем по основному питанию, но при этом мы можем получить 50В малой мощности для смещения? Вроде бы индуктивности тут не задействованы, которые могли бы дать импульсы при их коммутации, конденсаторы выбросы не дают.... Есть одна хитрость. Под нагрузкой мост увеличивает выходное напряжение не в 1,4142 раза относительно действующего среднеквадратичного напряжения вторичной обмотки... а в 1,3 раза и даже в 1,25 может быть, как в схеме указано. В момент действия амплитудного напряжения на вторичной обмотке разница между этим напряжением и напряжением на электролитах будет максимальной, вероятно как раз около 50В, зарядный ток тоже будет максимальным. Поскольку электролиты не заряжаются мгновенно, напряжение на них меняется слабо, поэтому все лишние 50В высадятся на балластном резисторе, тем более сам резистор мешает быстрому заряду электролитов. И именно это напряжение 50В мы и выделяем для смещения. 320*1,41-400 = 51В. Падение на дросселе не учитываем, так же не учитываем, что в сети верхушки амплитуд сильно срезаны... импульсными блоками питания различных потребителей. Выделяемого напряжения будет меньше. Вопрос только сильно ли этот чудо-юдо-авто-фикс будет коррелировать с током потребления выходной лампы... Мы выделяем разницу коэффициентов выпрямления. А не ток потребления в явном виде. Конечно, основное питание будет проседать при росте тока выходной лампы, но сильно ли? Возможно, что не сильно и этого будет недостаточно для стабилизации рабочего режима лампы, уходящей в саморазогрев... Ну и, конечно, этот чудо-юдо-авто-фикс нельзя использовать для двух каналов при наличии только одной вторичной обмотки трансформатора. Даже если поставить два моста, два этих чудо-юдо-авто-фикса, два дросселя и т.д. Потому что в том канале, где у выходной лампы подрос ток потребления, там и потенциал общего провода должен вырасти. А как он вырастет, если общий - он общий на обе выходные лампы двух каналов и на входные лампы? Можно общие выходных ламп поканально разделить, можно общие не связывать с общим входных ламп, а входные лампы запитать от третьего моста с той же вторички транса. Объединение общих будет через мосты и балластные резисторы... фона не оберёшься. Заблокировать фон по переменке, соединив все три земли огромными конденсаторами. Ужас какой-то.
    • Да если говорить о всём усилителе - то требуется намотка собственно, выходного транса. А он - несомненно самая трудоёмкая вещь в этом усилителе.
    • А потом стоит амплитудный "детектор" он же выпрямитель с емкостным фиьтром. Всё одно работает как автосмещение - чем больше потребляемый ток тем больше запирающее на лампе. Без моделирования будет крайне приблизительно, так как проходная характеристика зависит и от анодного и лампы таки две.
    • Если замкнуть любой выход на землю, то пропадает питание на стабилитроне и закрывается соотв. повторитель, а вслед за ним второе плечо стабилизатора. То есть защита от КЗ есть.
    • Можно поточнее... с указанием элементов, на которых она реализована.
    • (Извините, клава слетела) ... для 52-й многовато. Давайте понижать хотя бы вдвое. Получим порядка полутора килоом. Если допустить, что мы хотим выдать вольт 75, 25-й придется подать на транс ажно полтораста вольт. Это значит, повышенное питание, вольт желательно под 400, чтобы не искажалось. При этом коэффициент передачи этого каскада выйдет от силы 4.  С другой стороны, мы можем взять какую-нить Р41 и подключить ее к трансу 1:1. От не требуется всего 75 наших вольт, выходное сопротивление драйвера те же полтора кОм, а усиление 15 ...17. Достаточно "родных" 250 питания, и кстати несмотря на кривонакальность лампа незаурядно линейная и благозвучная.  
    • Константин, а зачем именно понижающий транс? Конечно, чтобы лампе достался более низкоомный драйвер. Ну вот давайте посмотрим на ту же 25-ю. Конечно, ее 5...6 кОм для 52- 
    • Так и есть. И вых. сопротивление ниже.
    • На инофоруме писали,  что отличие 007 от 006, в том,  что используются сдвоенные лампы на выходе. Двойной потенциал по току, выходит?  Часть схемы 007, там выложили.  
    • 71А - отличный драйвер для 2А3. VT-52 фантастическая лампа, но чтобы реализовать ее потенциал по-максимуму нужен понижающий мкт, соответственно, высоковольтный драйвер, VT-25, ГИ-3 и им подобные.
    • Здесь нужно смотреть параметры всей токовой цепи (в т.ч. активное сопротивление вторичной обмотки трансформатора), поэтому точный расчёт, на мой взгляд, затруднителен. Напряжения, указанные на схеме, скорее всего получены измерением в конкретной схеме.
    • 18 Вольт - постоянная составляющая напряжения на резисторе 240 Ом. Но т.к. резистор включен до сглаживающих конденсаторов, через него течёт и переменная составляющая тока, за счёт этого на резисторе появляется сумма постоянной и переменной составляющих напряжения. 
    • Очень интересно, впервые такая сложность. Мы подождём. Думаю что несколько человек интересуется.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.2k
    • Total Posts
      100.3k
×
×
  • Create New...