Jump to content

Recommended Posts

Posted

Интересное наблюдение что переполюсока выводов (7, 15)творит с выбросами и нелинейностью

Бирюзовый- свтлозеленый- вывод 15 на катоде srpp

Розовый- темнозеленый- вывод 7 на катоде srpp

Думаю такое теоретически не определить, так что доля эпирики..

ачх_коммутация первич..bmp

Posted
В 31.03.2023 в 20:14, locken сказал:

1:1+1 2816 витков первичная обмотка, столько же (оба плеча для РР) вторичная

И где здесь 1:1+1 ? 
Здесь имеем понижение 1:0,5+0,5

Выбор ПЛ сердечника верное решение

Некоторые измышления: 

1)слишком большой транс

2) слишком много секций для ПЛ транса

Это даёт большую ёмкость,отсюда все беды.

Плечи вторички будут "разезжаться" по любому. Задача вывести это за предел звукового диапазона. 
 

Posted

Если катушки одинаковые то эта схема коммутации неправильнаimage.gif.1110d23431fae409b0593b116750dc1e.gifпервичка скоммутирована неверно на левой катушке

Posted

тк обмотки полностью одинаковы, межслойная и межобмоточная изоляция то же, если 2 соседние объединить получится по 2 секции на катушке. Этот вариант коммутации наиболее ДА, Противофаза держится до 200-300кГц как вкопанная, без немагн. прокладки на 10, 20Гц форма синуса кривая, с ее наличием полоса с низу не изменилясь, синус правильный стал. Как бы обычные межкаскадные попадались и хуже чем этот получился. По вашему мнению правильный такой трансформатор конструкционно какой: на какую индукцию, какое железо, изоляция, секции, плотность намотки и тд. Не до конца ясен вопрос как измерить межобмоточную емкость и какими величинами оперировать

вар8.gif

Posted

Вот на вашем графике хорошо видно что плечи вторички начинают разъезжаться с двух кГц. 
Если б я знал ответы на все поставленные выше ответы!!!

Я практик,вот вы смастерили выше читал каскад на 6н6п -вот на нём и проводите все измерения. Только реальный каскад.

И ещё без шунта во вторичке такой парафазный транс работает очень плохо.

Начните с 20кОм в плечо и уменьшайте пока не добьётесь норм. результата.

я брал два вольтметра в3-38 и подключал их на плечи межкаскадника,все видно наглядно.

Posted
42 минуты назад, gu-48 сказал:

Я практик,вот вы смастерили выше читал каскад на 6н6п -вот на нём и проводите все измерения. Только реальный каскад.

  Вот это дельный совет. Тогда можно будет реально оценить работу с подмагничиванием.  Или, по крайней мере, поставьте последовательно с выходом генератора резистор 2 кОм, имитирующий внутр. сопр. лампы. По той схемке, что вы приводите, такое впечатление, что генератор выдаёт симметричный сигнал, а это же ведь не реальные условия работы, так понимаю. А ваши измерения показывают, что получился обычный кривой фазоинверсный трансформатор. Его можно использовать для НЧ звена, если резать сигнал на 200-300Гц, на большее он не годится. 

Posted

Я же написал что сделал реальный каскад SRPP на нем и вам и измеренный тр-р ачх показываю. Хорошо описание с фото:

Макет SRPP на 6Н6П :)) в Приложении реальная схема макета. Амперметр, вольтметр цифровые. 4 луча осцил. на нем и смотрю RMS выхода плеч с тр-ра. оттуда же внешняя зв. карта, Spectraplus (ачх, THD)) 

Тех. характеристики: Вход с генератора 1в 1кГц (на фото 3 луч красный который)

Выход каскада SRPP 9.4в (4 луч синй) на первичную обмотку исследуемого трансформатора

На вторичной наводится 4,51 RMS и 4,87 (первые 2 луча на осц.) шунтированы резисторами по 85к. 

THD на вторичных 1,73% (генератор сам 0,7 китайский)

Фото 03.04.2023, 10 53 21.jpg

Фото 03.04.2023, 10 53 46.jpg

схема.GIF

Posted
On 4/1/2023 at 4:13 AM, BAA said:

186.jpg.8a2903596cbe21d9ac7eda5888a19995.jpg

Тогда уж Iron Concertina: как раз годится для двухкатушечного МКТ с зазором. У меня получились вполне неплохие результаты с 6EM7 при 13 mA и 370V анодного. Одну из катушек нужно перевернуть так, чтобы прилежащие к сердечнику слои первичек оказались на земле и на анодном. Точками показаны не начала обмоток, а правильная фазировка. Смещение, возможно, потребуется большее чем 3V.

ver-by-Shef.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
4 часа назад, locken сказал:

Я же написал что сделал реальный каскад SRPP

  Извините, тупанул что-то... :smile-46:

Posted

  шунты.. шунты.. задавили конечно немного напряжение, однако вопрос с линейностью ачх решен. 

По напряжениям что реально получилось: На входе драйвера 1в 1 кГц, выход 8,5в. выход с трансформатора 3,9 и 4,1в. Для 36 ламп ка бы. 

вар9.gif

Posted

И какие шунты в итоге?
И так ли необходим каскад srpp?
А попробуйте обычный тран-ый каскад с нагрузкой в аноде 6н6п, межкаскадник ведь с зазором собран. Транс начнёт работать с подмагничиванием…….

 

Posted
11 minutes ago, Rezvoy said:

С СРПП витков меньше, разбег тоже меньше.

И шунты к месту.

Posted

1кГц, 10

Желтый-бирюзовый- вториные обм. тр-ра

красный- вход драйвера, 

нижний синий- выход srpp

Фото 03.04.2023, 18 08 35.jpg

Фото 03.04.2023, 18 09 05.jpg

Posted

Не люблю цифровые осциллографы, ну да ладно. Вообще конечно не очень, если не сказать  хуже. Мне кажется надо завязывать с этой идеей, понятно труды и время жалко, однако  отрицательный результат , то же результат. Если по существу слишком малое выходное сопротивление ( или внутреннее у лампы ) не есть очень хорошо в МКТ, убедился в этом на собственном опыте . Повышается добротность резонанса, но у Вас резонанс к сожалению ещё и в звуковом диапазоне, а это вообще неприемлемо, симметрии не получите.

Posted

СРПП ближе к источнику тока, поэтому резистор, параллельно обмотке, а не последовательно с ней. Возьмите поменьше что нибудь и начните с простого, типа одного слоя первички и одного слоя вторички и генератора с последовательным резистором.

  • Like (+1) 1
Posted (edited)
В 03.04.2023 в 19:08, BAA сказал:

параллельно обмотке, а не последовательно с ней. Возьмите поменьше что нибудь и начните с простого, типа одного слоя первички и одного слоя вторички и

Скажите тогда оптимален ли будет такой концэпт друхкатушечного ФИ трансформатора 1:1+1, на каждой катушке:

1. половина всей первички 1509 втиков,

2. половина всей вторичной обмотки3018 витков, те полное плечо выходной лампы одной обмоткой делаю.

Вторая катушка аналогичная. При намотке выполняются рекомендации по снижению межобмоточной емкости (не очень плотная укладка витков, толстые прокладки м\у слоями и секциями) Дополните чисто технологическими рекомендациями по конструкции. Надо сказать что в концепте более комплексного подхода_ на самом деле время появилось, сердечник исследовал на максимально возможную индукцию (перелом 1,2Тл) потери на перемагничивание ( коэрцитивная сила) построил петлю на осциле так чисто покривляться. И второй сердечник откопал- почти аналогичен оказался. 

Для первого варианта я могу построить любой драйвер, в угоду аудиофильству и получению макс. качественного ФИ тр-ра сознательно сделал его 1:05,+0,5.

Второй комплект катушек на это железо выше говорил делаю 1:1+1

Edited by locken
исправил граматическую ошибку в слове покривляться)
Posted
On 4/3/2023 at 2:24 AM, Rezvoy said:

Всё равно перекосит...

Знамо дело, перекОсит.. у нижних обмоток "исходный потенциал" у обеих на земле, а у верхних - разница в анодное. Ну, тогда и драйвер надо делать ПП вместо СРПП, к каковому выбору я и сам пришёл.. никак не закончу стапелируемый макет

Posted
1 час назад, locken сказал:

При намотке выполняются рекомендации по снижению межобмоточной емкости

 Ничего не поможет, трансформатор будет кривой на ВЧ в любом случае. Единственное, что тут можно сделать - соединить половины первичных обмоток в параллель, тогда полоса на ВЧ по плечам будет хоть как-то поровнее. 

  • Like (+1) 1
Posted

а вообще без привязки к этим трансформаторам что полезно для снижения емкости

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Спасибо за уточнения - да, я кое-где ступил, теперь понятнее. Насчет заводских трансов-регуляторов: вообще, если взять Саутер 9335 с буковкой z (и не нагружать его по вторичке), то он обычно оказывается предпочтительнее резистора - но, видимо, в ваше случае не срослось. Если решитесь вернуться к теме, на этом форуме есть люди с богатым и подтвержденным опытом мотания более качественных регуляторов: рискну утверждать, что потенциал у таких решений все-таки выше - возможно, вам просто не повезло, звезды не так легли. Остались лишь нюансы по выбору активной элементной базы, но это, в конце концов, вопрос индивидуальных предпочтений, принципиальным не является. Робко намекнул бы только насчет попробовать альтернативный прямонакальный кенотрон в преде - если не РГН, то хотя бы тот же Аz12, что и в оконечном, или даже лучше UU какой-нибудь - уверен, замена будет слышна в "гативную" сторону. А в оконечном вместо МХР предложил бы попробовать при возможности хотя бы МР41 (лучше "глоуб", коссор делал неплохие), Мл4 или Ас/Р - цоколевки совпадают, перепаивать ничего не надо, они более-менее впадут в режим и так; в их сочетании с 20-й Тангой диапазон частот пострадать не должен. В целом же тракт зачетный, приятно позавидовать. А акустика? 
    • Безотносительно схемы. Всё, что не имеет защиты - крайне сомнительно. В реалиях - всегда настает момент. Это из опыта ремонта и сопровождения серийных изделий, не всегда "своих". Еще и луддиты бывают и любопытные, которые рельс в пилу. И это - главное. Это же не сотнями, да 24*7. Как говорил ... - остатки после подбора деталей можно продавать конкурентам... Зачем копировать схемотехнику кремния - отдельный вопрос. Особенно интегральную. Где элементы не просто "одинаковые", но еще и одной температуры... с частотами на порядки выше. Кстати ламповая в транзисторных - нисколько не лучше. При достаточной простоте серийных усилителей Н.Пасса, обратите внимание на количество транзисторов. (Почему Пасс? Информации больше и взаимодействует с "простыми смертными", не смотря на явный талант и успех) 
    • В схеме усилителя грубая ошибка. При входе в ограничение ток транзистора VT7 ограничен только резистором R17. VT7 вынесет, R10, R17 выгорят. И коррекция хреновато выполнена. C6 C8 открытые ворота для помехи из цепей питания, C9 выводит из под петли ООС выходной каскад. Как следствие медленно спадающий ряд гармоник высокого порядка. Неземое "наслаждение".
    • Возможно твз "кривой", пииведенка обмоток относительно центра отличается, из-за этого такая картина, по крайней мере у меря однажды такое явление наблюдалось, либо с ФИ беда какая-то, попробуйте парафазный ФИ
    • Покажите начало ограничения, там симметричный сигнал?
    • Без выходных ламп как выглядит? Похоже на ток сетки.
    • Михаил, доброго дня! Благодарю за проявленный интерес. Вопросов действительно много, постараюсь в нескольких сообщениях подробно на все ответить. Если что упущу, обязательно дополню позже. За свою практику делал два подхода к трансформаторным РГ. Первый был давно в конце "нулевых" на Саутер. Второй лет десять спустя на Silk. Оба неудачные. Понимаю, что здесь дело только в моей конкретной реализации. Сам я, к своему стыду, не научился в свое время изготовлению моточных изделий, поэтому вынужден использовать фабричные изделия. А здесь выбор не так велик и качество не всегда оправдывает ожидания. Судя по номиналу потенциометра 10 кОм вопрос касался этой части схемы:   Этот вход "вспомогательный", т.с. без претензий). Танго FT-1001 - внешнее устройство, оптимизированное на работу с сопротивлением источника 150 Ом. Допустима работа с источниками 150-1 кОм. Фото из сети, для примера:   РГ в данном устройстве скорее бонус, главный профит заключается в изолирующих трансформаторах и дополнительном третьем нулевом проводе, что превращает в принципе ущербное двухпроводное RCA соединение компонентов в трехпроводное (XLR) и, как Вы сказали, делает провода не звучащими). Главный вход предусилителя с РГ 50 кОм, потенциометр - Alps RK50:     Здесь при выходном сопротивлении DAC (выходной каскад DAC КП на е188сс) на балансном выходе 400 Ом, входное сопротивление предусилителя составляет 12,5 кОм. В ФК (схему пока не публиковал) нагрузка 600 Ом на вторичке выходного трансформатора, поэтому выходной каскад корректора видит нагрузку 600 // 12,5 кОм.  
    • Я сейчас оскорблю религиозные чувства верующих -  Обычный народный КТ818 будет работать еще лучше.
    • Не знаю как повернуть фото.
    • Пож. поделитесь информацией в чем причина, на Ваш взгляд. Нередко читал на DAстерео, как транс мотается-мотается, да бескаркасный, да супер-проводом и т.д. и т.п., а потом пользователь измеряет осциллографом, а там бац, и выбросы по верхам на меандре. Собрал ФиРН по такой схеме. Левая половинка все нормально, на аноде 28В RMS. Зато правая половинка неважно - сигнал на Rк без искажений, а на выходе Rа без искажений только 15В. Дальше наблюдаю вот такой синус. Вопрос, почему это происходит и главное как с этим бороться.    
    • C учетом высокого вторичного напряжения и, соответственно, высокого сопротивления обмотки трансформатора, при указанных параметрах фильтра, переходный процесс заканчивается примерно через 12 секунд. Апериодический, без выброса.
    • Да как? Двухполупериодный выпрямитель на 2-х 6Д22С, с катодов идёт на дроссель без входной ёмкости. Дроссель 10гН 600 мА на выходе дросселя цепочка последовательно включённых электролитов 560,0X400 вольт-четыре штуки. Шунтированы каждый 220ком-2вт. Вот и всё. Говорят скачок примет на себя дроссель. Но не знаю. Что скажете?
    • Есть несколько штук в закромах.
    • Три пары, с закрытыми анодами...
    • Решение наверняка зачетное. Тем не менее, хочется задать несколько вопросов. 1. Уж если речь о файнал кат, расскажите, насколько выстраданным стал выбор не трансформаторного, а именно резистивного регулятора громкости? Просто элементная база претендует на отсутствие компромиссов, поэтому важно понимать: вы перебирали какие-то варианты и сделали выбор, или просто попробовали имеющееся решение, оно понравилось, а потому на нем и остановились? Хотя 10 кОм - хороший номинал с точки зрения минимизации потерь собственно в регуляторе, есть еще и вопрос совместимости с выходами источников: пробовали ли вы сравнить звучание ваших источников с нагрузкой допустим 10 и 100 кОм? Нередко даже операционник "сидюка", имеющий (из-за глубокой ООС) динамическое сопротивление в десятки ом, слышимо "мутнеет" под нагрузкой в несколько кОм по сравнению с "без нагрузки". Ну и не у всякого корректора выходному каскаду совсем уж пофиг нагрузка 10 кОм, которая у вас на входе. Вот у меня по этой причине "низкоомный" вход не прижился - но тут конечно конкретика рулит - скажем, я в цифре использую ДАК без передискретизации с повышающим трансиком, он к нагрузке капризен. Насколько я понимаю, у вас другой случай - тем не менее, возможно, вам будет полезно лишний раз посмотреть в этом направлении. 2. По какому критерию/набору критериев вы остановили выбор на 41 МХР? Просто к ее подаче нередко возникают вопросы (ну, примерно из той же сферы, что в отношении триодов класса 437 или, грубо, 6с45п, только помягче - как к почти любой другой лампе с высокой крутизной). Просто я бы на месте АД высокомерно приподнял левую бровь, особенно с учетом "технократической" специфики в подаче что NC20, что Тамуры. С наскока кажется, что можно было выбрать что-то боле, условно говоря, "певучее", особенно если учесть, что в обозначенной вами полосе частот Танго 20 легко сопрягается с лампами до 5-6 кОм внутреннего, и это делает выбор драйверов достаточно широким. И конечно, в первую очередь интуиция бросается в сторону каких-то античных кандидатур из той же эпохи, что и АД - вполне вероятно, в вашем случае тоже было нечто наподобие такого порыва. В этой связи вопрос: что остановило? Рассматривали ли вы другие драйверы? Если да, то какие?  Пробовали ли сравнительно послушать? 3. 600-омное соединение с предом позволяет без проблем использовать повышающий входной транс на входе оконечного усилителя, что дополнительно расширило бы список драйверов, вплоть до прямонакалов типа 304, 604 и даже тех же Ад. Кроме того: 182 конечно тоже хорошая лампа, но в разгруженном реактивном каскаде звучит прозрачнее, чем под нагрузкой 10 кОм. Понятно, что изображенная конфигурация позволила соединить блоки по балансу и сделать (почти) неслышимыми разъемы и провода. Но вопрос остается: оно того точно стоило? Если вы пробовали другие конфигурации, пожалуйста, расскажите, что не устроило и заставило вернуться к нагруженному балансу? И кстати по поводу балансного соединения: насколько далеко оконечные усилители от преда в системе? Я тоже неспешно закладываю триодник на Ад (больше из ностальгических соображений и скорее как инструмент для изучения, чем как основной усил). Для меня это не первый наскок на тему, и он отличается от того, что было сделано годы назад, потому что опыт пополнился новыми заблуждениями. При этом предварительные макеты говорят о том, что в моем случае файнал кат отрежется заметно не так, как получилось у вас. Но вы-то сделали так, как сделали, и к тому наверняка были веские причины. Думаю, не мне одному было бы полезно их понимать, чтобы намотать на ус ваш опыт. Заранее спасибо за рассказ - о процессе поиска, от том, какие ветки пришлось отсечь и почему - порой это полезнее, чем описание окончательного выбранного пути. В частности, в любом из каскадов либо в обоих вы могли сделать фикс, но обошлись "автоматом". Да, это лучшее решение с точки зрения сохранности дефицитных ламп. Тем не менее: сравнивали ли вы по звучанию разные типы смещений? Разные схемы их формирования? Или просто убедились, что "автомат" вполне устраивает (Ад и впрямь почему-то вполне классно звучит и с автоматом), и нет смысла плодить иные сущности? Тоже интересно. 4.  Если можно, несколько слов об акустике, которую вы используете. Спасибо. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.9k
    • Total Posts
      107.1k
×
×
  • Create New...