Jump to content

Recommended Posts

Posted

Исходные данные - имеется ноут Thinkpad E330, который является основным цифровым транспортом. Питание 20В 4,5А (указано на штатном БП). Реальный ток не измерял. Задача - собрать для него максимально простой ЛБП (в лучших традициях минимализма - пуризма) с акцентом на применение в аудио. Вопрос: так ли необходима стабилизация (например а-ля Тедди Пардо, параллельные стабы) или ток потребления не сильно гуляет и можно обойтись обычной RC, LC фильтрацией?  

Личный практический опыт приветствуется! 

Posted

Внутри все равно импульсные источники питания. Какой сигнал идет от НБ? цифровой/аналоговый гальвано развязяный или нет.
Скорее всего внешнее питание привязяно к напряжению батареи, а потом все одно 20 => 12 => 5 и так далее.
Фильтр помех и экранирование первички и или вторички и раздельная намотка перв и втор вполне разумны.
Стабилизация по вкусу. 

  • Like (+1) 3
Posted
14 минут назад, BAA сказал:

Внутри все равно импульсные источники питания. Какой сигнал идет от НБ? цифровой/аналоговый гальвано развязяный или нет.
Скорее всего внешнее питание привязяно к напряжению батареи, а потом все одно 20 => 12 => 5 и так далее.
Фильтр помех и экранирование первички и или вторички и раздельная намотка перв и втор вполне разумны.
Стабилизация по вкусу. 

Внутри конечно преобразователи, но внешний основной импульсный БП всё равно шумит сильно и это плохо. Стационарные РС потому и отмёл сразу после разных тестов и экспериментов - звучат неприемлемо в сравнении именно с этим ноутом, даже со штатным БП.

Батарея 11.1В, но сейчас работаю без неё, только на внешнем БП. 

Конструктивно предполагал такую структуру: фильтр - тор понижающий - мост - RCLC фильтр.

Гальваноразвязка полная нужна, т.к. ДАК и усиление у меня бестрансформаторные со сквозной N. 

Сигнал снимаю по USB.

 

Posted
18 минут назад, Normann сказал:

Конструктивно предполагал такую структуру: фильтр - тор понижающий - мост - RCLC фильтр.

Стабилизатор понадобится . Иначе выходное напряжение после фильтра будет меняться ( и в большую сторону тоже ) - потребляемый ток у ноута меняется . А микросхемы импульсных стабов внутри ноута работают в довольно напряжном температурном режиме - в том числе из-за плотной компоновки в ноутах . Увеличение напряжения  на питающем  входе  ноута даже на 2-3 вольта   - ещё усугубит эту ситуацию . И  сооружать внешний  линейный БП со стабилизатором на 4-5 А - ну это и габариты , и нагрев , и шумы ( при применении вентиляторов для обдува )  

Posted

Конечно нужен. Штатный ИБП стабилизирует и очень тщательно.

Сергей, как я понимаю это отдельный блок?

Минимализм не получится.

 Можно как попроще с силовухой  линейной, типа 1083.. имхо.

Posted

Да, блок отдельный. Габариты без ограничений. Усложнять не хотелось бы. Потребляемый ток и пределы его изменения измерю на всякий случай, для понимания. Вопрос, насколько я понял, сейчас упирается в целесообразность/необходимость стабилизации. Подойдём с другой стороны. А если уронить 3-4В на проволочном балластном резисторе и использовать параллельный стаб, если без него вообще никак? Охлаждение только пассивное, без вариантов.

Posted
9 часов назад, Normann сказал:

Пардо делает так: 

http://www.acoustica.org.uk/t/teddyreg.html

и так: http://www.acoustica.org.uk/t/teddyreg2.html

Аудиофилы тащатся, но я же не аудиофил, а анти-аудиофил! )))

Для питания одного из своих фоно-корректоров я делал стабилизатор по схеме Тедди Пардо - Teddy Reg . Это был эксперимент , и стабилизатор  работает нормально . Но могу сказать , что этот фоно-корректор ( на полевиках и с пассивной RIAA ) и от других ( более простых ) стабилизаторов работает ничем не хуже - проверял это . И схема Teddy Reg предполагает более высокое падение между входным и выходным напряжениями . Для питания корректора это не принципиально , а вот для питания нагрузки в несколько ампер - это будет дополнительный нагрев элементов стабилизатора . 

1а.JPG

Posted

Граждане хорошие. Надо 100 Ватт. Имеем сеть -15/+10% плюс вольта 3 на проходной (элемент). Итого 23 вольта после выпрямителя при низкой сети.
Плюс вольт на диодах. При +25% имеем 30В -1В  на выпрямитель итого 29В и 4.5 А, то есть 9В*4,5А= 40Вт. Без обдува будет совсем скучно. Можно взять
90...120 мм охладитель (известный у продаванов как кулер) от проца. У НБ тоже вентиляторы есть! Скорее всего мощность будет меньше.
Как ТС заметил: главное - помехи. Надо минимум 1 экран между перв и вторичкой или 2 как в медицинских трансах. Но последние обычно 1:1. Плюс фильтр, ничего не изобретаем, берем готовый. Все в железный ящик, для экранирования. Трансу свой экран.

  • Like (+1) 2
Posted
В 26.03.2023 в 16:28, ДимДимыч сказал:

типа 1083.. имхо.

Брал на еВау вот такие готовые сборки. MacBook Pro 17_ти дюймовый тянет стабильно.

Родной БП у него 17в/85Вт, если память не изменяет.

s-l1600(10).thumb.jpg.222a855f64499cdb910da1bf8b9d01b3.jpg

  • Like (+1) 1
Posted

У себя запитал компы отдельно, а для аналоговых дивайсов: взял фильтр от могучего кофейника, после него 4 м проводоа ПВС 3х2,5 и навесил 8 розеток, малошумящее запитываю оттуда, свежесобранный МС корректор не шумит теперь вовсе, а в ЦАПе полная гальваническая развязка USB и цифровой части от аналоговой, поэтому компы и Малины с ИБП на звучание влияния не оказывают.

  • 2 weeks later...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Так и должно казаться - триодный режим ламп. Или вы использовали отсюда только фазоинвертор и питание? Тогда соберите схему от Юрий_Б. Или подобную
    • На счёт усилителей мощности спорить не буду. Может там принцип "чем больше глубина ООС , тем лучше" работает. Но по поводу корректирующих усилителей у меня опыт совпадает с Н. Суховым.   Есть пассивная коррекция и она при субъективном  сравнении каждый раз оказывалась лучше, чем коррекция АЧХ в цепи ООС включенная  с низкоомного выхода усилителя на инвертирующий вход. Сравнивалось неоднократно не только в корректорах для винила, но и в усилителях записи/воспроизведения магнитофонов. Причем это не единичный случаи, а закономерность, которая повторялась каждый раз, причем мною это воспринималось так же как и использование двухкаскадных усилителей на паре транзисторов (т. н. двойки), это слушать было невозможно (может по причине недостатка глубины ООС в таких "двойках"). Коррекция из второго каскада ОУ (с постоянной, пусть и не высокой глубиной),  пусть и не так хороша, как пассивная в чистом виде, но приближается к ней (субьективно).  Она проще в исполнении, т к пассивная в чистом виде заметно сложнее в схеме. Попробуйте все же послушать, а не изменять и моделировать, это достаточно просто: переключить всего несколько деталей, да немного на пару дБ падает усиление, в том же магнитофоне в УВ, но это изменение громкости можно проигнорировать. Кстати я пробовал наши 157уд2 + биполяр на входе,  подключая  цепи коррекции ко второму каскаду,  он имеет выход для внешней коррекции самого ОУ.  Коррекция с низкоомного выхода ОУ, которая естественно позволяет сохранить высокое петлевое усиление и глубину ООС звучит предсказуемо уныло-механистично, и я (и не только я) каждый раз это отчётливо слышу.  Это настолько ужасно, что слушать подобные устройства у меня хватает терпения только на несколько минут. Почему не допустить, что в кенвуде решили так вот сделать по результатам слуховой экспертизы? Кстати, корр из ямахи, кажется того же Сухова, но с классической коррекцией из низкоомного выхода, хорошо воспроизводил только музыку типа iron maiden,  почему то идеально подходил под подобные жанры, но не более. Да, отличная динамика, но очень утомляет.
    • Не могу согласиться. Это же ваше сравнение некорректно , с меня только замечания.  .. все что сочтете нужным … Тут дело ваше . Что то непонятно написано ?  Задайте транзистору например стандартное усиление 100 с помощью ОС как вы изобразили . Вставив в эмиттер резистор ветви ОС  , который от делителя на 100 . Постоянное смещение компенсируйте  в цепи базы . Оставляя ток эмиттера прежним   Во втором случае те же 0.5 мВ входных поделите делителем , поскольку мы не можем произвольно менять входной сигнал. И этим делителем добейтесь переменки на коллекторе равной первому случаю.   И теперь уже смотрим где какие искажения и дБ.    Исходно у вас написано - транзистор нагружен на цепь ОС. Только почему-то забываете , что он не просто нагружен на нее , а охвачен ею , той самой ОС.   
    • Пробовал эту схему, звук тихий. В ультролинейном режиме на Днипро 14а, питание 306в
    • Согласитесь, что было бы логично  и правильно оформить своё предложение в виде схемы, а лучше, в виде схемного файла, привести графики, подтверждающие вашу точку зрения. Тогда я смогу сравнить всё, что посчитаю нужным. А если вместо схем художественное описание, то на меня же ляжет куча неблагодарной работы, так же?
    • Судя по данным из сети на выходной трансформатор, Вторичка не имеет секционирование, а это значит что более менее вменяемого звучания, можно добится в пентодном включении.. И только в AB классе и только для акустики на 8 Ом!  Подойдёт схема "Классик" только потребуется переделать предварительную часть, ну или оставить как есть. (6Ж7 предпочтительнее)  Ссылка на чтиво, по ней есть доработка от МАИ. 
    • Написал в ЛС
    • Вдогонку: вес блока примерно 55 кг. ВВ источник, полагаю будет весить соизмеримо, драйверный блок скорее всего не превысит 25 кг. Ламповый киловатт мощи в 135кг))) В то время как однотактники абсурдно малой мощности тяжелее))) 
    • Интересное сравнение. Чтобы сравнивать что-либо нужно обеспечить равные условия.  Давайте в первом примере указанную цепь ОС все таки замкнем правильно , на эмиттер транзистора. И соответственно получим какое-то напряжение сигнала на коллекторе.  Затем во втором примере обеспечим на базе необходимое напряжение для такого же коллекторного как в первом случае. Но! Делитель от первоначального ( в первом примере) сделаем на резисторах ( реальных , малошумящих) .  Тогда мы сможем равнозначно ( почти) сравнивать достигнутое. 
    • Имеются выходные трансформаторы от Днипро 14а, хотел бы собрать двухтакт из имеющихся ламп 6п6с + 6н9с, нужна схема 
    • Для концертного двухтактника киловатта на 3-4 самое то)))) Выходной каскад усилителя приобрел свой окончательный облик. Переместил его в квартиру чтобы заняться сборкой блока высоковольтного источника питания.   
    • Усиление есть линейность. Вот каскад с общим эмиттером. Ты видел такие тыщу раз. Но никогда не задумывался, от чего зависит его линейность. Давай, подумаем вместе.   Хоба. Вот два каскада. Два идентичных элемента усилителя. Каждый нагружен на генератор тока, не пропускающий переменную составляющую, с бесконечным сопротивлением переменному току. Вот только один из них подгружен цепью ООС от суховского винил-корректора: По условию ТЗ, выходное напряжение каскадов идентично.   Это и понятно: независимо от схемотехники корректоров, их выходное напряжение задано существующими стандартами. Нам надо всего лишь сравнить, какой каскад линейнее, и понять, почему.   Первый каскад, искажений в звуковом диапазоне порядка процента   Второй каскад: 0,003%. Отчего такая разница?   А вот от чего: для получения одного и того же выходного напряжения входное напряжение первого каскада равно два раза по 0,5 мВ, ибо генераторов два, 19 и 20к: А второго в 153 раза меньше. Или на 43 дБ. Почти на столько же децибел второй каскад и линейнее первого. А ведь никакой ООС ещё нигде нет. Второй каскад исходно линейнее до введения ООС. И какой отсюда следовает вывод? Для получения каскада с высокой исходной линейностью необходимо повысить его усиление. Нехудо бы вспомнить, как оно вычисляется: Ку = Rн / rэ Отношению сопротивления или, лучше, импеданса нагрузки к сопротивлению эмиттера, где rэ = 25 мВ / Iэ, мА. Не догадался ли кто до этого повышения линейности каскада раньше нас? Ответов всего два: 1. Да, догадался. 2. Нет, догадался. Рассмотрим схему ОУ, профессионального усилителя. В зоне 1 дифкаскад Т1Т2 нагружен на высокое выходное сопротивление зеркала Т3Т4 и включенное параллельно ему высокое входное сопротивление повторителя Т5. В зоне 2 каскад с ОЭ Т6 нагружен ровно так же: на генератор тока I2 (в реале - транзистор с высоким выходным сопротивлением) и включенное параллельно ему высокое входное сопротивление ВК Т7Т8. Оказывается, весь мира знает, что нельзя нагружать каскад с высоким выходным сопротивлением на низкоимпедансные цепи ООС, как это сделали кенвуды, соблазнив неопытного наивного чукотского инженера:   *инженер - допустимый в приличном обществе эвфемизм, обозначающий умственно недееспособного гражданина. Если два инженера собирают усилитель вместе - жди беды и сборища фатальных ошибок в схеме. Усиление = линейность-2.zip
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.3k
×
×
  • Create New...