Jump to content

Recommended Posts

Posted
В 03.04.2025 в 10:13, Meshochnik сказал:

Очень, очень ждём....

так давно выкладывал - 

 

тут у каждого свои лампы, но для меня 6с4с в отл божественна!

  • Like (+1) 1
  • 5 months later...
  • 3 months later...
Posted

Однако здравствуйте.Возникла у меня мысль,и я ее думаю (с).Станислав Stan Marsh 13.07.2024 запостил схемку на 6с41с ,независимую от драйвера (через разделит.конд.).Но есть в ней помоему 2 минуса-анодное на 20В выше,и резюк в катоде верх.триода,рассеивающий около 4,5Вт (значит его моща должнабыть ватт 10,а лучше 15). Предлагаю кибенезировать катодный резистор,заодно и гридлик верх.лампы,вместо них простой делитель с общ.R скажем 100ком.Анодное +220В,на катоде верх триода +120В,значить на средней точке делителя пусть +100В.Смещение 20В,все довольны,исчез мощный резюк в катоде.На сред.точку делителя через кондер подаём сигнал.Помидорками не кидаться,просто скажите в чем я неправ.Пока подводных камней не вижу.Схему щас присовокуплю.То что слева-это Станислав запостил,справа-моя мысля.Сорри за какчество-начиркал на огрызке гумаги(((

типасрпп 001.jpg

Posted

Да, вполне. Это то, что принято называть SRCFPP, и если неохота гальванически зависеть от предварительного каскада, то делителем можно организовать смещение таким образом. Подводных камней нет. 

 

.

  • Like (+1) 1
Posted

Спасибо Станислав,слегка успокоили.Но практику никто не отменял,буду проверять в железе.Поясню почему меня эта тема волнует.1.Пока не знаю хорошо"звучащих" низковольтных (100..200В питания) драйверов,все что мне понравилось по звуку-питается от 300В и выше,трансформаторные тут не в счет,люблю когда технологично (трансы-анти-технологично,ну и дорого,да).2.Не люблю "горячие" мощные резисторы,и без них с лампами жарко.P.S.Совсем вылетело из головы-резистор-"антизвонник"в сетку стаб.триодов не нужен совсем,проверено многолетней практикой (триоды  тормозные,не генерят,а вот гридлик им подай поменьше,ком 50 в самый раз.)

Posted

Станислав,лично я это проблемой не считаю (в плане работы/звучания).В плане измерения хар-к-тут да,даже не знаю как параметры измерять (Кг,ИМИ и т.д.).Если у Вас есть грамотные методики измерения этих параметров (просто одной звуковой картой!!!) с ТАКИМ каскадом (SRCFPP)-поделитесь плиз.

  • 2 months later...
Posted

Спасибо Stan Marsh и  Agats за схемы ОТЛ на мощных лампах. На тему наткнулся вообщем то случайно.  Собрал на недорогих комплектующих Броски для наушников на 6С19П - одна лампа на этаж. Классный усилитель. Интересно, почему эти схемы не получили распространения? Для наушников самое то, у наушников сопротивление побольше. 

  • Like (+1) 1
  • 2 weeks later...
Posted

Больше и за всё спасибо Станиславу. Я как Демиург, могу создавать только копируя Создателя. 

ПС проблема ОТЛ что они зародились в конце ламповой эры - 50ых годах, когда транзистор стартовал семимильными шагами и задушил лампу вообще.  После прошествия почти полувека, конечно минимальное количество аудофилов вспомнили о лампах, но вспомнили то, что было в книжках начала прошлого века. Там не было ОТЛ само собой. Бери книжку и собирай трансформаторный (ламповый) унч любой, все описанно и разжеванно до безобразия. Как я понимаю единицы людей восстановили, обработали, уточнили ОТЛ схемы, среди них Маэстро Станислав. Благодаря ему и появилась ветка ОТЛ, где есть всё и вся для постройки настоящего лампового усилителя, думаю единственная такая ветка ОТЛ в мире. И теперь можно услышать именно звук именно с ламп, а не с фильтра-трансформатора трансформаторных усилителей, которые ошибочно называют ламповыми, скорее это гибридные ;). И высокоомные наушники здесь ни причем, а ответвление по какой схеме делать унч для них. ОТЛ играют на стандартную нагрузку великолепно

  • Smile 1
Posted
26 минут назад, Agats сказал:

И теперь можно услышать именно звук именно с ламп, а не с фильтра-трансформатора трансформаторных усилителей, которые ошибочно называют ламповыми, скорее это гибридные

Давайте дождёмся результатов прослушки OTL всеми, кто его здесь собирает, возможно,  и с участием сторонних слухачей. Вот тогда и можно будет вынести определённый сравнительный вердикт. В схемотехнике ламповых УНЧ очень много нюансов, влияющих на их звучание. Сказать, что всё определяет ТВЗ, лично я не могу.

Скажу искренно - у меня нет однозначного вывода в отношении звучания OTL.

  • Like (+1) 1
Posted
30 минут назад, ЕW2FJ сказал:

Давайте дождёмся результатов прослушки OTL всеми, кто его здесь собирает, возможно,  и с участием сторонних слухачей. Вот тогда и можно будет вынести определённый сравнительный вердикт. В схемотехнике ламповых УНЧ очень много нюансов, влияющих на их звучание. Сказать, что всё определяет ТВЗ, лично я не могу.

Скажу искренно - у меня нет однозначного вывода в отношении звучания OTL.

У меня есть, после прослушивания много десятков ОТЛ своих и парочку чужих :) , сразу продал все выходные фильтры (трансформаторы), которые стоят в конце и именно они формируют, окрашивают, пропускают или нет, излучают, создают, вносят свой вкус и тд на акустику. 

Posted
15 минут назад, Stan Marsh сказал:

Конденсатор. 

Что вреднее: трансформатор или конденсатор?

Posted

Ну, если речь про гальваническую развязку, то её обеспечивает только трансформатор, а если наша задача скромнее: чтоб высокое постоянное напряжение не попадало в нагрузку, то с этим прекрасно справляется разделительный конденсатор. 

 

 

Posted
1 час назад, Agats сказал:

У меня есть, после прослушивания много десятков ОТЛ своих и парочку чужих :)

На каких лампах делали, и была ли разница в звуке ?

Posted

33ья и 19ые само собой, 6528, 6п45с, 6с4с, 38he7, 21.. забыл, так же компактрон что и 38ая... , уо186..всех сразу и не припомню, 6080...6н5с, 6н13с

Из всех 6с4с с громадным отрывом для меня побеждает, после наравне 33ья и 19ые стручки

Разница в лампах сразу конечно чувствуется. Грамм скажу про  33ью, как по мне в трансформаторных звучит тяжело и грубовато, правда слышал один раз свои на трансформаторах Губина и два раза у знакомых. Как кто то правильно заметил , как трактор звучат. Но в отл 33ья фантастически звучит, очень похожи 19ые стручки, но их лень распавиать, лучше 33ья одна вместо 5ти 19ых. Есть прекрасный двойной триод 6528, и увы не попробовал 6336ой такой же двойной. Это аналоги 33ьей по параматерам. 6п45с и 42 хорошо звучат, но возбуждались у меня...так мало скажу о них

Posted
5 часов назад, Agats сказал:

Из всех 6с4с с громадным отрывом для меня побеждает, после наравне 33ья и 19ые стручки

С какими трансформаторными УНЧ сравнивали ( на каких лампах), РР, SE ?  Как проводили прослушивание ?

Posted

у меня губина был однотактник...как и у моих коллег. Я же про 33ью говорил. Или вы про 6с4с? Если про 6с4с то вообще для меня лучше всех трансф и отл где я только не слушал

Posted
6 часов назад, Agats сказал:

Из всех 6с4с с громадным отрывом для меня побеждает

А можно схему посмотреть?

Спасибо.

Posted
7 минут назад, Agats сказал:

у меня губина был однотактник...как и у моих коллег. Я же про 33ью говорил. Или вы про 6с4с? Если про 6с4с то вообще для меня лучше всех трансф и отл где я только не слушал

Меня интересует результат сравнительного прослушивания OTL и приличного трансформаторного УНЧ - PP и SE. Конкретно.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Вопрос на засыпку тебе и всем остальным специалистам. А как ты собираешься убирать окраску в звуке вносимую АС и КП?
    • Позновательно. Виктор, а вот эту схему по косточкам разобрать можно? https://newaudioportal.com/topic/12697-фонокорректор-на-6с4п-6н8с-el34/#comments Не стесняясь в эпитетах! Заранее благодарю, любая оценка и указание на ошибки от профессионала идут на пользу.
    • Все эти сказки про некую "приятную" или "неприятную" окраску звука они в пользу бедных.  Берёшь, проектируешь нормальный усилитель и убираешь любую окраску вносимую усилителем совсем. Вуаля- вы слушаете звук так как он воспроизводится источником. И там уж какая "окраска" в записи есть то и есть. 
    • Водка делает с людями настоящие чудеса.
    • Звук, без приятной для слуха настоящего меломана окраски, это как водка без пива - деньги на ветер (С).
    • Вы не учитываете, что в реальной музыке не бывает таких ситуаций как постоянные тоны на 19 и 20 к. ВЧ в музыке очень кратковременные и длятся обычно десятки мс с непостоянным спектром. Точно также кратковременные и интермодуляционные искажения от этих компонентов звука. Их на уровне даже -30 дБ уловить сложно. И эти искажения, накрадываясь и на нелинейные искажения проявляются в виде специфической окраски звука на ВЧ. И тут тоже не все так однозначно. Есть усилители, которую дают приятную для слуха окраску звука, а есть усилители с неприятной для слуха окраской звука. И многие компании и частные разработчики - кустари - производители High-End техники, стараются найти благоприятные для слуха варианты окраски звука, чтобы угодить слуху потребителей. Но, это, на мой взгляд, ошибочный подход к делу. УНЧ должны иметь по возможности минимально возможные искажения. И тут есть два основных пути. Это увеличение глубины ООС и/или увеличение тока покоя ВК. Первый вариант экономичней, но и второй вариант тоже годится для построения УНЧ относительно небольших мощностей - условно до 10 Вт.
    • #126 Это прямо склад ошибок. По зонам ошибки сложены так: 1. Дифкаскад на .....разнотипных транзисторах.  Собственно, в общем случае линейность дифкаскада обеспечена однотипностью входящих в него транзисторов. Например, усиление каскада задано соотношением Rнагрузки/(rэмиттера1 + rэмиттера2). Постоянство Ку в течение периода сигнала (а это синоним линейности каскада) задано тем фактом, что, насколько с изменением тока уменьшится сопротивление одного эмиттера пары, настолько же возрастёт оно у второго. Для полевиков формула упрощается до изменяющейся разнонаправленно и компенсирующей взаимные изменения крутизны обоих ПТ, перемноженной на стабильное сопротивление нагрузки. Что мы видим тут? Пока у полевика меняется с током крутизна, у биполяра - сопротивление эмиттера. Оба эти процесса подчиняются совершенно разным законам, и компенсации искажений, конечно же, не происходит. С виду это дифкаскад, практически - издевательство над сигналом.  Уже одно это показывает, что придумал схему валенок.   2. Нагрузка входного каскада на генератор тока повышает шумы каскада. По сути, мы тут видим два встречно включённых усилительных каскада, только один усиливает сигнал, а второй - шум своего эмиттерного резистора, тогда как нагрузка общая.  3. Через эти резисторы в сигнал с питание лезет помеха. Это показывалось на примере позаимствованной Суховым у Кенвудов схемы винил-корректора, но понятно и без иллюстраций: если видите резистор с питалова на вход или в источник опорного напряжения - по нему обязательно идёт помеха.  Варианта нету, чтобы не шла. Иногда даже лезет.  4 и 5. Как работает ООС в этом случае? На выходе 4 сигнал будет относительно чист, так как с него снимается сигнал ООС и искажения дифкаскада Т4Т5 компенсированы подачей на базу Т4 искажений в фазе и форме, противоположных фазе и форме вносимых дифом.  На выходе 5 этот грязный сигнал и выделится: очищенные от полезного сигнала искажения каскада. Куда бы их приткнуть, искажения энти? - конечно же, подать на вход снова! И они поданы на вход, см. схему. У, ё. О, ё. Валенки, валенки, да не подшиты, стареньки.  6. На выходе 4 - самый чистый сигнал в усилителе, если забыть про искажения выхода 5, поданные снова на вход. А вот повторитель вне общей петли ООС их снова увеличивает. Речь идёт об уровнях в 0,01%, но зачем они нужны, если можно было взять ООС с выхода повторителя и получить сигнал в 10 раз чище?  Концептуализм с трансиммитанстностью хорошо работает на неопытных малолетних шалавах, а в электронике он не нужен. Вот, искажений кучу натянул.  7. Глядел в книгу, видел фигу. Для кого в дейташитах пишутся минимальные коммутируемые реле токи и напряжения?  Дело в том, что контакт лишь на первый взгляд выполняется меж чистенькими металлами. На деле, всегда существует плёнка окислов и влаги. Тогда формула контакта "металл-металл" превращается в "металл - окисел - металл". Переход окисел-металл - практически, это диодная структура, за счёт разности напряжений выхода электрона из металла и окисла: Диодные структуры «окисел — металл» Диод Шоттки — пример такой структуры. В нём выпрямляющий переход (барьер Шоттки) формируется на границе металла и полупроводника (например, кремния). Барьер Шоттки возникает из-за разницы в работе выхода электронов из металла и полупроводника, что позволяет управлять проводимостью перехода. Такие диоды отличаются относительно низким прямым падением напряжения и высокой скоростью переключения. doklady.bsuir.bycyberleninka.ru МОП-диоды (металл — окисел — полупроводник) также являются диодными структурами. В них в качестве диэлектрика используется окисел (например, диоксид кремния), а выпрямляющий переход формируется на границе между металлом и полупроводником. Эти структуры применяются в полевых транзисторах, интегральных схемах и других приборах. proza.ru7universum.com Особенности и применение Выпрямляющий переход. На границе окисел — металл возникает потенциальный барьер, который влияет на вольт-амперную характеристику (ВАХ) структуры. dvfu.ru То есть, неведомый валенок решил, что искажений взято мало, и на выходе винил-корректора использовал профессионально искажающую диодную структуру, замаскированную под контакты реле. В профессиональной аппаратуре проблема коммутации выхода решается обратным показанному путём: замыканием выхода на общий, и тут не столь важно качество контакта реле.    Итого. Да, неопытному глазу такая вот схема может показаться крутейшим винил-корректором, на деле это просто скопище плачевных ошибок: проникшие в сигнал помехи, шумы и искажения уже оттуда не выйдут никогда, а исправление диверсий возможно только ценой тотальной вспашки платы. Выбор один: распаять вредительский девайс. 
    • PTL здесь не в тему, как и ОППВ. Не хочется замусоривать...
    • Бог есть. Аудиофилов заставляют слушать жывой звук ....через усилители. А оказывается, сверхлинейников там нет. Хорошо ещё, не через ламповые однотакты музон крутят. Вот там бы они взвыли. 
    • Да, неслышны. И вот потому с ними и борются. 
    • Чуть естественный фон должен быть. У меня например такой усилитель был на UX201. Накал аж 7,5В.    При продаже я запитал накал диодным мостом с конденсаторами.       Деваться некуда. Ещё раз повторю! По  мне так хуже заиграл. Вообще не пойму, зачем обговаривать это. 2....5 В переменка.  А далее уж кто как хочет.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      110.8k
×
×
  • Create New...