Jump to content

Recommended Posts

Posted
5 часов назад, AlexKorotov сказал:

Вопрос Владимиру Перепелкину: есть некоторое кол-во разного японского усилительного хлама, выбрасывать жалко, как изделие внешне выглядит неплохо, но места внутри мало... Радиаторы почти всегда небольшие. Что можно (за исключением микросхем) поставить на место оконечного усилителя, небольшое и несложное, вроде старого Шушурина или Акулиничева?

Да что угодно, что по звучанию устроит. Нужно чтобы было просто красиво или точно и красиво?

Posted
3 минуты назад, Владимир Перепелкин сказал:

Да что угодно, что по звучанию устроит. Нужно чтобы было просто красиво или точно и красиво?

Места там мало, но хочется точно, в АВ, ок 50-100 кв см. на один канал печатной платы.

Posted

Вопрос Владимиру Перепелкину: есть некоторое кол-во разного японского усилительного хлама, выбрасывать жалко, как изделие внешне выглядит неплохо, но места внутри мало... Радиаторы почти всегда небольшие. Что можно (за исключением микросхем) поставить на место оконечного усилителя, небольшое и несложное, вроде старого Шушурина или Акулиничева?

Posted

Прекрасно настраивается. Плату с малой паразитной емкостью суммирующей точки при должной квалификации никаких проблем изготовить. В крайнем случае для минимизации емкости монтажа возможно штыревую опору забить в плату и на ней распаять вывод ОУ и выводы трех резисторов и конденсатора.

Posted
8 minutes ago, Владимир Перепелкин said:

Плату с малой паразитной емкостью суммирующей точки при должной квалификации никаких проблем изготовить. В крайнем случае для минимизации емкости монтажа возможно штыревую опору забить в плату и на ней распаять вывод ОУ и выводы трех резисторов и конденсатора.

Вот и я про то же...

Posted
1 час назад, Владимир Перепелкин сказал:

Что было красиво и точно и максимально просто "парафинн" с паяльника. Автор Финн32 (Алексей Финников).

После этого усилителя винтажики будут вызывать изжогу и головную боль.

 

парафинн.jpg

 Если убрать  операционник ( Быстродействие у него маловато мне кажется ),  ООС подать на Т1 , а сигнал на Т2, то удачная схема получиться с точки зрения максимальной линейности  и широкополосности   всех каскадов без ООС , 1-ый полюс можно получить выше звукового диапазона, когда то пытался на такой схемотехнике с КП902 в диффе сделать , но что-то тогда не  получилось , петлевое было мало, симуляторов  тогда не было . Ещё бы попробовать  собрать входной дифференциальный  каскад на полевиках р-п с  каскодом , а дальше ломанный - дало бы это прибавку или нет? Скорее нет из-за низкого входного с общей базой, но линейность входного улучшилась.

Posted
11 минут назад, sova сказал:

Кто делал,  с  чем сравниали?  Пока ч то похоже на похвальбу на голом месте, никаких оснований надеяться на хороший звук- нет.

Единственное доказательство-прослушка и оценка по звуку,  в сравнении с референсным знаменитым аппаратом.

По схеме напоминает в общей компоновке схемы харман кардон бюджетной серии х30, 70-х годов :))

Кстати 620 нарман есть - вроде как "широкополосной" серии. АВ - класс, схема обычного ОУ, звучит хуже JLH69 намного. 

Туда тоже нужно что то сделать, что корпусу пропадать...

hfe_harman_kardon_pm620_service_en.pdf

Posted
2 минуты назад, sova сказал:

Возможно. Так и приведенная схема "парафин" напоминает ОУ.

Ни чего общего, добавлен еще один ОУ в общей ООС.

Кстати, этот харман даже на наушники звучит плохо, ТДА1516 переведенная в кл. А дополнительным резистором в сравнении сильно лучше.

Posted

Я не WP, конечно, но посмотрите на 
diyaudio.com/community/threads/ultra-high-performance-yet-rather-simple-hybrid-and-more.262450/
или Борбели, например:
SCH.pdf

Posted
53 минуты назад, sova сказал:

Кто делал,  с  чем сравниали?  Пока ч то похоже на похвальбу на голом месте, никаких оснований надеяться на хороший звук- нет.

Единственное доказательство-прослушка и оценка по звуку,  в сравнении с референсным знаменитым аппаратом.

По схеме напоминает в общей компоновке схемы харман кардон бюджетной серии х30, 70-х годов :))

Схема может и напоминает. Принцип коррекции совершенно другой. И это дает совершенно другой уровень.

Posted
41 минуту назад, Андрей63 сказал:

 Если убрать  операционник ( Быстродействие у него маловато мне кажется ),  ООС подать на Т1 , а сигнал на Т2, то удачная схема получиться с точки зрения максимальной линейности  и широкополосности   всех каскадов без ООС , 1-ый полюс можно получить выше звукового диапазона, когда то пытался на такой схемотехнике с КП902 в диффе сделать , но что-то тогда не  получилось , петлевое было мало, симуляторов  тогда не было . Ещё бы попробовать  собрать входной дифференциальный  каскад на полевиках р-п с  каскодом , а дальше ломанный - дало бы это прибавку или нет? Скорее нет из-за низкого входного с общей базой, но линейность входного улучшилась.

Вы ошибаетесь. Убрать ОУ и можно попрощаться со всей линейностью. Еще раз повторю: у транзистора в отличие от лампы есть очень неприятное свойство - изменение напряжения база-эмиттер на 22-25 мВ меняет ток коллектора в 10 раз. Это приводит к тому, что изменение напряжения база-эмиттер на 1 мВ приводит к искажениям в 1%. Т.е. для снижения искажений нужно снижать входное напряжение, т.е. увеличиввать петлевое усиление, что равнозначно увеличению глубины ООС. ОУ в данной схеме работает в полностью малосигнальном режиме с микровольтным входным сигналом и обеспечивает максимальную точность сравнения входного и выходного сигнала. Получать первый полюс выше граничной частоты звукового диапазона, имея бездну усиления абсолютно бессмысленно, 160 дБ петлевого усиления на 1 кГц и 120 на 20 кГц гарантировано загоняют все продукты искажений под порог восприятия. Быстродействие очень высокое, порядка 200 В/мкс при использовании в качестве выходных транзисторов КТ8101, КТ8102, с более приличными будет еще больше. В принципе дальнейший спор бессмысленный. Хотите меня опровергнуть проверьте самостоятельно. Я после понимания принципов получения сверлинейности полностью забросил ламповые усилители.

  • Like (+1) 1
Posted
29 минут назад, BAA сказал:

Я не WP, конечно, но посмотрите на 
diyaudio.com/community/threads/ultra-high-performance-yet-rather-simple-hybrid-and-more.262450/
или Борбели, например:
SCH.pdf

Петлевое очень низкое. Искажения на уровне 0,02 - 0,05 1 кГц, 0,1 20 кГц.

Posted
1 час назад, sova сказал:

Кто делал,  с  чем сравниали?  Пока ч то похоже на похвальбу на голом месте, никаких оснований надеяться на хороший звук- нет.

Единственное доказательство-прослушка и оценка по звуку,  в сравнении с референсным знаменитым аппаратом.

По схеме напоминает в общей компоновке схемы харман кардон бюджетной серии х30, 70-х годов :))

А можно попросить модераторов чтобы этого персонажа забанили, для начала на пару дней?

Posted
3 minutes ago, Владимир Перепелкин said:

Петлевое очень низкое. Искажения на уровне 0,02 - 0,05 1 кГц, 0,1 20 кГц.

Учитывая опыт общения с истинно верующими (sova и Valentin, только для примера, sic!) я, пожалуй, промолчу.

Posted

Да не спорю я с вами ,  вспомнил что когда то пытался этим заниматься, симуляторов ( повторюсь ) тогда не было, всё делалось методом проб и ошибок, спасибо за разъяснения,  теперь понятно на каком принципе всё делается. И  перестаньте так болезненно реагировать, проверять и тем более опровергать  Вас я не намерен. А вот топология и короткие  проводники, общая земля,  как экран, паразитные ёмкости и т.д. всё это примерно как в СВЧ полосках построение, вот это сложно в таких конструкциях, пробовал, тот ещё гимор.

Posted
6 минут назад, BAA сказал:

Учитывая опыт общения с истинно верующими (sova и Valentin, только для примера, sic!) я, пожалуй, промолчу.

Если вопросы чисто технического порядка, тогда всё в норме данного раздела.

Сове следует воздержаться от комментариев в данной теме, пожалуйста.

Posted
1 минуту назад, Владимир Перепелкин сказал:

У Совы как раз комментарии о чем угодно, но не технические.

Я Александру ВАА ответил, именно его процитировал, а Сову предупредил. 

Posted
11 минут назад, Андрей63 сказал:

Да не спорю я с вами ,  вспомнил что когда то пытался этим заниматься, симуляторов ( повторюсь ) тогда не было, всё делалось методом проб и ошибок, спасибо за разъяснения,  теперь понятно на каком принципе всё делается. И  перестаньте так болезненно реагировать, проверять и тем более опровергать  Вас я не намерен. А вот топология и короткие  проводники, общая земля,  как экран, паразитные ёмкости и т.д. всё это примерно как в СВЧ полосках построение, вот это сложно в таких конструкциях, пробовал, тот ещё гимор.

Особых сложностей нет. Частота единичного усиления низкая. Все получается даже на однослойке. В случае двухслойной платы еще проще. Нижний слой земля, верхний сигнальный, что не лезет в верхний слой пускаем по нижнему слою в прорези или в перемычки. Я обычно в перемычки отправляю цепи питания. 

Posted

Сам Борбели говорит о 72 dB на 20к, что при использовании латералов в классе А очень даже хорошо. Есть гибрид со входом на лампах.

Posted

В

23 минуты назад, Владимир Перепелкин сказал:

Петлевое очень низкое. Искажения на уровне 0,02 - 0,05 1 кГц, 0,1 20 кГц.

 Владимир , я недавно здесь и возможно  не читал про вашу схемотехнику ( дайте ссылку ) . У меня вопрос, имея стандартное усиление где то  30 дБ , для УМ, какое минимальное петлевое на частотах 20 Гц и 20 кГц, то которое вы озвучили выше 160 и 120 дБ?

Posted
11 минут назад, Андрей63 сказал:

 Владимир , я недавно здесь и возможно  не читал про вашу схемотехнику ( дайте ссылку ) . У меня вопрос, имея стандартное усиление где то  30 дБ , для УМ, какое минимальное петлевое на частотах 20 Гц и 20 кГц, то которое вы озвучили выше 160 и 120 дБ?

Схемотехника самая обычная. Нагрузка каскадов на токовые зеркала или генераторы тока и разделение каскадов  повторителями. Для коррекции шунтирование высокоомных точек RC цепями или помещение в разрыв низкоомных цепей LR цепочек. И все. Идеология схемы должна быть подчинена максимальному набору петлевого усиления, а коррекция должна обеспечить возможность этим богатством распорядится. Ссылку на науку  я помещу вам в ЛС.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • П.С. Все бы гуру умели бы пояснять всё и разжёвывать, как этот "продаван", цены бы такому форуму не было бы!  
    • ****** ------------------------ Эффективную массу тонарма можно узнать не всегда. Для штатно установленных тонармов ее почти никогда не указывают в инструкции к проигрывателю, а для тонармов, которые ставятся опционально, указывают эффективную массу для штатно предусмотренного шелла. Для примера приведу хорошо известный тонарм SME. В комплекте с ним идет очень узнаваемый решетчатый шелл - фирменная фишка компании. Масса этого шелла около шести граммов, а указаннная эффективная масса классического SME 3009 9-12 граммов - в зависимости от года выпуска.                                                                      SME 3009 S2 Improved со штатным шеллом. Эфф. масса 9.5 гр. Что будет, если вместо этого шелла вы поставите, к примеру, деревянный шелл Yamamoto HS1 массой 11 граммов? Эффективная масса тонарма возрастет, но не на пять граммов, как можно подумать, вычтя разницу массы более легкого шелла из массы более тяжелого. Эффективная масса тонарма это инерционная масса, которая рассчитывается по сложной формуле сложения всех масс его частей. Эмпирически можно считать, что с увеличением массы шелла на пять граммов, эффективная масса тонарма возрастет где-то грамма на два.  Теперь, держа в уме эти три важных момента перейдем к главному - объяснению того,  зачем нужны эти данные и что с ними делать. Большинство среднебюджетных картриджей имеют среднюю податливость, а большинство штатных тонармов винтажных и современных проигрывателей имеют среднюю эффективную массу. Это значит, что в 60% случаев "любой" картридж подойдет к "любому" тонарму, и по этой причине многие любители музыки вообще не задумываются, что могут сделать что-то не так. Ловушка подстерегает те 40%, которые делают шаг в сторону - например, покупают проигрыватель Yamaha со штатно установленным тяжелым тонармом, ставят тяжелый тонарм SAEC, вычитав, что он "хороший", пробуют знаменитые ММ картриджи ADC с высокой податливостью, не имея ультра-легких тонармов, или, наконец, решают, что "выросли" и пора переходить на длинные 12 дюймовые тонармы, забывая учесть, что они имеют более высокую эффективную массу. Чтобы избежать проблем, вчитайтесь в эту статью внимательно! Итак, что такое эффективная масса тонарма и как она сочетается с податливостью картриджа. Эффективная масса тонарма не имеет никакого отношения к прижимной силе! Прижимная сила – это значение массы, с которой игла картриджа давит на поверхность пластинки. Эффективная масса – это, грубо говоря, вес трубки тонарма от оси крепления до картриджа. На самом деле, сложнее - это значение инерционной массы, приведенной к кончику иглы, которое рассчитывается по массам всех движущися частей, но для простоты считайте, что это просто вес трубки. Игла и тонарм составляют единую колебательную систему, входящую в определенный резонанс. Представим, что на конце длинной планки подвешено ведро и все это качается на ветру. Если в одном случае планка сделана из доски, в другом из бамбука, а в третьем из стальной балки, то качаться на ветру эти системы будут по-разному. Так же по-разному ведут себя системы игла/картридж/тонарм в зависимости от комплианса и массы трубки тонарма. Резонансные колебания, в которые входит такая система, называются резонансной частотой, и в идеале эта частота должна находиться в диапазоне 8-11Hz. Эффективная масса, как правило, указывается в характеристиках топовых тонармов, которые продаются опционально (отдельно), но никогда не указывается для штатных тонармов готовых проигрывателей. Тот, кто имеет большой опыт настройки различных тонармов, может с высокой точностью определить эффективную массу любого тонарма эмпирически. Несколько основных признаков, по которым можно определить, с каким типом тонарма вы имеете дело. Если вертушка имеет прямой тонкий тонарм, трубка которого изготовлена из алюминия, карбона, магниевого сплава или пластмассы, а противовес не тяжелый - менее 50-60 граммов - вы имеете дело с легким тонармом с эффективной массой 7-9 граммов. Легкий тонарм может быть S-образным, но в базовой комплектации вертушек они почти не встречаются.  Если детали тонарма выглядят массивными, трубка (прямая или S-образная) выполнена из стали или композитного сплава, а противовес весит от 60 граммов и выше, то перед вами, вероятнее всего, тяжелый тонарм с эффективной массой 17-20 граммов. Даже если просто покачать трубку на пальцах, ощущения будут весьма "увесистыми".  Девятидюймовые тонармы из карбона и алюминия с противовесами 50-60 граммов обычно относятся к тонармам средней эффективной массы - 12-14 граммов. Эффективная масса 12-дюймовых тонармов на 2-3 грамма выше, чем у аналогичных коротких. Картриджи с высокой податливостью от 25 и выше при измерении на 10 Hz должны ставиться только на легкие тонармы с эффективной массой 3-8 гр! В противном случае они "задыхаются" - играют без воздуха, с потерей высоких частот. Примеры высокоподатливых картриджей: ADS XLM, Shure V15, Empire 4000, Audio Technica ART9. Примеры легких тонармов: SME Series III, Mayware Formula IV, Infinity Black Widow. Картриджи с низкой податливостью 9-12 при измерении на 10 Hz хорошо играют только на тяжелых тонармах с эффективной массой 18-30 гр. Примеры низкоподатливых картриджей: Denon DL 103, Ikeda, Koetsu, Ortofon SPU, Fidelity Research Fr1. Примеры тяжелых тонармов: Fidelity Research FR64, SAEC 407, ORTOFON RMG 309, SME M2R12. Картриджи со средней податливостью в диапазоне от 14 до 24 при измерении на 10 Hz хорошо играют на тонармах средней и средне-легкой эффективной массы 9-14 гр. Таких большинство - как правило это все штатно установленные тонармы (кроме вертушек Yamaha) и многие опциональные. Примеры картриджей со средней податливостью: Lyra, Audio Technica AT33, Denon DL 301, Benz Micro, Sony XL 88. Примеры тонармов со средней эффективной массой: Tri Planar, VPI, Micro Seiki, SME 3009, SME 309, SME V. А теперь внимание: для того, чтобы узнать сочетаются ли тонарм и картридж, есть отличный калькулятор! Проходите по ссылке, вводите значение массы тонарма в верхнее поле, выбирайте в левой колонке значение комплианса своего картриджа на 10 Hz и смотрите, чтобы значение массы картриджа в сборе с винтами и проводкой попадало в зеленую зону резонансной частоты.  Незначительный на первый взгляд нюанс – масса картриджа в сборе с винтами и проводами – составляет каверзу, из-за которой пластинки часто не звучат на 100% даже у тех, кто относится к сочетаемости тонармов и картриджей серьезно. Я несколько лет слушал податливый картридж ADC XLM на легком тонарме Mayware Formula IV в полной уверенности, что это идеальное сочетание. Но проверив компоненты на весах, убедился, что мой картридж с первого дня был перегружен на 1.5 грамма, что для комплианса 30 оказалось значимым. ВИНТЫ! Суммарная масса металлических винтов составляла 1.5 грамма, и поменяв их на пластмассовые винты суммарной массой 0.2 гр, я облегчил картридж на 1.3 грамма, получив заметную прибавку в детализации, отдаче по ВЧ и общей разборчивости. Разница эффективной массы в 2-3 грамма может оказаться критической! Скажем, картридж Shure V15 type III отлично сочетается с тонармом SME 3009 S2 Improved эффективной массой 9.5 гр. Shure V15 с комплиансом 25 считается высокоподатливым, а тонарм SME 3009 – достаточно легким. Полная синергия. Но если мы попробуем поставить на SME 3009 картридж ADC XLM, то синергии не получится – звучание будет тусклым, задавленным. У картриджа ADC комплианс 30, и тонарм массой 9.5 граммов оказывается для него уже слишком тяжелым. ADC будет заметно лучше играть на тонарме GRACE 545, хотя сам по себе GRACE - тонарм намного ниже классом, чем SME. Просто его эффективная масса 7,5 граммов и разница всего в два (!) грамма эффективной массы оказывается решающей. ------------------------ ******   Низкоподатливые картриджи можно безбоязненно ставить на тяжелые длинные тонармы и получать более качественное звучание, поскольку длинные тонармы имеют меньшую угловую ошибку и в принципе играют лучше коротких. Denon DL 103 - не лучший пример, так как сам картридж весьма посредственный, но даже он заметно лучше играет на длинном тяжелом SME 3012R , чем на девятидюймовом SAEC. Ниже все три теста выложены по ссылке в форматах DSD и WAV. Настоятельно рекомендую прослушивать DSD! ТЕСТ 2 - DENON DL103  Трек_1 - масса тонарма 9 гр. Трек_2 - масса тонарма 20 гр. Трек_3 - масса тонарма 30 гр. ******* _____________________________
    • https://sobiratel-sxem.ru/n-isp-1/
    • Обработанные обозревателями или опять же блогерами и купившие по их рекомендациям скверную технику, может быть даже дорогую. Не на первой, а наверное, на третьей вертушке, и точно такое же впечатление было у меня, в начале 80-х, на этой планете, помню не мог иголку вытащить никак😁 Будет хуже старой, другой звук, из-за материалов и из-за того, что кэтай теперь, округлили острые углы, современней выглядит и это всё. Они жили музыкой, любили и её и технику, захотели быть поближе - одни подались в ритэйл, другие в блогеры, втянулись... а чтобы продать, надо болтать без умолку, что они и делают. Всё это работает, и провода и даже пирамидки, если их подставить под нужное место, а не верят в них люди, заушно закончившие учебные заведения, причём очень давно. Все нахваливают этот сайт, ссылки дают. По теме, на саундехсе и дастерео обсуждали, там одни и те же люди +- , не все поняли: Технические характеристики тонарма RS-309D 12 дюймов Эффективная масса (без шелла) - 4,0 г. Эффективная длина (расстояние между иглой и точкой опоры) - 329 мм. Расстояние между точкой опоры и центром проигрывателя - 314 мм. 1 шелл SH-4 Black (вес 9,4 г, вес винтов 2 г)
    • Я с ним сегодня связавался. Хорошо поговорили. Палисандр пока не нашел, нашел бубинг. Попробую его. Про дырки да..отрицательно. 
    • Магнит диам. 10 мм выс. 5 мм вставлен в гнездо. Оба магнита на разрыв прим. 2 кг этого вполне достаточно. Это конечно мое мнение, но никаких проблем не возникает. (с) Михаил   размеры магнитов, коллеги там согласны и не опровергли  
    • там же в теме -  Подвес траверсы сделан следующим образом. Нить продета через бусинку и вяжутся узелки, чтобы не выскочила, потом нить продета через траверсу и вставлен магнит, который крепится двумя стопорами по бокам. (с) Михаил Вообщем никаких дырок и слава богу!!!
    • Их уже потихоньку хватать перестает, народ уже на 6Е, 6И, 6К, 6Р начинает что-то собирать, скоро видимо и А серию подтянут )
    • дополнение Здорово! Поздравляю с запуском! Единственно "напягает" визуально большая масса противовеса и его приличное удаление от оси - как там с резонансами?меряли? (с) Василий Василий, противовес чуть меньше 100 г, расстояние получилось большевато,, наверно палка длинновата 272 мм, на короткой будет ближе. Но я попробую увеличить массу и приблизить противовес к оси. Тестпластинку еще не гонял, только музыку. Возни много еще, но похоже она не должна быть напрасной (с) komarr68  
    • Это относится к моменту инерции и это можно менять в обе стороны и это будет работать.
    • Вот как раз и есть 1/3m l^2 длина в квадрате. Я пробовал реально это  работает, до переделки приведенная масса была 12 гр, после стала 9 гр. резонанс системы увеличился  6 до 9 Гц.
    • Посмотрите формулу приведенной массы тонарма и возмите свои слова обратно.  
    • Лучше вот так :) :
    • Вот как раз из лёгкого можно сделать средний, наоборот затруднительно. Лёгкость/тяжелость - это момент инерции, каковой является вполне управляемой величиной, в определенных пределах 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.1k
    • Total Posts
      110.6k
×
×
  • Create New...