Владимир Перепелкин Posted February 18, 2023 Posted February 18, 2023 5 часов назад, AlexKorotov сказал: Вопрос Владимиру Перепелкину: есть некоторое кол-во разного японского усилительного хлама, выбрасывать жалко, как изделие внешне выглядит неплохо, но места внутри мало... Радиаторы почти всегда небольшие. Что можно (за исключением микросхем) поставить на место оконечного усилителя, небольшое и несложное, вроде старого Шушурина или Акулиничева? Да что угодно, что по звучанию устроит. Нужно чтобы было просто красиво или точно и красиво? Quote
AlexKorotov Posted February 18, 2023 Author Posted February 18, 2023 3 минуты назад, Владимир Перепелкин сказал: Да что угодно, что по звучанию устроит. Нужно чтобы было просто красиво или точно и красиво? Места там мало, но хочется точно, в АВ, ок 50-100 кв см. на один канал печатной платы. Quote
AlexKorotov Posted February 18, 2023 Posted February 18, 2023 Вопрос Владимиру Перепелкину: есть некоторое кол-во разного японского усилительного хлама, выбрасывать жалко, как изделие внешне выглядит неплохо, но места внутри мало... Радиаторы почти всегда небольшие. Что можно (за исключением микросхем) поставить на место оконечного усилителя, небольшое и несложное, вроде старого Шушурина или Акулиничева? Quote
Владимир Перепелкин Posted February 18, 2023 Posted February 18, 2023 Что было красиво и точно и максимально просто "парафинн" с паяльника. Автор Финн32 (Алексей Финников). После этого усилителя винтажики будут вызывать изжогу и головную боль. 1 Quote
BAA Posted February 18, 2023 Posted February 18, 2023 Удачи вам настраивать штуковину с 5.6 пФ в обратной связи Quote
Владимир Перепелкин Posted February 18, 2023 Posted February 18, 2023 Прекрасно настраивается. Плату с малой паразитной емкостью суммирующей точки при должной квалификации никаких проблем изготовить. В крайнем случае для минимизации емкости монтажа возможно штыревую опору забить в плату и на ней распаять вывод ОУ и выводы трех резисторов и конденсатора. Quote
BAA Posted February 18, 2023 Posted February 18, 2023 8 minutes ago, Владимир Перепелкин said: Плату с малой паразитной емкостью суммирующей точки при должной квалификации никаких проблем изготовить. В крайнем случае для минимизации емкости монтажа возможно штыревую опору забить в плату и на ней распаять вывод ОУ и выводы трех резисторов и конденсатора. Вот и я про то же... Quote
AlexKorotov Posted February 18, 2023 Author Posted February 18, 2023 Этот вариант слишком сложен. Попроще пож-та посоветуйте... Quote
Андрей63 Posted February 18, 2023 Posted February 18, 2023 1 час назад, Владимир Перепелкин сказал: Что было красиво и точно и максимально просто "парафинн" с паяльника. Автор Финн32 (Алексей Финников). После этого усилителя винтажики будут вызывать изжогу и головную боль. Если убрать операционник ( Быстродействие у него маловато мне кажется ), ООС подать на Т1 , а сигнал на Т2, то удачная схема получиться с точки зрения максимальной линейности и широкополосности всех каскадов без ООС , 1-ый полюс можно получить выше звукового диапазона, когда то пытался на такой схемотехнике с КП902 в диффе сделать , но что-то тогда не получилось , петлевое было мало, симуляторов тогда не было . Ещё бы попробовать собрать входной дифференциальный каскад на полевиках р-п с каскодом , а дальше ломанный - дало бы это прибавку или нет? Скорее нет из-за низкого входного с общей базой, но линейность входного улучшилась. Quote
AlexKorotov Posted February 18, 2023 Author Posted February 18, 2023 11 минут назад, sova сказал: Кто делал, с чем сравниали? Пока ч то похоже на похвальбу на голом месте, никаких оснований надеяться на хороший звук- нет. Единственное доказательство-прослушка и оценка по звуку, в сравнении с референсным знаменитым аппаратом. По схеме напоминает в общей компоновке схемы харман кардон бюджетной серии х30, 70-х годов :)) Кстати 620 нарман есть - вроде как "широкополосной" серии. АВ - класс, схема обычного ОУ, звучит хуже JLH69 намного. Туда тоже нужно что то сделать, что корпусу пропадать... hfe_harman_kardon_pm620_service_en.pdf Quote
AlexKorotov Posted February 18, 2023 Author Posted February 18, 2023 2 минуты назад, sova сказал: Возможно. Так и приведенная схема "парафин" напоминает ОУ. Ни чего общего, добавлен еще один ОУ в общей ООС. Кстати, этот харман даже на наушники звучит плохо, ТДА1516 переведенная в кл. А дополнительным резистором в сравнении сильно лучше. Quote
BAA Posted February 18, 2023 Posted February 18, 2023 Я не WP, конечно, но посмотрите на diyaudio.com/community/threads/ultra-high-performance-yet-rather-simple-hybrid-and-more.262450/ или Борбели, например: SCH.pdf Quote
Владимир Перепелкин Posted February 18, 2023 Posted February 18, 2023 53 минуты назад, sova сказал: Кто делал, с чем сравниали? Пока ч то похоже на похвальбу на голом месте, никаких оснований надеяться на хороший звук- нет. Единственное доказательство-прослушка и оценка по звуку, в сравнении с референсным знаменитым аппаратом. По схеме напоминает в общей компоновке схемы харман кардон бюджетной серии х30, 70-х годов :)) Схема может и напоминает. Принцип коррекции совершенно другой. И это дает совершенно другой уровень. Quote
Владимир Перепелкин Posted February 18, 2023 Posted February 18, 2023 41 минуту назад, Андрей63 сказал: Если убрать операционник ( Быстродействие у него маловато мне кажется ), ООС подать на Т1 , а сигнал на Т2, то удачная схема получиться с точки зрения максимальной линейности и широкополосности всех каскадов без ООС , 1-ый полюс можно получить выше звукового диапазона, когда то пытался на такой схемотехнике с КП902 в диффе сделать , но что-то тогда не получилось , петлевое было мало, симуляторов тогда не было . Ещё бы попробовать собрать входной дифференциальный каскад на полевиках р-п с каскодом , а дальше ломанный - дало бы это прибавку или нет? Скорее нет из-за низкого входного с общей базой, но линейность входного улучшилась. Вы ошибаетесь. Убрать ОУ и можно попрощаться со всей линейностью. Еще раз повторю: у транзистора в отличие от лампы есть очень неприятное свойство - изменение напряжения база-эмиттер на 22-25 мВ меняет ток коллектора в 10 раз. Это приводит к тому, что изменение напряжения база-эмиттер на 1 мВ приводит к искажениям в 1%. Т.е. для снижения искажений нужно снижать входное напряжение, т.е. увеличиввать петлевое усиление, что равнозначно увеличению глубины ООС. ОУ в данной схеме работает в полностью малосигнальном режиме с микровольтным входным сигналом и обеспечивает максимальную точность сравнения входного и выходного сигнала. Получать первый полюс выше граничной частоты звукового диапазона, имея бездну усиления абсолютно бессмысленно, 160 дБ петлевого усиления на 1 кГц и 120 на 20 кГц гарантировано загоняют все продукты искажений под порог восприятия. Быстродействие очень высокое, порядка 200 В/мкс при использовании в качестве выходных транзисторов КТ8101, КТ8102, с более приличными будет еще больше. В принципе дальнейший спор бессмысленный. Хотите меня опровергнуть проверьте самостоятельно. Я после понимания принципов получения сверлинейности полностью забросил ламповые усилители. 1 Quote
Владимир Перепелкин Posted February 18, 2023 Posted February 18, 2023 29 минут назад, BAA сказал: Я не WP, конечно, но посмотрите на diyaudio.com/community/threads/ultra-high-performance-yet-rather-simple-hybrid-and-more.262450/ или Борбели, например: SCH.pdf Петлевое очень низкое. Искажения на уровне 0,02 - 0,05 1 кГц, 0,1 20 кГц. Quote
Владимир Перепелкин Posted February 18, 2023 Posted February 18, 2023 1 час назад, sova сказал: Кто делал, с чем сравниали? Пока ч то похоже на похвальбу на голом месте, никаких оснований надеяться на хороший звук- нет. Единственное доказательство-прослушка и оценка по звуку, в сравнении с референсным знаменитым аппаратом. По схеме напоминает в общей компоновке схемы харман кардон бюджетной серии х30, 70-х годов :)) А можно попросить модераторов чтобы этого персонажа забанили, для начала на пару дней? Quote
BAA Posted February 18, 2023 Posted February 18, 2023 3 minutes ago, Владимир Перепелкин said: Петлевое очень низкое. Искажения на уровне 0,02 - 0,05 1 кГц, 0,1 20 кГц. Учитывая опыт общения с истинно верующими (sova и Valentin, только для примера, sic!) я, пожалуй, промолчу. Quote
Андрей63 Posted February 18, 2023 Posted February 18, 2023 Да не спорю я с вами , вспомнил что когда то пытался этим заниматься, симуляторов ( повторюсь ) тогда не было, всё делалось методом проб и ошибок, спасибо за разъяснения, теперь понятно на каком принципе всё делается. И перестаньте так болезненно реагировать, проверять и тем более опровергать Вас я не намерен. А вот топология и короткие проводники, общая земля, как экран, паразитные ёмкости и т.д. всё это примерно как в СВЧ полосках построение, вот это сложно в таких конструкциях, пробовал, тот ещё гимор. Quote
Ollleg Posted February 18, 2023 Posted February 18, 2023 6 минут назад, BAA сказал: Учитывая опыт общения с истинно верующими (sova и Valentin, только для примера, sic!) я, пожалуй, промолчу. Если вопросы чисто технического порядка, тогда всё в норме данного раздела. Сове следует воздержаться от комментариев в данной теме, пожалуйста. Quote
Владимир Перепелкин Posted February 18, 2023 Posted February 18, 2023 У Совы как раз комментарии о чем угодно, но не технические. Quote
Ollleg Posted February 18, 2023 Posted February 18, 2023 1 минуту назад, Владимир Перепелкин сказал: У Совы как раз комментарии о чем угодно, но не технические. Я Александру ВАА ответил, именно его процитировал, а Сову предупредил. Quote
Владимир Перепелкин Posted February 18, 2023 Posted February 18, 2023 11 минут назад, Андрей63 сказал: Да не спорю я с вами , вспомнил что когда то пытался этим заниматься, симуляторов ( повторюсь ) тогда не было, всё делалось методом проб и ошибок, спасибо за разъяснения, теперь понятно на каком принципе всё делается. И перестаньте так болезненно реагировать, проверять и тем более опровергать Вас я не намерен. А вот топология и короткие проводники, общая земля, как экран, паразитные ёмкости и т.д. всё это примерно как в СВЧ полосках построение, вот это сложно в таких конструкциях, пробовал, тот ещё гимор. Особых сложностей нет. Частота единичного усиления низкая. Все получается даже на однослойке. В случае двухслойной платы еще проще. Нижний слой земля, верхний сигнальный, что не лезет в верхний слой пускаем по нижнему слою в прорези или в перемычки. Я обычно в перемычки отправляю цепи питания. Quote
BAA Posted February 18, 2023 Posted February 18, 2023 Сам Борбели говорит о 72 dB на 20к, что при использовании латералов в классе А очень даже хорошо. Есть гибрид со входом на лампах. Quote
Андрей63 Posted February 18, 2023 Posted February 18, 2023 В 23 минуты назад, Владимир Перепелкин сказал: Петлевое очень низкое. Искажения на уровне 0,02 - 0,05 1 кГц, 0,1 20 кГц. Владимир , я недавно здесь и возможно не читал про вашу схемотехнику ( дайте ссылку ) . У меня вопрос, имея стандартное усиление где то 30 дБ , для УМ, какое минимальное петлевое на частотах 20 Гц и 20 кГц, то которое вы озвучили выше 160 и 120 дБ? Quote
Владимир Перепелкин Posted February 18, 2023 Posted February 18, 2023 11 минут назад, Андрей63 сказал: Владимир , я недавно здесь и возможно не читал про вашу схемотехнику ( дайте ссылку ) . У меня вопрос, имея стандартное усиление где то 30 дБ , для УМ, какое минимальное петлевое на частотах 20 Гц и 20 кГц, то которое вы озвучили выше 160 и 120 дБ? Схемотехника самая обычная. Нагрузка каскадов на токовые зеркала или генераторы тока и разделение каскадов повторителями. Для коррекции шунтирование высокоомных точек RC цепями или помещение в разрыв низкоомных цепей LR цепочек. И все. Идеология схемы должна быть подчинена максимальному набору петлевого усиления, а коррекция должна обеспечить возможность этим богатством распорядится. Ссылку на науку я помещу вам в ЛС. Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.