Jump to content

Recommended Posts

Posted

"Если бы директором был я... " (С), а ТБ очень бы, прям непременно бы, хотелось бы, то я бы сделал бы в обр. связи, там оно и не на пути сигнала, и отключаемое (точнее, включаемое по мере надобности).

Posted
12 часов назад, Ollleg сказал:

 

А вот с ТК ничего.

Если с ВЧ всё просто

То С низами проблема.

Вместе с отключаемым конденсатором для ВЧ ТК, поставим катушку для НЧ ТК.

И нет проблемы по низам.

Posted
1 минуту назад, sova сказал:

Вместе с отключаемым конденсатором для ВЧ ТК, поставим катушку для НЧ ТК.

И нет проблемы по низам.

Я тоже подумывал об этом.

Но если с конденсатором всё понятно, то катушка вызывает некоторые вопросы.

13 минут назад, Xрюн222 сказал:

"Если бы директором был я... " (С), а ТБ очень бы, прям непременно бы, хотелось бы, то я бы сделал бы в обр. связи, там оно и не на пути сигнала, и отключаемое (точнее, включаемое по мере надобности).

Мы рассматриваем варианты ТБ не конкретно для "меня", а для тех, кто захочет повторить вообще.

Почему бы и не рассмотреть такой вариант? Есть предложения?

Posted
7 минут назад, sova сказал:

И нет проблемы по низам.

Если сами пробовали, поделитесь опытом, пожалуйста.

Posted

Если имеется приемник Сименс топ-класса 1938 г.в. с таким решением, и еще один другой такой же, не Сименс, а даже еще лучше,  и починял сам, своими руками,это засчитывается за "сам пробовал"? Напрямую, правда, оттуда срисовывать нет смысла, но сама идея - на мой взгляд, работает. Если что - атслушано и одобрено Бокаревым! :smile-03:

  • Like (+1) 1
Posted
33 минуты назад, Xрюн222 сказал:

 Напрямую, правда, оттуда срисовывать нет смысла, но сама идея - на мой взгляд, работает.

имеется в виду эта цепь байпаса катодного резистора ? Похоже на регулируемый полосовой фильтр  определенной частоты хотя если настроен на СЧ то будет усиливать края АЧХ.

85w.JPG

Posted
40 минут назад, Xрюн222 сказал:

Если имеется приемник Сименс топ-класса 1938 г.в. с таким решением, и еще один другой такой же, не Сименс, а даже еще лучше,

А названия моделей секретные ? 

Posted

Я думаю не стоит грузить общеобразовательную тему столь мелкими и щепетильными малозначительными нюансами :boredom2:

Тем более опять гуру понабегут, всезнающие, скажут что всë неправильно и что бабушкины радива были только для приема треска и шума на АМ, и тп и тд... 

Но, в общем да, оно там, как то неслучайно, настроено под "Геббельсовскую" АЧХ, с учетом динамика и ящика. 

Кстати, в Сименс 76 с ад1 и не помню чем перед, в общем почти наш вариант, просто между каскадами фиксированная РЦ цепочка тонкоррекции была. Т.е.когда "тембры в нулях" - ачх была НЕ ровной! 

 

Posted
В 30.12.2022 в 14:58, Stan Marsh сказал:

И ты собираешься дроссЭльки использовать?! Охота пуще неволи.

Для НЧ? А почему бы и нет?:smile-03:

Для ВЧ просто 100 и 150пкф, всё отключаемое и на 3 положения .

 

 

Posted
Только что, Ollleg сказал:

А почему бы и нет?:smile-03:

Лично для меня ответ очевиден. Нет. Без объяснения причин. 

Posted

Сделай частотно-зависимую ООС, сможешь формировать ачху по вкусу. Переключатель ДЖАЗ, СИМФОНИЯ, РЕЧЬ и т.д. А дроссЭльки обсуждать не буду, категорически неохота.  

Posted
9 минут назад, Stan Marsh сказал:

Сделай частотно-зависимую ООС, сможешь формировать ачху по вкусу. Переключатель ДЖАЗ, СИМФОНИЯ, РЕЧЬ и т.д. А дроссЭльки обсуждать не буду, категорически неохота.  

Сделай ч/з ООС, джаз-бас-соло(на трубе?) - симф, и чтоб с дроссельками в ней. :) Что, кстати, вполне себе бывало. 

Как сейчас помню - всенародно любимые кнопки были "Джаз и Бас вместе" :). 

Posted
21 минуту назад, Ollleg сказал:

Всё настолько плохо?

 

Автор книги наверное не согласиться.:smile-46:

903671550_3.thumb.jpg.10beba4c1f2e77f1e1bdaed503835612.jpg

Карлаш В. Л.? 

Posted
25 минут назад, Ollleg сказал:

"прорывные" решения

Эти и другие "прорывные" решения жизнь отвергла за ненадобностью, а желающим ими маяться зачастую приходится экспериментировать самостоятельно. Ибо не факт, что...

16 минут назад, Ollleg сказал:

Не знаю

Сухов Н.Е., Бать С.Д. и др.

Posted

692793640_.thumb.jpg.ad72001f9b53fc136816c080e61b7621.jpg

 

Интерес поэкспериментировать есть, тем более данный фильтр некое подобие параметрического эквалайзера, можно расширять полосы в районах 30гц и 18.000гц , скажем от 0.7 до 1.4 дб на октаву подбором R4, R5 .

Переключатель на 3 положения ТК , только ВЧ , С дросселями на 2 положения. При этом входной сигнал , как и положено, ослабляется только переменником и никаких лишних изменений или доп. деталей не проходит.

  • Like (+1) 1
  • 1 month later...
Posted

Поэкспериментировал. Результат (без прослушивания) интересен. Вводя доп. резистор можно регулировать как глубину тембров, так и разницу между подъёмом вч и нч, при этом сам регулятор громкости (100к) находится в одном положении. Сужение и расширение полосы пропускания колебательного контура резисторами 82к и 56к малозаметно, оставил как есть по схеме.

Если подключить через галетник разные варианты ТК с доп. резисторами , получаем нечто подобное темброблока с фиксированным положением заданной АЧХ на определённой громкости. Возможно такое включение имеет право быть в качестве некой альтернативы привычному стандартному темброблоку. Преимущество  - легко отключить и в отключенном виде никак не затрагивает основной сигнал в виде дополнительных элементов, через которые он должен прийти.  Недостаток - с изменением положения РГ АЧХ тонкомпенсации меняет свой вид.

Изначально  контур НЧ пересчитал на 60гц и намотав дросселя, записал замеры сигнала на ЗК (фото ниже), на данный момент дросселя домотаны с расчётом на 40гц. Так же были 2 варианта дросселей на ВЧ, в итоге оставил, как на схеме. Сделал экран на усё это (размерчик у меня скромным не получился...), сегодня смонтирую и сделаю замеры заново, с домотанными дросселями  НЧ,  запишу всё на ЗК, с разными вариантами доп. резисторов. 

Останется один вопрос, как это всё прозвучит на реальном усилителе....

п.с. Спасибо Станиславу за консультации при создании сего "чуда-монстра".

1636457698_25.thumb.png.4341b9841aa9b2346cfbc73854f914dc.png627692778_.thumb.png.508abe36c0b7095e5243556fb9b4c10f.png25.thumb.png.d3b340ac8d1be008fbcf6ba904ad818e.png23590987_..thumb.png.7a415fd2c87be710b37272350e47200e.png

154646712_1(11)-.thumb.png.2e6defa3735e5cefd34854ad8287d7d3.png163506091_1(18)-.thumb.png.28c4f4f0cece26a0c5b3700f5b1fe13c.png

Posted

Важно всегда соблюдать ограничение - низкое выхсопр источника и не менее 47к, лучше 100к - нагрузка. Довольно неудобное требование... 

Posted
38 минут назад, Xрюн222 сказал:

Важно всегда соблюдать ограничение - низкое выхсопр источника и не менее 47к, лучше 100к - нагрузка. Довольно неудобное требование... 

Входное сопротивление ЗК 12ком, нагружал по входу 750к, 470к, 220к, 100к и без нагрузочного прямо на 12 килоомный вход - разницы в АЧХ никакой нет.

Posted
3 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Пока не знаю, как объяснить и/или прокомментировать эту загадку... 

С генератора Г3-118 подавались последовательно  частоты от 10 гц до 22000 гц на РГ 100к с подключенным ТК, далее на ЗК .

Все сканы наверху сделаны без доп. нагрузочного резистора, т.как разницы никакой.

хар. ЗК:

Технические характеристики Lynx Studio E22 и Lynx Studio E44
Аналоговые входы/выходы
Lynx E44 4 входа / 4 выхода
Lynx E22 2 входа / 2 выхода
Тип электронный балансный, небалансный
Уровень фиксированный +20dBu или переменный (от +8.23dBu до +24dBu) выбирается джампером
Входной импеданс балансное подключение 24 кОм, небалансное 12 кОм
Выходной импеданс балансное подключение 100 Ом, небалансное 50 кОм
Нагрузочная способность 600 импеданс, 0.2 мкФ емкость
Тип ЦАП и АЦП 24 бит мультиуровневая дельта-сигма
и так далее

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Заметил что на некоторых треках в конце названия появляется "звездочка" а на других нет. Альбом один и тот же. Что это кто подскажет.
    • Точно! Головки были 6ГД2, а сверху торчала пищаль советская плёнка, не помню какая. 
    • С полгода назад нам рассказывали, как, при употреблении резисторов с 100 ppm ТКР, не говоря о прочем, получать 1e-7 искажений. Кстати в углеродистых зачастую вышеупомянутый параметр нормируется. Отчего многие любят АлленБрэдли. Который хорош для ЭМИ, ибо перегрузочная очень хороша.
    • Слова состоят из букв... Спасибо. https://archive.radio.ru/web/1958/06/044/   P.S. Скопипастили у продавцов змеиного масла. И трех лет не прошло, а теперь Р...о запрещает копипащенное  Р...о далее копипастить... отчего и ссылка. 
    • Продам все  все 8 шт. одним лотом - 3000р.   ГЗП-308 (ГЗК-661) Монофоническая пьезоэлектрическая головка звукоснимателя 3-й группы сложности. Предназначена для электрического воспроизведения механической звукозаписи с грампластинок на частотах вращения 33, 45 и 78 об/мин. Головка ГЗП-308 оборудована двумя корундовыми иглами. Срок службы иглы - 150 часов проигрывания. ........................................................................................ ГЗП-308 идентична по конструкции и параметрам: ГЗП-310 ГЗП-311 ГЗП-320 ГЗК-667 II-ГЗК-661
    • Печальная история о полуваттном резисторе ИЛИ Что может сделать десятицентовый компонент с вашими амбициями в области Hi-Fi. ВАЛЬТЕР РИХТЕР Недавно был собран усилитель, поставляемый в виде комплекта для сборки (кита), и было решено проверить его реальные характеристики на соответствие спецификациям. Этот конкретный усилитель мощности высоко ценится любителями Hi-Fi и получил весьма благоприятные отзывы и отчеты об испытаниях. Усилитель имеет номинальную мощность 50 Вт, а искажения при этой мощности по паспорту составляют менее одного процента. К усилителю подключили интермодуляционный анализатор и попытались вывести его на полную мощность. Однако выяснилось, что даже при выходной мощности 40 Вт интермодуляционные искажения превышали паспортные значения. Предпринимались различные попытки исправить ситуацию, например, улучшить баланс между анодными токами выходных ламп путем подачи раздельного смещения на них, но все безрезультатно. На самом деле, в течение недели экспериментов с усилителем его характеристики продолжали ухудшаться, пока в конце этого периода искажения не достигли примерно девяти процентов. Ситуация действительно становилась отчаянной. До этого момента исследование ограничивалось измерением искажений, так как это считалось наиболее важной характеристикой усилителя. Теперь было решено измерить некоторые другие характеристики в надежде, что такие исследования помогут пролить свет на ухудшение параметров. Первой дополнительной характеристикой, которую нужно было проверить, стало входное напряжение, требуемое для получения полной мощности. В спецификациях указывалось, что для получения полной выходной мощности необходимо входное напряжение 1,5 В. И о чудо: вместо 1,5 В для получения полной мощности потребовался сигнал в 3 В. В усилителе с глубокой отрицательной обратной связью коэффициент усиления от входа до выхода обычно определяется цепью обратной связи, а не фактическим усилением самого усилителя. Изучение схемы показало, что обратная связь снималась с 16-омного выходного вывода трансформатора через последовательное соединение резисторов на 1000 Ом и 47 Ом на катод входного каскада. Для получения 50 Вт на нагрузке 16 Ом требуется 28,3 В, и при последовательном соединении резисторов 1000 и 47 Ом на катод входного каскада будет подаваться примерно 1,23 В обратной связи; избыток 1,5 В над 1,23 В в таком случае представлял бы собой фактическое входное напряжение, необходимое между катодом и сеткой усилителя. Большое расхождение в требованиях к входному сигналу сразу же навело на подозрения цепь обратной связи. Измерение двух резисторов показало, что резистор на 1000 Ом находится в пределах допусков, но резистор на 47 Ом имел сопротивление около 100 Ом; замена этого резистора новым резистором на 47 Ом не только снизила требования к входному сигналу до паспортного значения, но и снизила интермодуляционные искажения примерно до 0,3 процента, что полностью соответствовало спецификациям. Еще не вся история История могла бы на этом и закончиться. Но небольшое размышление показало, что из этого инцидента, возможно, можно извлечь больший урок. Изменение величины сопротивления с 47 Ом примерно до двойного значения увеличило обратную связь примерно в два раза по сравнению с первоначальной величиной; это было совершенно логичным объяснением повышенных требований к входному сигналу. Однако, что касается искажений, увеличение обратной связи должно, во всяком случае, уменьшать искажения, а не увеличивать их (при условии, конечно, что усилитель остается стабильным при увеличенной обратной связи, а он оставался стабильным). Было только одно возможное объяснение, и к тому же трудноперевариваемое, а именно: один из этих двух резисторов стал нелинейным. Поскольку именно резистор на 47 Ом изменил свое значение, естественно, подозрение пало на него. Подозрительный резистор был включен в схему моста Уитстона, как показано на Рис. 1. Обратите внимание, что сопротивление, включенное последовательно с ним, имеет точно такое же значение, как и в схеме усилителя и что напряжение моста было сделано равным напряжению переменного тока, которое появляется на этих двух резисторах в усилителе при условиях полной нагрузки. Разбаланс моста фиксировался как на электронно-лучевом осциллографе, так и на ламповом вольтметре переменного тока. Поскольку это мост переменного тока, точный баланс, конечно, возможен только тогда, когда сбалансированы как активные, так и реактивные компоненты. Однако при частоте 60 Гц и относительно низких значениях сопротивлений в мосту паразитная емкость и индуктивность оказывают лишь незначительное влияние; если из-за этих факторов остается небольшой реактивный разбаланс, он отобразится на экране осциллографа в виде эллипса, и его обычно можно сбалансировать, подключив переменный конденсатор параллельно одному из четырех плеч. Но в данном тесте напряжение разбаланса не удалось снизить ниже примерно 80 милливольт, а осциллограмма на экране электронно-лучевой трубки показала, что оставшееся напряжение разбаланса было напряжением с частотой 180 Гц, другими словами — третьей гармоникой, которую невозможно было сбалансировать. Это означает, что при протекании синусоидального тока частотой 60 Гц через этот так называемый резистор, на нем появлялось не только напряжение частотой 60 Гц величиной около 2 В, как и следовало ожидать, но дополнительно и напряжение частотой 180 Гц величиной около 80 милливольт, что составляет 4 процента от напряжения частотой 60 Гц. Резистор со встроенными гармоническими искажениями в 4 процента! Просто чтобы убедиться, что этот поразительный результат не был случайно вызван ошибочным методом анализа, простая последовательная комбинация из 1000 Ом и подозрительного резистора была еще раз подключена к интермодуляционному анализатору, причем между анализатором и последовательной комбинацией был включен усилитель с известными и очень низкими искажениями. Напряжение, приложенное к двум последовательно соединенным резисторам, считалось входным напряжением, а напряжение на дефектном резисторе — выходным. Эта простая цепь теперь показала интермодуляционные искажения в 15 процентов. (Очевидно, за время между извлечением резистора из схемы и завершением этих измерений произошло дальнейшее ухудшение его параметров). В апрельском номере журнала Proceedings of the IRE за 1948 год В. Дж. Уоррен и В. Р. Хьюлетт опубликовали статью под названием «Анализ интермодуляционного метода измерения искажений». В этой статье показано, что если искажения вызваны нелинейностью передаточной характеристики цепи или усилителя, то существует четко определенная связь между гармоническими и интермодуляционными искажениями. В статье указывается, что если нелинейность вызвана третьей гармоникой, соотношение между интермодуляционными искажениями и гармоническими искажениями составляет примерно 3,8. Измерение методом моста Уитстона показало гармонические искажения в 4 процента, что, согласно этой статье, должно привести к 4 × 3,8 = 15,2 процента интермодуляционных искажений. При такой степени совпадения результатов, полученных двумя совершенно разными методами, не может быть никаких разумных сомнений в нелинейности резистора.   Общие последствия Для любителя высокой верности звука (high fidelity) выводы, представленные этим исследованием, определенно пугающие. В своем вечном поиске неуловимой цели — совершенства — он постоянно заменяет хорошие компоненты на еще лучшие. Если в рекламе нового усилителя Super-Triple-X утверждается, что он обеспечивает на 99,44 процента идеальное воспроизведение, он радостно выкладывает около 250 долларов и выбрасывает свой предыдущий усилитель, который имел 1 процент искажений и, следовательно, был идеален всего на 99 процентов. Может ли он лично услышать эту разницу — вероятно, менее важно, чем тот факт, что теперь он может хвастаться своим новым оборудованием и чувствовать себя выше тех бедолаг, у которых нет нового Super-Triple-X. Ну и что с того, если в Triple-X испортится резистор и искажения вырастут до 1, 2 или 3 процентов? Вы все еще можете хвастаться и чувствовать превосходство от того, что «у вас лучшее» ( под чем, естественно, понимается самое дорогое). Автор статьи, конечно, не может говорить за других, но он точно знает, что не слышит разницу между 1 и 2 процентами искажений; более того, он подозревает, что потребуется 4 или 5 процентов, прежде чем он это заметит, и значительно больше, прежде чем звук станет неприятным. Он считает, что ему весьма повезло не быть проклятым так называемым «Золотым ухом», зато он вовсю использует свои «Оловянные уши», чтобы получать огромное удовольствие от своей коллекции, состоящей примерно из 800 долгоиграющих (LP) пластинок (в основном классики), во многие из которых, несомненно, встроено более чем скромные 3 процента искажений прямо при записи. Поэтому он не может не сочувствовать тем, кто действительно способен услышать 1 процент искажений, потому что это, очевидно, не только накладывает жесткие ограничения на объем доступного им музыкального материала, но и отдает их на милость каждого компонента в их системе — от 10-центовых резисторов до 40-долларовых выходных трансформаторов, каждый из которых должен быть в идеальном состоянии. Однако весьма вероятно и к счастью, что большинство из нас не обладает такими ушами, которые с мукой обнаруживают отклонение в 2, 3 или даже 5 процентов от совершенства, иначе наслаждение записанной музыкой было бы практически невозможным. Исследование и измерения, описанные здесь, были проведены в лаборатории г-на Э. Д. Нанна, президента компании Audiophile Records, Соквилл, штат Висконсин, а также в собственной лаборатории автора. Автор выражает искреннюю благодарность г-ну Нанну за интерес и сотрудничество в получении этой информации.   Audio-Anthology-4-1957.pdf
    • Сегодня на верстаке в мастерской стоял фрезернокопировальный станок, и вся работа велась на нем... изменил конфигурацию вкладываемого донышка.   Завтра продолжу работу на токарном...
    • ОК. По факту... Остальное всё в железе не меняется в любом случае, кроме панельки - переходника.
    • 45 синие уже большая и недешевая редкость, тогда как синие 47 пока ещё более доступны. Насчёт них мысль хорошая.
    • Спасибо, Константин. Интересная информация! Нацеливаюсь на 45! А пока всё подготовлю, скомплектую, сделаю шасси - послушаю 42... В  остальном всё будет пока без изменений, разве что второй каскад с 6SN7 хочется нагрузить на межкаскадник. Коррекцию и первый каскад оставлю без изменений. Не хочется влезать в глобальные концептуальные переделки всей конструкции.  В ламповую экзотику уходить точно не буду. С этим определился давно - лампы должны буть популярными и относительно доступными. Есть у меня всякие Bi  и другие почтовые, но нет, не хочу на них!           
    • Если есть достаточное количество подходящих овалов, конечно лучше.
    • Сергей, порекомендую лампы, с которыми имел дело. #47 в триоде, по линейности, как #45, но мю 6. 6A4 в триоде, мю тоже около 6, у меня работала на мкт 36Гн, накал только DC, причем с соблюдением полярности. RES964 и ее родня, можно питать переменкой от 6,3 с гасящими резисторами по краям, фона нет! Мю побольше 6, не мерял. После 6F6, только прямонакал...
    • Если я правильно вас понял, на кругляшках-конусах компенсация отчётливей прослеживается, чем на более ровных овалах? А более ровные овалы должны вообще запеть как райские птицы! Вот я и вопросил, потому как подумал что во всю полосу в данной системе овалы лучше споют..... в виду меньшей симметричности..... рассматривая систему в целом... Не умею толково изложить, но думаю вы поймёте...
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.8k
    • Total Posts
      115k
×
×
  • Create New...