Jump to content

Recommended Posts

Posted
4 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Из того, что в МИГе или ЯКе нет трансформаторов, пропитанных парафином, не следует, что их не может быть в домашнем усилителе. Или диком. Для кинозала. 

Да, в кинаповских трансах только парафин.

Я про ламповые, особенно старых годов.

Лак для звука не применяли.  

Posted
32 минуты назад, ДимДимыч сказал:

Лак для звука не применяли.  

Лак не применяли в целях экономии и простоты производства, ни какого отношения к звуку это не имело. Какое нужно было качество звука в КИНАПе?, да никакого!

  • Hmm... (-1) 1
Posted
1 час назад, Карабасс сказал:

Лак не применяли в целях экономии и простоты производства, ни какого отношения к звуку это не имело. Какое нужно было качество звука в КИНАПе?, да никакого!

Как это никакого? Это аудиооборудование и качество требовалось не меньше чем где либо.

Posted
11 минут назад, sova сказал:

Это аудиооборудование и качество требовалось не меньше чем где либо.

Качество изделий было менее чем средним. Для кинотеатров и клубов его было достаточно, большего и не требовалось. 

Posted
11 минут назад, Stan Marsh сказал:

Качество изделий было менее чем средним. Для кинотеатров и клубов его было достаточно, большего и не требовалось. 

Качество в чем заключается? Сечение железок приличное, не малое, больше чем в приемниках тех лет, качество железа и провода также, не чета нынешней китайчатине .Резисторы конденсаторы-на высоте. ВС достаточно музыкальные, конденсаторы бумажные и один два эл лита, что и по сей день с 50-х, в норме.

А что лучше то делали в те года? у меня КИНАП 59 года, и что в те времена лучше  ? 

Клангфильм  и  Вестерн Электрик, это тоже кинотеатры.

Не купить, сейчас,  цены порядка  100 тыс долл за большие шкафы из кинотеатра.

  • Like (+1) 1
Posted
4 часа назад, sova сказал:

Это аудиооборудование и качество требовалось не меньше чем где либо.

Вам уже ответили, от КИНАпа не требовалось никакого качества, посредственные изделия для озвучки кинозалов и выступления различных ВИА в местном ДК! К аудио оборудованию в том смысле коим вы его представляете, говоря о качестве, никакого отношения не имевшее. Более того так совпало, что во времена активного развития отечественных ВИА началась эпоха транзисторов. На ламповых КИНАПах выступали те у кого денег на современные транзисторные не хватало или на качественные зарубежные маршалы, макинтоши и т.п.

 

 

Posted
4 часа назад, sova сказал:

А что лучше то делали в те года? у меня КИНАП 59 года, и что в те времена лучше  ?

Приведите пример, что за качественный кинап у вас и его характеристики давайте сравним, телько не паспортные, а реальные полосу и искажения...

 

Posted

32 - вполне себе хорошие динамики, особенно за свою цену. Было две пары, которые на кобальте звучали похуже ферритовых. В ящиках 180л с портом внизу 90см2 вполне себе. Требуют правильного (бумажного) ВЧ. С ленточником у меня не подружились, слишком они быстрые для 32-х. 

А самыми лучшими были старенькие ШП Heppner 8". По сравнению с ними 9710 значительно проигрывали в ясности и открытости. 

Posted
13 часов назад, sova сказал:

Как это никакого? Это аудиооборудование и качество требовалось не меньше чем где либо.

В 1944 году после снятия блокады Ленинграда завод начал восстанавливаться и быстро расти. Профиль предприятия не изменился с довоенным периодом, а качество заметно повысилось. Номенклатура выпускаемых изделий постоянно росла. Одним из самых крупных достижений завода в те годы стало создание комплекта звукотехнического оборудования для Дворца съездов.

К началу 60-х годов площадь завода и объем выпускаемой продукции сильно увеличился. Качество выпускаемой продукции находилось на очень высоком уровне. В 1962 году завод вошел в состав “ЛОМО”.

https://ldsound.info/kinap/

https://audioportal.su/diy/articles/obzory/kinap-zavod-kinoteatralnoj-apparatury.html

 

581201720_APC-2023_01_0710.23-001_3d.png.025dd94d887222c46f5e71438f21bec4.png

Posted
Только что, Карабасс сказал:

Начали за трансформаторы и унч в КИНАПе, закончили за акустику. Две разных темы...

Про акустику до кучи, но если в качестве мониторов некоторую акустику кинап использовали на студиях звукозаписи, это говорит о хорошем уровне КИНАПа для СССР. Ничего не утверждаю, но обратного утверждения, что кинап выпускал "посредственные" изделия, нигде не читал...

  • Like (+1) 1
Posted
9 минут назад, Карабасс сказал:

Две разных темы...

Тема одна: аппаратура для кинотеатров. Тут можно и о всяких УО, и о 4А-... 

Posted
5 минут назад, Ollleg сказал:

это говорит о хорошем уровне КИНАПа для СССР

Да или о низком стандарте к качеству. Про АС КИНАПа ничего сказать плохого не хочу, динамики делать хорошие у нас умели.

Но выше приведенный пример с КУСУ-52С в комплект которого входил двухтактный УНЧ 70У-5 предназначался для озвучки кинозалов и приема сигнала от кинопроектора и граммпроигрователя. Для озвучки зала наверное вполне было при полосе 50-8000гц

Posted
9 часов назад, Карабасс сказал:

Вам уже ответили, от КИНАпа не требовалось никакого качества, посредственные изделия для озвучки кинозалов и выступления различных ВИА в местном ДК! 

Для озвучки зала наверное вполне было при полосе 50-8000гц

ЧЕМ плохо качество КИНАПА,  не сказано. Почему посредственые? Разве для озвучки кинозалов и выступления артистов не надо качества? :))

А что мы слушаем дома как не выступления тех же ВИА  ? 

И если концкертные АЧХ вокала и инструментов вот такие,  зачем нужно больше? ЧТО конкретно ограничивает АЧХ в  КИНАПЕ ? Какие проблемы сделать какой нужно ачх. 

В родном включении в пентоде сомнваюсь что такие ачх. На слух после перемотки выходника  под 8-16  Ом с 32 -х, штатных КИНАП уо-90 вместе с 4А-28 вполне меня удовлетовоял по ачх, никаких 8 000 гц по верху нет, минимум 15 000. 

Схема усилителя вполне минималисткая, менять нечего,  и лучший кроме фозоинвертирующего транса, фазоинвертор.

 

 

Posted
9 часов назад, Карабасс сказал:

Приведите пример, что за качественный кинап у вас и его характеристики давайте сравним, телько не паспортные, а реальные полосу и искажения...

 

Вы считаете что качество определяется формальными параметрами? :)) Тогда микрушные копеечные усилители с алиэкспресс, лучше ламповых известных.

Posted
21 минуту назад, sova сказал:

 

Сравнивать усилители по "полосе и искажениям" - это прошлый век... Хотя и в середине прошлого аж сам  "лидер объективистов" Баксандалл высказывался в духе - "хорошие измерения это замечательно, но все таки интереснее - а как это звучит на слух-то?".

Или иные, не менее известные персонажи :).

IMG_20230107_114955.jpg

  • Like (+1) 2
Posted

С уничтожением кинотеатров куча УО оказалась в широком доступе. Вроде был некий энтузиазм, но использовать "как есть" их было затруднительно, нет низкоомного выхода. Да ещё и рассказы об "отвратительном качестве 6Р3С-1" отвратили-таки часть особо впечатлительных звуколюбов и меломанов от этих изделий. Что же до 4А-28, 4А-32, то да, на безрыбье и киркоров мужик певец, особого выбора ГГ не наблюдалось, а тут вполне приличные динамики. Ноне-то подобные легко доступны от НОЭМА до 18SOUND, а тогда? 

5 минут назад, Xрюн222 сказал:

это прошлый век...

Это пошлый век...:smile-11: 

Posted

Вполне себе усилитель, и полоса как есть. Думаю если потребовали 20-20, сделали бы. Скорее источников таких не было.
Искажения небольшие. Без всякого SE. Экономно.
Раньше поэтому сети были без нуля со спец трансами для получения нуля - забыл как называется.
Для классики пойдет, а для фильмы тем более - там картинка главное. Ни разу не стерео, не так ли?
Про всякие 20-20к - это наушники и помещения с минимальным размером 16 метров мало у кого есть.
В молодости 18 слышал - телевизор доставал, свистом - теперь где-то 13,,,14. и телик не мешает, настоящий!

Posted

Следует отметить, что рассказы об отвратительном качестве 6р3с появились одновременно с внедрением в массы Прибоев :). Но основания-то имелись. Пока 6р3с были уделом ГГУ на транспорте и Кинапа, проблем особых не было, работали годами. Видимо "они что-то знали!" (С), а то еще и умели... 

Posted
4 минуты назад, BAA сказал:

Вполне себе усилитель, и полоса как есть. Думаю если потребовали 20-20, сделали бы. Скорее источников таких не было.
Искажения небольшие. Без всякого SE. Экономно.
Раньше поэтому сети были без нуля со спец трансами для получения нуля - забыл как называется.
Для классики пойдет, а для фильмы тем более - там картинка главное. Ни разу не стерео, не так ли?
Про всякие 20-20к - это наушники и помещения с минимальным размером 16 метров мало у кого есть.
В молодости 18 слышал - телевизор доставал, свистом - теперь где-то 13,,,14. и телик не мешает, настоящий!

Обычно ни разу не стерео... Типовой шкафчик от кино - 4 или 6 кубиков УНЧ, можно хоть 5.1,хоть биампинг, хоть триампинг :). Точно не помню, вроде и в упомянутом никуда не годном :) КУСУ-52 было 2 или 4 усилителя и блоки кроссоверов, на биамп. 

  • Like (+1) 1
Posted
21 minutes ago, sova said:

Тогда микрушные копеечные усилители с алиэкспресс, лучше ламповых известных.

Увы.
Дешевле, надежнее и звучат скорее лучше, чем наоборот - вспомните профетмастера.
А про вкус и цвет лучше не начинать. Мне нравятся результаты отцов и дедов при той технологии - но это другое.
Homo - он верить склонен, такой вот результат выживания - кто не верил в мишку в кустах - не размножался. Добрые люди пользуются.

Posted

Усилители КИНАПа: 70У-5 от КУСУ.

Они играли на дискотеках, в клубах, домах культуры, театрах... где только их не было, а значит тему нужно продолжать. Сегодня посмотрим на усилитель 70У-5, которым комплектовался набор стационарной системы системы воспроизведения звука КУСУ-52. Рассчитана эта система была на залы вместимостью 800-900 мест, а значит усилитель должен быть предельно злым! Полный комплект системы семь звеньев- собственно усилитель, два различных выпрямителя, пульта регулятора и разделительного фильтра, ну и конечно набора акустики. Система должна была принимать два основных вида сигнала - от кинопроекторов и от граммофонных проигрывателей. Полный комплект пошел в массы в 1952 году, а это уже середина прошлого века!

номинальная выходная мощность 40 Ватт, что интересно, пиковая мощность идет 50 Ватт и при этом КНИ не превышает 3%. Число используемых ламп - 10 штук, 4 разных видов. Дизайн как таковой отсутствует, ибо назначения аппарата крайне утилитарное. К бытовому использованию он был не предназначен, а значит максимум внимания уделено ремонтопригодности и простоте в работе. Так как он разработан для стационарной системы, то он крепился к стене в фиксированной точке проекторной. Усилитель состоит из металлического массивного шасси в котором располагаются все элементы системы. Оформлен он в виде металлического шкафчика с двумя съемными крышками. Верхняя дверца даёт доступ к радиолампам, нижняя - к элементам навесного монтажа. При этом все крупные детали, не требующие профилактики и частой замены, размещены на внутренней стороне шасси. К ним относятся как раз силовой и выходной трансформаторы, а также дроссель.

Практически во всех бытовых приборах используют простые потенциометры, но у нас другая история. Регулирование звука выполнено по ступенчатой схеме через щеточный многопозиционный (22-х если точнее) переключатель суммарным сопротивлением 30к Ом.

Акустическая система состояла из контрольного громкоговорителя 25А-3 и акустики зала - двух 30А-3. Последние содержат в себе низкочастотную часть с диапазоном 60-1000 Гц, собранную на динамиках 2А-9 с фазоинвертором. Высокочастотник работает в диапазоне 500-8000 Гц и собран на динамике 1А-13 в сочетании с рупором 5А-7.

393344448_scale_2400(1).webp.b3ed267a3681ae133e5e7c7e119246b2.webp

379964616_scale_2400(2).thumb.webp.f7c744634a7d365aaec4fd8a24179411.webp

1274833481_scale_2400(3).webp.c84664a54804bf0ca43d76bf12d9c2a3.webp

585152620_scale_2400(4).webp.0aded628d7f78e332e4ecd124afee23a.webp

6bd7415d2b781a89425f3114ff4c05a0.a87f4cf9306bc1933a3398b0de0c6e73.jpg.f2d5a3ceacf3fd298ac942da230bb94d.jpg

scale_2400.thumb.webp.a7d48d2b39800b0168f3b7185456bb1b.webp

https://dzen.ru/a/YL301rMNHRrppN-D

https://retrotexnika.ru/lomo/usilitel-70u-5.html

ПРОСТРАНСТВО КИНАП

УСИЛИТЕЛИ

ЗВУКОУСИЛИТЕЛЬНЫЕ КОМПЛЕКТЫ ДЛЯ КИНОТЕАТРОВ

http://kinap.su/библиотека/инструкции/звукоусиление/

 

  • Like (+1) 4
Posted

В статье одного австрийца про немецкий КИНАП он сравнивал его с знаменитым Маранц-8 и признал,  что Клангфильм круче. Потому разговоры,  что кино не требует качества, весьма надуманны.

  • Like (+1) 2

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Ммм, есть смещение фиксированное, есть автоматическое. Первое не зависит от тока лампы, второе... Вы поняли. Как выполнять то или другое - это по вкусу. И кошельку. Каким образом - каким нравится. 
    • Самое главное, самое интересное, как такой авто-фикс будет коррелировать с током потребления выходной лампы... Мы выделяем разницу коэффициентов выпрямления. А не ток потребления в явном виде. Конечно, основное питание будет проседать при росте тока выходной лампы, но сильно ли? Возможно, что не сильно и этого будет недостаточно для стабилизации рабочего режима лампы, уходящей в саморазогрев...
    • Извините, это я Сергею Б. Насчет бифилярника - не знаю, смотрите. Но транс к ГИ3 - это только если прибегать к искусству и опыту Константина: намотать ШП беззвонный межкаскадник на такие килоомы - задача нетривиальная. Я сам большой фанат ГИ3, но толком пристроить ее не могу именно из-за своих недоиндуктивных межкаскадников. Оттого и выкручиваюсь... Ну вот видите, опять лампы, снова я не туда. 
    • Вообще-то тема межкаскадных трансформаторов от ламп неотделима. Межкаскадный транс - всего лишь способ пристроить лампу так, чтобы полнее раскрыть ее голос и потенциал. Каждая разновидность трансформаторов (конструкция, секционирование, емкости, допустимый ток, оптимальное сопротивление источника и так далее) диктуется ключевым набором параметров ламп, совместимых с данным видом трансов. Ну или наоборот - готовый транс своими параметрами определяет, с какими лампами его можно включать. А вот "без гроба покойник не живет", в смысле "межкаскадник как отдельное явление", сам по себе, штука весьма туманная. Но - наверное вы правы, туманные штуки обсуждать сподручнее, больше мешать не стану, вы уж не серчайте.  
    • Все так, Михаил. Смысл в том, чтобы 52ю и 25ю запитать из одной точки, бонусом-более ровная ПХ от фильтра питания. Конечно можно применить более низкоомный драйвер и тр-р 1:1, но есть нюанс. Изготовить реально хороший по звуку/музыке/измерениям мкт 2:1 для высокоомной лампы на порядок проще, чем 1:1. К слову, свои для ГИ-3 я намотал за пару вечеров. (Спасибо ВКН за подсказки) Конечно, я не оставляю надежды изготовить качественный бифиляр, по передаче музыкальных деталей им нет равных, но вот они, как раз очень капризны к железу, да и само железо желательно с нестандартным окном...
    • Общего между ним и орешкинским только то, что коллекторы транзисторов на земле.
    • Мните что хотите.  Это параметрический стабилизатор и подобрать деталюшки для конкретного применения можно без особого труда. 
    • Как всегда, в лучших традициях, тема о трансформаторах, но упорно обсуждаем лампы. Давайте ещё корпуса обсудим, что чем красил.....
    • В технике даже есть такой коэффициент, формы. Отношение амплитуды к среднему (действующему). В данном случае имеем 18/240=75 мА среднего тока, потребляемого усилителем. Амплитуда же тока составляет 50/240~=200мА. Это всегда так для выпрямителей, начинающизся с емкости. Переменная составляющая замыкается через конденсатор фильтра и в цепь сигнала не попадает (почти).
    • Замнём для ясности... Цитата "Несмотря на простоту и высокие технические данные (коэффициент стабилизации более 1000, автоматическое выключение при замыкании выхода, возможность крепления силовых транзисторов непосредственно на теплоотвод без прокладок), такому стабилизатору присущи и некоторые недостатки. Он неустойчиво запускается при большом токе нагрузки, а ток при замыкании выхода не нормирован и зависит от коэффициентов передачи применённых транзисторов, что иногда приводит к их выходу из строя."
    • Еще раз извините, неожиданно открылось окно постабильнее, так что воспользуюсь и дополню. Речь шла о том, что 52-ю и вправду лучше бы качать низкоомным драйвером, чтобы с успехом залетать в сеточные токи. Так вот эту самую низкоомность можно получить либо понижающим межкаскадным трансом, либо – не понижающим трансом, если сам драйвер достаточно низкоомный, эффект  будет вполне сравнимым. В первом случае проблемой является потребность в (иногда) пугающих амплитудах на первичке транса, потому что далее эта амплитуда понижается.  А во втором случае нужно иметь тумбочку, где имеется этот самый драйвер с достаточно низким внутренним сопротивлением. Здесь, кмк, разумный выбор определяется имеющейся элементной базой. Скажем, по мне, та же Ал4 из ранних, с анодом-звездой, в триодном включении, да на транс, имеет необычайно мало конкурентов среди кривонакалов (потребности Романа здесь рассматривать, наверное, бессмысленно, разве что в версии Ал4/350, такие существуют, хотя уже в менее интересных версиях). (Если кому интересно: Внутреннее у нее правда ближе к 3 кОм, не в любом случае достаточно, а усиление где-то под 25. И кстати, та же Ел3 при очень близких параметрах и измерениях значительно уступает ей по звучанию.) Ну и добавлю в целом: что касается транса как решения, не могу согласиться с Полковником в оценке резисторных и «реактивных» каскадов. Да и чисто технически: в случае транса лампа разгружена, полнокровно запитана, ее ток готов почти полностью уйти в сетку выходной лампы… Надо лишь, чтобы транс был хороший. Такие трансы существуют и даже вполне могут быть намотаны самостоятельно. Я бы только добавил, что для совсем уж классного результата требуется не только правильная тактика намотки, но и правильные сердечник… а также медь, да извинят меня объективисты. Впрочем, серебро тоже может пойти.   
    • А чисто теоретически возможно такое? Что на резисторе 240ом падает 18В, то есть 18В мы теряем по основному питанию, но при этом мы можем получить 50В малой мощности для смещения? Вроде бы индуктивности тут не задействованы, которые могли бы дать импульсы при их коммутации, конденсаторы выбросы не дают.... Есть одна хитрость. Под нагрузкой мост увеличивает выходное напряжение не в 1,4142 раза относительно действующего среднеквадратичного напряжения вторичной обмотки... а в 1,3 раза и даже в 1,25 может быть, как в схеме указано. В момент действия амплитудного напряжения на вторичной обмотке разница между этим напряжением и напряжением на электролитах будет максимальной, вероятно как раз около 50В, зарядный ток тоже будет максимальным. Поскольку электролиты не заряжаются мгновенно, напряжение на них меняется слабо, поэтому все лишние 50В высадятся на балластном резисторе, тем более сам резистор мешает быстрому заряду электролитов. И именно это напряжение 50В мы и выделяем для смещения. 320*1,41-400 = 51В. Падение на дросселе не учитываем, так же не учитываем, что в сети верхушки амплитуд сильно срезаны... импульсными блоками питания различных потребителей. Выделяемого напряжения будет меньше. Вопрос только сильно ли этот чудо-юдо-авто-фикс будет коррелировать с током потребления выходной лампы... Мы выделяем разницу коэффициентов выпрямления. А не ток потребления в явном виде. Конечно, основное питание будет проседать при росте тока выходной лампы, но сильно ли? Возможно, что не сильно и этого будет недостаточно для стабилизации рабочего режима лампы, уходящей в саморазогрев... Ну и, конечно, этот чудо-юдо-авто-фикс нельзя использовать для двух каналов при наличии только одной вторичной обмотки трансформатора. Даже если поставить два моста, два этих чудо-юдо-авто-фикса, два дросселя и т.д. Потому что в том канале, где у выходной лампы подрос ток потребления, там и потенциал общего провода должен вырасти. А как он вырастет, если общий - он общий на обе выходные лампы двух каналов и на входные лампы? И бОльшая просадка напряжения вторички из-за выросшего тока потребления в одном канале будет влиять на оба канала. Можно общие выходных ламп поканально разделить, можно общие не связывать с общим входных ламп, а входные лампы запитать от третьего моста с той же вторички транса. Объединение общих будет через мосты и балластные резисторы... фона не оберёшься. Заблокировать фон по переменке, соединив все три земли огромными конденсаторами. Ужас какой-то.
    • Да если говорить о всём усилителе - то требуется намотка собственно, выходного транса. А он - несомненно самая трудоёмкая вещь в этом усилителе.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.2k
    • Total Posts
      100.3k
×
×
  • Create New...