Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 час назад, BAA сказал:

каких-то 20 фунтов...

Никаких-то, а ЦЕЛЫХ...

 

1 час назад, BAA сказал:

Знающие подскажут, Надо нарисовать в CAD-e

Есть инструкция Коммисарова Е. Рисовал и карандашом и в автокаде лет 8 назад. Автокад лицензия кончилась и сейчас не купить.

 

56 минут назад, BAA сказал:

Например

Годная ссылка. Знал про неё, Но потерял, теперь нашел. Сформировал шаблон, с saec-ом есть особенность - угол захода 12 град.

Posted
6 минут назад, ДимДимыч сказал:

А где сейчас находится Комиссаров?

По  Райкину: "...в Парижиках, Мадридиках, и в Веночке, обязательно!!!" (С) 

  • 3 weeks later...
Posted

За место того что бы копить библиотеку всех размерных шаблонов, пользую программку которая нарисует шаблон именно под тот стол и тот тонарм что имеется в наличии. 

TemplateGen.zip

 

 

  • Like (+1) 3
  • Smile 1
Posted

Полезная программа. Спасибо.

Я всегда рисовал шаблоны в Автокаде по любым точка (Лёфгрен, Стивенсон), учитывая конкретную эффективную длину, угол и прочие параметры. Удобно. Чаще всего основной проблемой было именно точно распечатать в домашних условиях))).

Потому сейчас просто пользуюсь покупным пластиковым по Лёфгрену А, а остальное выставляю по обычной металл. линейке. В любом случае шаблон - шаблоном, а точное положение кристалла (вертикальное) к канавке приходится подбирать на слух, как впрочем и прижим с антискейтингом. 

  • Smile 1
Posted

У Саек был шаблон с пружинкой, насколько помню вся геометрия настроена на минимум искажений на последней дорожке, поэтому и овервехенг из-за этого 6мм , у меня был длинный 308   , кстати ортофон и сме рекомендуется настраивать по родным трафареткам

Posted

У Саек был шаблон с пружинкой, насколько помню вся геометрия настроена на минимум искажений на последней дорожке, поэтому и овервехенг из-за этого 6мм , у меня был длинный 308   , кстати ортофон и сме рекомендуется настраивать по родным трафареткам

Posted

Ничего не мешает указать программке внутренний "сектор" записи на пластинке. И геометрия будет строится на минимум искажений по внутренней дорожке. 

Кстати есть более "свежая" версия этой программки, 1.16. На сайте автора Конрада Хоффмана: https://conradhoffman.com/chsw.htm

TemplateGen.zip

Там же есть "бета" версия 1.22 но не знаю как она в работе, так что на свой страх и риск....

  • Like (+1) 2
  • Smile 1
Posted

Ну да. Нет никаких проблем задать любые контрольные точки "нулевых" искажений. В общем-то программка универсальная для всех случаев жизни.

Posted
30 минут назад, ТимВал сказал:

У "саеков" что, альтернативная геометрия?  

Совершенно верно. У SAEC WE 308 гол захода 12 град., а не 21 как у всех. Вот так выглядит шаблон.

 

Транспортир SAEC 308.jpeg

Posted

Ну стандартов по углам никаких нет. Я на своих 12" тонармах определил угол в 18". И чем длиннее тонарм, тем меньше этот угол нужен.

image.thumb.png.8173e2cd5d33b84592a2ffc87f1df22c.png

image.thumb.png.06a801647074d46a089dd87b88549d8c.png

  • Like (+1) 2
Posted
В 24.03.2024 в 16:04, ТаргеТ сказал:

У SAEC WE 308 гол захода 12 град., а не 21 как у всех.

Это для чего так сделано? Проигрыватель "заточен" исключительно под "синглы" миньоны на 45 об. ? :smile-59:

 

Posted

Если вкратце, то искажения растут к яблоку и там они становятся слышны (многие отмечали, что последние треки звучат хуже). Инженеры SAEC сделали зеркальную геометрию, то есть на последних треках искажения миним., но ближе к внешнему краю они растут. Но за счет большей скорости на внешних дорожках эти искажения ухом не воспринимаются (т.е. как бы это компенсируется). Я ещё не слушал этот тонарм, - но отзывы, в т.ч. и на зарубежных форумах, как правило очень хорошие.

В сети достаточно много описания геометрии SAEC - 308 и почему так сделано.

  • Like (+1) 2
Posted
В 24.03.2024 в 17:53, Normann сказал:

Ну стандартов по углам никаких нет. Я на своих 12" тонармах определил угол в 18"

Тоже верно. Я опирался на данные производителя.
Угол захода: 12,5 градусов

Posted

Кстати ,поэтому звукоинженеры на пластинках, обычно на последний трек к яблоку ставили с ограниченным ачх, типа медляков и тп

Posted
41 минуту назад, VTver сказал:

Кстати ,поэтому звукоинженеры на пластинках, обычно на последний трек к яблоку ставили с ограниченным ачх, типа медляков и тп

К сожалению, на симфонической музыке всё ровно наоборот. Финал, кульминация произведения находится чаще всего у яблока, со всеми мощнейшими проявлениями звучания симфонического оркестра. Потому внимание последним дорожкам особенное. Это относится только к любителям академической музыки. )))

Posted
18 часов назад, VTver сказал:

1812 год Чайковского -самая экстремальная запись, с выстрелами пушек

Большого оркестрового барабана и литавр обычно достаточно. )

Реальные пушки не встречал ни в одной записи. Это в принципе записать невозможно.

Posted

Вот такой шаблон идёт с тест пластинкой. 

LP.thumb.jpg.ed539b3bd6cfaafd8ce5f4bb9de501a4.jpg

Тест полоски для 9" дюймового тонарма, средние полоски и "универсальная" полоса. 

Интересно как себя покажет "сайка" на таком шаблоне. :smile-03:

Posted
29 минут назад, ТимВал сказал:

Вот такой шаблон идёт с тест пластинкой. 

LP.thumb.jpg.ed539b3bd6cfaafd8ce5f4bb9de501a4.jpg

Тест полоски для 9" дюймового тонарма, средние полоски и "универсальная" полоса. 

Интересно как себя покажет "сайка" на таком шаблоне. :smile-03:

В данном случае никаких удивительных открытий быть не может в соответствии с математикой. Чем длиннее юнипивотный тонарм, тем меньше у него будут усреднённые искажения, вызванные угловой ошибкой. Лишён угловых ошибок только тангенс, но у него хватает своих такаканов и сложностей реализации.  12" - оптимум на мой взгляд, хотя есть ведь и метровые тонармы от самодельщиков. Механические параметры системы все связаны и нужно искать оптимум, не впадая в крайности.

  • 4 months later...
Posted

В спецификации написаны эффективная длинна 237 мм и оверхенг 15 мм. Главное чтобы свес был 15мм. А расстояние между шпинделем и осью тонарма - я мерил простой ГОСТовской металлической линейкой (примерно +/- 1мм), а можно купить дорогой инструмент который одним концом одевается на шпиндель а второй конец на ось тонарма указывает и померить то-же что и линейкой. Но если тонарм на заводе ставился, то уже установлен на 237мм.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • при переключении анодных половинок не будет связи с какой-то половинкой вторички
    • Неээ, на дельфина давно не претендую. Хотя в свои 59, 14 кГц вроде ещё слышу. 
    • А оно точно под 4А32 делалось изначально? больше похоже на корпус под 3-х полоску, для 4А32 дырка слишком низко, разве что на подставке. Кстати отверстие большое какого диаметра? может туда что-то другое поставить нежели 4А32, именно НЧ, т.е. 3 полосы таки сделать.... или использование 4А32 это обязательное условие? Переборки с дырками как выше Сергей написал однозначно нужны, толщина фанеры хорошая, но при таких размерах нужны они или если корпуса склеены и не разберешь то распорки между боковыми и передней/задней стенками.  
    • А что изменилось? Уши стали другими? Или теперь мы должны учитывать предпочтения дельфинов и летучих мышей? Так для них есть транзисторные усилители и супертвиттеры, а мы уж как-нибудь обойдёмся.    Кстати, почитайте на досуге ГОСТ, IEC или DIN, там разве про то, что после двенадцати с полтиной килогерцов всё падает вниз стремительным домкратом? Ещё можно к ЛОРу наведаться, он  тоже много интересного расскажет. 
    • вопрос закрыт . выбыло .
    • Во времена Цикинана были несколько другие требования по "высому качеству" ТВЗ. 12 килогерц по "верху" это уже первый класс, а 16 кгц. самый высший.  А вот если почитать про импульсные трансформаторы то там поинтереснее по железу, намоткам и секционированию...
    • Это не другое, а разумное направление, скорее разумное для теоретиков, но уже было,когда практика шла впереди теории полосовые системы работают именно так, как им легче всего легче им? Но звук нужен мне, с моим восприятием окружающего 4 8" НЧ карликовыми я бы не называл, бюджетными тем более - общая площадь подвижек 880 кв см - это эквивалент 15" динамика у этих нч динамиков, на резиновых/поролоновых и тд подвесах, звук как от ударов по камере мяча, наполненой водой СЧ конечно один - ДНА ровная, без иголок и плавно сужающаяся там, где СЧ передает эстафету ВЧ. Полоса СЧ 160-4500 Гц. Это основной диапазон, куда влезают практически все основные тона инструментов был плачевный опыт коллективного тестирования мощных референсных 3х полосок со 130 вт моноблоками Tesla, когда на сольной партии гитары сдохли среднечастотники, вот вам и полосовые системы работают именно так, как им легче всего Фильтры умертвляют звук - характерное заблуждение не особо опытных колонкостроителей об этих явлениях говорил еще ББ; у меня 8 шт Визатон В200 (по 4е в гармони); пробовал вариант 1,5 полосы на В200, терялась атака из-за индуктивности; пробовал 2*В200 в полную полосу + 2*БГ20 через индуктивность на нч, тоскливо Я лично поклонник ШП динамиков ну хоть где-то есть точка соприкосновения :)  
    • Это не другое, а разумное направление, полосовые системы работают именно так, как им легче всего. 4 8" НЧ карликовыми я бы не называл, бюджетными тем более - общая площадь подвижек 880 кв см - это эквивалент 15" динамика. Для квартиры мягко говоря не мало... СЧ конечно один - ДНА ровная, без иголок и плавно сужающаяся там, где СЧ передает эстафету ВЧ. Полоса СЧ 160-4500 Гц. Это основной диапазон, куда влезают практически все основные тона инструментов. Фильтры умертвляют звук - характерное заблуждение не особо опытных колонкостроителей. Я лично поклонник ШП динамиков, но это вовсе не значит, что всё остальное в акустике мертвозвучащее и неправильное..
    • Евгений, я не педагог! Это МАИ всем сопли утирал. Чем и развратил общество. Люди перестали читать книги, изучать теорию, анализировать. Им нужен только ответ на ежеминутно  возникший вопрос. И по их понятию, инженеры должны выстроиться в очередь за право ответить на эти вопросы.  Не первая тема, которую стоило бы игнорировать. 
    • Константин. А что происходит если мотаем одну половину первички на одной катухе, а вторую на другой? 
    • Хочу предостеречь от попытки намотать по половине первичке на одной катушке такого магнитопровода. Части полу-первичек должны быть на каждой! В демонстрационном варианте на каждой катушке 5 секций одной части первички - секция вторички - 4 секции второй части первички. Первички перекрестно-последовательно. Вторички параллельно. Но это UL - вариант. В других случаях секции первички одинаковы. 
    • Это другое направление- трех-полоска с фильтрами (умертвляющими звук). Вместо одного большого и дорогого низкочастотника, 4е карликовых-бюджетных, одиночный среднечастотник и пищаль. Инструмент распилили на 3и части. Опять-таки, для кого-то это- приличное...
    • Про стержневой МП можно не читать, мы больше броневые используем.    Ну и Цыкин: . 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.9k
    • Total Posts
      106.7k
×
×
  • Create New...