Jump to content

Recommended Posts

Posted

Интересно конечно, к чему его подключать. Обычно проф техника 600 омная по балансу. А тут выходное какое? 20к минимум...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Тан является источником 50 герц в первую очередь , что мкт добросовестно добавляет в сигнал  , и от этих 50 герц мы на спектре видим гармоники , так же как и от накала переменкой , и от не достаточной фильтрации анодного . Все это проникает в полезный сигнал , и все это даёт свои гармоники , производные от 50 , 100 герц . Именно с неприятием Вами этих моментов тема и переросла в отдельную.  Да пора завязывать , как об стену горох . Ваше высокое звание великого Гуру ( я не сколько не сомневаюсь в вашей высокой компетенции ) не позволяет Вам принять чужое мнение , идущее в разрез с Вашим.
    • Евлампий пишет "подать с генератора через делитель в сигнал 100 герц , и убедиться что не будет нечего "  Я проводил эту лабораторную,  еще несколько лет назад.  Да и сами вот подумайте , на тестовом сигнале 1 килогерц на выходе будут гармоники от этого 1кгц , так почему их не должно появиться от 100 герц ? Где логика то ?  
    • Всё намного проще: ТАН и является источником спектрального мусора, а МКТ добросовестно его транслирует.
    • От одного выпрямителя нельзя питать если это однотакт, балансировка будет не возможна. Даже при спаралеленных лампах надо два отдельных источника.
    • Цель показать что фон 50 , 100 герц создают лишние гармоники в полезном сигнале . Не более того .  
    • Так и весь смысл был в том что бы "навести " фон в сигнал . А где он наведен , значения особо не имеет .
    • Разница в том, что ООС - это общепринятая аббревиатура, а ОООС - жаргонизм. Лучше писать "Общая ООС". 
    • Чтобы уж совсем закрыть для себя этот эпизод 1. По нику. Какое-то время назад ник Евлампий стал для меня недоступен. Ребята модераторы помогли восстановиться в виде Евлампия 2, так с тех пор и живу. Под прежним ником бывал на старом АП (и возник на новом АП). Еще немного выползал на Саундап (был такой ресурс) и, кажется, пару раз мелькал у Аббаса (но это было много лет назад). Я за собой не помню попыток кого-либо опускать; ну а к нику Kutun обратился впервые буквально несколько дней назад, как-то раньше не отмечал, и написал, кажется, что-то вроде "Кутун, ну зачем вы так..." Под этими словами наезда не подразумевал. При этом на других ресурсах даже не регистрировался, и если, скажем, на Сундуке (где я не бывал и не бываю) есть свой Евлампий, то Бог ему судья. 2. По существу. Эпизод, который описал Kutun с выпрямлением накала на 6с4с, достаточно типовой. Исходно: выпрямляем накал, фон исчезает, но субъективно звук становится хуже. Логический вывод "в лоб": раз мы сделали техническое улучшение, а звук стал хуже, верить этому нельзя. Это исходный звук был "ложно-вовлекающим" и прочее, а теперь, когда мы его очистили, он стал "строже" и "честнее". А я вот привык доверять своим впечатлениям и не соглашаюсь. Тем более что, если сделать выпрямителю накала хороший дроссельный вход, да использовать какой-нить винтажный британский германий и прочее, исходный "нерв", живость, драйв звучания "переменного" прямонакала в очень заметной мере восстанавливаются. Собственно, смысл бодания в том и состоит: пытался реабилитировать невыпрямленный накал. Его единственный явный недостаток - пульсации. Если они не мешают, ура. А если мешают, приходится выпрямлять. При этом, повторюсь, выпрямленный накал может унаследовать (почти) все прелести подачи прямонакала, надо лишь по возможности убрать импульсный мусор в накальных обмотках, обусловленный фактом выпрямления. Вообще говоря, эти же слова вполне применимы и к анодному выпрямителю.
    • Так же хорошо виден "бардак" в разводке проводов... .  Как это сказывается на корректность "измерений" можно только предполагать.
    • А если 2А3 обе две питать от одного трасф. более того , питать от одного выпрямителя , оба катода на землю , через балансировочный рез . это плохо ? Конденсаторы в выпрямитель накала , с достаточной емкостью типа ROE , LCR    , кроме БГ , нету таких .
    • Говорят, что в некоторых ЭВП используют поле, магнитное, для влияния на поток электронов. Есть множественные примеры разводки цепей питания накала/прямого катода, здесь на форуме. В большинстве своем витой парой и ортогонально сигналу. Более того, с завидной регулярностью, трансформаторы питания помещают в экраны в серийной и не только продукции. Используют заказные торы с малой рабочей индукцией и намотанные определенным образом. К чему это? Многие создатели винил корректоров, как наиболее чуствительных к т.н. наводкам, выносят источники питания на значительное расстояние от собственно ламп. Даже усилители мощности бывают. Все потому же. Сделав безграмотный макет/эксперимент с как попало расположенными компонентами и разводкой межсоединений вы пытаетесь "критиковать" инженера, конструкции которого можно считать образцовыми, начиная со схемотехники и заканчивания воплощением в "железе". Видимо после открытий в области катодостроения форум станет свидетелем таковых в практических аспектах третьей части электротехники т.н. теории электромагнитного поля. Изучаемых, если не изменяет память, в самом начале обучения в радиотехнических вузах, на втором курсе... Аминь!
    • Разве можно загнать в насыщени железо мкт полем силового трансформатора , да ещё и на расстоянии  ? У меня познаний и опыта работы с мкт очень маленький , если согласитесь просветить,  буду премного благодарен 
    • Ну вот Вы даже не внимательно прочитали ОООС , а не ООС. Разницу знаете . Евлампий и Евлампий 2 Ники разных людей ? А про подмешивание через делитель 100 герц на вход я уже ранее писал , ещё до того момента , как эта тема была выделена в самостоятельную.  Проводил я данную лабораторную работу , тот же примерно был результат , что выше я выложил . Делал только потому , что после выпрямления накала , правда на 6с4с , владелец остался довольным что фон исчез,  он собственно по этой причине и приносил свой усилитель , но одновременно не доволен что звук стал менее напористым и менее детальным 
    • Kutun, видимо я вас как-то невольно задел, обратившись лично - извините. Я не пытаюсь загонять под плинтус никого, не моя манера (тем более на Сундуке, где я не только не зарегистрирован, но даже и не захожу: пробовал читать - мне, ботану, там неинтересно). Тем не менее, кажется, предвзятое отношение сформировалось, и думаю, спокойнее будет впредь удалиться из вашего информационного поля. Ну а за мои имитации на других ресурсах (если они есть) отвечать не могу, не обессудьте. В описанном выше случае, боюсь, МКТ по каким-то причинам становится менее линейным (железо влетает в насыщение из-за внешних полей?). Вообще, история несколько иная, отличия от прямонакального каскада с пульсациями весьма существенные. Попробуйте просто подмешать на резисторах от генератора 100 гц на вход (более-менее адекватная имитация сбалансированного прямонакала), добившись, скажем, 5 или даже 10 милливольт этих самых 100 гц на выходе, и еще раз посмотрите изменения спектров и искажений. Наверняка будет с кем обсудить. Линейность каскада достаточно высокая, мне кажется, существенных ухудшений можно не опасаться, хотя по факту я с кривонакалом не смотрел. С 45-й я смотрел, с Ад1, с 71-й - там всё нормально. И еще: "ул без ООС" - это как? Разве УЛ - не ООС по 2 сетке?  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.2k
×
×
  • Create New...