Jump to content

Recommended Posts

Posted

Лучший вариант силового трансформатора для DIY конструкции - специально рассчитанный и изготовленный под конкретные нужды. Многие ли практикуют исключительно данный подход? Вопрос риторический. Т.е. наиболее частый и актуальный случай - использование подходящего по параметрам трансформатора промышленного производства. Проблема в том, что они гудят. Мой опыт говорит, что при использовании на соответсвующее расчетное напряжение гудят абсолютно все. Уровень шума может варьироваться от слабо уловимого, до абсолютно не приемлемого в домашних условиях.
 Сюда про методы борьбы с явлением. Как механическим путём, так и варианты организации нагрузки снижающие данный фактор.

Posted

В древнем журнале Радио рекомендовалось снижать напряжение на первичной обмотке. Так предлагалось бороться с унифицированными трансформаторами, включая 127+127 в сеть 220. Помогало. Я лично использовал 220/380 включая наоборот. Если допустимо такое кардинальное уменьшение напряжения на вторичке. Я ещё (!) включал допотопный JVC с двумя одинаковыми ( это принципиально) трансформаторами первичками в послед. Примерно так же поступали и с КИНАПовскими УНЧ. Понимаю, это абсолютно очевидные меры, но высказался. Механические же методы у меня никогда не приводили к положительному результату.

  • Like (+1) 1
Posted
2 минуты назад, Сергей Витальевич сказал:

То есть такой вариант допустим???

Если трансформаторы одинаковые, и нагрузка на их вторички тоже будет одинаковой, то да. Допустим, имеем два транса с первичками на 127В, включаем их первичками в послед, и в сеть 230. А их вторички можно соединять как в параллель, так и последовательно если одна нагрузка. Если нагрузок, скажем, две, но одинаковые ( два канала стерео), то тоже можно.   

  • Like (+1) 1
Posted (edited)
1 час назад, Stan Marsh сказал:

Механические же методы у меня никогда не приводили к положительному результату.

Имеет место быть. То, что у меня вполне приемлемо работало в макете, не устроило в алюминиевых корпусах. 

  

1 час назад, Stan Marsh сказал:

очевидные меры

 Импонируют Английские силовики в герметичном исполнении (маслонаполненные). Они в большинстве случаев имеют универсальную первичку до 250в. Недавно подвернулась пара Gardners в обычном исполнении, но до 270в. Естественно стараюсь подключать на полную обмотку с соответствующей корреляцией.
 При макетировании БП давно обратил внимание, что тип схемы выпрямителя, величина первой ёмкости, конкретный дроссель, ток нагрузки и другие факторы влияют на поведение силовиков. Должны к этому быть теоретические обоснования.

Edited by Кружка
Posted
27 минут назад, Кружка сказал:

Импонируют Английские силовики в герметичном исполнении (маслонаполненные). Они в большинстве случаев имеют универсальную первичку до 250в.

Это видимо старые, когда в UK номинальное напряжение сети было 240 вольт.

Posted
1 час назад, Кружка сказал:

Мой опыт говорит, что при использовании на соответсвующее расчетное напряжение гудят абсолютно все

Это потому что обычный расчет "оптимального трасформатора" предусматривает работу близко к насыщению, для экономии.

В аудио часто используют трансформаторы с пониженной индукцией (в основном для уменьшения внешних полей).

Главое - меру знать, а то транс становиться слишком "мягкий".

  • Like (+1) 3
Posted

Конечно старые. Плохо представляю, сколько сейчас обойдутся в подобном исполнении.

Это всё понятно. Делать что? Честно говоря, откровенно бесит данный подход. В регенераторе PS Audio P5 гудит тор - я это слышу.

Posted

А если в первичку последовательно например мощный накальник задом наперёд?

Например 220/20.  Или какой 1:1 чтобы компенсировать уменьшение вольтажа с основного.

Что произойдёт с ним? Пишу не раздумывая над этим.?

Posted
38 минут назад, Сергей Витальевич сказал:

У меня именно "механические" методы дали Отличный результат.

Ну да, можно залить его в кожух. Кто-то хвастался, что победил гудение стянув подковы ШЛ дополнительно. 

Posted (edited)

Были 4 шт. ТАН135 все гудели, проварил в смеси  воск-парафин, пузырей море было, два получились отлично, третий только ночью слышно было, последний в цветмет сдал. В  ус-ле на ГУ-72 стоит тор с медоборудования, временами вечером подгуживает. Я связываю этот гудеж в вечернее время с включением импульсников, когда народ возвращается с работы.

Edited by Юрий_Б
Posted
1 час назад, Кружка сказал:

гудит тор

Тор может гудеть и от присутствия постоянки в сети, для лечения чего давным давно используется простая схема из пары диодов и пары конденсаторов, имени Шушурина. Хотя зачастую достаточно и просто диодного мостика.

Posted
20 минут назад, Юрий_Б сказал:

третий только ночью слышно было,

Все выключили свет и легли спать, напряжение в розетке подскочило...

20 минут назад, Юрий_Б сказал:

Я связываю этот гудеж в вечернее время с включением импульсников, когда народ возвращается с работы.

Это должны быть ну очень плохие импульсники, не соответствующие никаким стандартам, чтобы они могли так повлиять (типа засрать сеть ВЧ-гармониками), да и то очень маловероятно.

Posted
11 минут назад, Alex Torres сказал:

Тор может гудеть и от присутствия постоянки в сети, для лечения чего давным давно используется простая схема из пары диодов и пары конденсаторов.

Не лечится:

 

Posted (edited)
13 минут назад, Alex Torres сказал:

Все выключили свет и легли спать, напряжение в розетке подскочило...

Да нет, у нас отдельная  ТП на дом, напряжение в сети в любое время 230-235 вольт.

13 минут назад, Alex Torres сказал:

Это должны быть ну очень плохие импульсники, не соответствующие никаким стандартам, чтобы они могли так повлиять (типа засрать сеть ВЧ-гармониками), да и то очень маловероятно.

А где сейчас ИБП нормальные, они все постоянку в сеть дуют, там вообще фильтры перестали ставить, новый комп купил, там в место фильтра перемычки стоят, да еще лифты с ФИ управлением гадят. РС. Раньше во всех щитовых домах в ВРУ стояли 6 конденсаторов: 3 проходных, 3 блокировочных, в современных домах не встречал их.

Edited by Юрий_Б
Posted
54 минуты назад, Сергей Витальевич сказал:

торы "Талемы"

Брал развязывающие 230/230в. Всё в сеть и доматывал вторичку в оставшееся окно. Вот тогда более-менее получалось.

Posted (edited)
26 минут назад, Юрий_Б сказал:

А где сейчас ИБП нормальные, они все постоянку в сеть дуют,

С чего им постоянку в сеть дуть?  У них выпрямители однополупериодные?

 

26 минут назад, Юрий_Б сказал:

там вообще фильтры перестали ставить

Это на "постоянку" никак не влияет.

P.S. Могу еше одну "городскую легенду" подкинуть - "из-за импульсников в розетке не синус а трапеция" (или "приплюснутые вершинки"). ?

Edited by Alex Torres
Posted
2 минуты назад, Alex Torres сказал:

С чего им постоянку в сеть дуть?  У них выпрямители однополупериодные?

А откуда постоянка у меня  в сети? На ТП нагружен только наш дом и церковь, в церкви кроме ламп ни чего нет, ну мож светодиодные стоят, на был не знаю, а в доме на МОП  заменили ЛН на светодиодные, у меня на синусе не то что ступенька, разрыв бывает.

Posted (edited)
5 минут назад, Юрий_Б сказал:

А откуда постоянка у меня  в сети?

Откуда мне знать?

Я лишь сказал что импульсники тут не причем, не могут они постоянку в сеть давать, если не с ОППВ.

А с ним может быть разве что совсем убогая зарядка для телефонов, да и то врядли - там мощность мизерная. Разве что в большом доме их кучу воткнут, причем строго в одной фазе...

 

P.S. Может причина и в другом, но в любом случае, попробовать воткнуть пару диодов+пару кондеров - 5-минутное дело.

Edited by Alex Torres
Posted
10 минут назад, Alex Torres сказал:

P.S. Могу еше одну "городскую легенду" подкинуть - "из-за импульсников в розетке не синус а трапеция" (или "приплюснутые вершинки"). ?

Я не знаю где живете, но у меня почище ступеньки.

Posted
1 минуту назад, Alex Torres сказал:

Разве что в большом доме их кучу воткнут, причем строго в одной фазе...

Да дом у нас ну очень большой 13 подъездов, аж 1240 квартир.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Я с первым порядком предпочитаю не связываться. Но как будет возможность выложу.
    • Вот здесь:  https://disk.yandex.ru/d/vfaixSToVsNcyw  можно скачать и послушать оцифровку с Чёрного Принца на четвёрке резвых 6П9 пластинки Адамо из 1972 года... А здессь: https://disk.yandex.ru/d/lsN9Oe783gVgoQ  оцифровка второго диска легендарной Омеги, 10 000 шагов... Пароль архивов :  Plastinka-rip Файлы не большие, в формате 16/44, можно сбросить на СиДи болванки... В обеих папках есть также оцифровки одной стороны измерительной пластинки, кстати, это для тех - кто знает толк!      
    • Фон бывает разный, не только 50 и 100, иной и из пищалки лезет. Мультипликация.    И так бывает. 
    • То-то я последние годы в восхищении от воспроизводимой моей аппаратурой музыки! Полагал, что достиг совершенства в ваянии, а вот подижь-ты: всему причина Санта Лючия  звон в левом ухе!
    • С Шумом ленты (шипение) ассоциируется с высокими частотами, ощущение, что их побольше и они мягонько ложатся на фонограмму , особенно послезвучия на верхах кажутся более протяжёнными в пространстве. ...А вот фон никак не ассоциируется с низкими частотами, а уж с верхами и пространством тем более. Его просто от места прослушивания редко услышать можно, ну есть, живёт себе в динамиках и хай с ним, зато знаешь - выпрями и всё "пропало", будешь потом мучаться и сомневаться - зачем выпрямил, ну фонило где то там, но звучало то лучше!  ------------------------------------ Это я про себя. Завидую молча тем, кто разницы сей не слышит, счастливчики!
    • Да. Если фон не мешает, выпрямлять не надо. Тут очевидно. А вот с некоррелированным шумом - тут я бы не взялся обобщать. Допускаю, что иному слушателю это может расцветить или добавить живости. Особенно тем, кто через шум эфира и глушилки слушал Уиллиса Коновера или Севу Новгородцева. А шум ленты? Добавка ностальгии. Опять же, смотря какая музыка. Вероятно. Но да, это помеха, и без неё правильнее. Но некоторым - не лучше. 
    • Хотел бы вернуться к теме - при этом далее в этой ветке писать не планирую, ибо уже всё по кругу. Мне кажется, обсуждения уперлись в стандартный тупик. Когда-то в массы внедрилась мысль, что именно фон прямонакала делает звучание каскада "обманчиво сочным" и "ложно-вовлекающим" (с чего бы?). Я не вижу причин с этим соглашаться, но занудой быть не хочу, поэтому роняю завершающий пост и надеюсь данную тему более "не затрахивать", оставшись, скорее всего, при своем мнении.  При этом просьба к Сергею Б. Буду признателен за ссылку хотя бы на одну (желательно авторитетную) публикацию: "Уже писали много раз в разных изданиях, что невыпрямленный накал создает гармоники, которых нет в источнике, из за этого у многих создается впечатление что звук стал лучше, прозрачнее, воздушнее - сняли вуаль".  Этот абзац порождает массу вопросов. "Создает гармоники" - гармоники основного сигнала? Легко проверяется - нет. Тогда - гармоники чего? И главное: "из-за этого у многих создается впечатление, что звук стал лучше, прозрачнее..." Из-за чего - этого? Надо поверить, что звук субъективно улучшается из-за подмешивания фона к сигналу? А почему тогда в кривонакальном тракте добавление гула и пульсаций никогда ничего субъективно не улучшает и только все портит? Если именно пульсации и фон во взаимодействии с сигналом создают иллюзию улучшения звука, то каков механизм? - "Появление гармоник, которых нет в источнике, может создавать впечатление..."? Вот это? Тогда остается понять, отчего появление диссонансных призвуков (ведь пульсации и музыкальные инструменты частотно не коррелированы) должно радовать слух хотя бы на уровне иллюзий. И почему только в случае прямонакала? И вообще, о каких "гармониках, которых нет в источнике", идет речь? Берем измеритель, смотрим искажения лампы с выпрямленным и невыпрямленным накалом. По факту разницы практически нет (гармоники один в один, с выпрямленным бывает ну капельку кривее). При этом - да, в случае невыпрямленного накала в выходном сигнале и в самом деле появляется некоторое напряжение с частотой пульсаций, которого нет в исходном сигнале... И что? Это никакая не гармоника, это просто помеха, причем аддитивная; пока каскад сохраняет линейность, она не взаимодействует с музыкальным сигналом и ни на что, кроме соотношения сигнал/фон, не влияет. Если любовно отбалансированный переменный прямонакал и в самом деле звучит (для кого-то) более предпочтительно - именно что "сняли вуаль", - логичнее объяснить это более полной реализацией потенциала каскада. Потому что фон от пульсаций, не важно, слышимый или уведенный ниже порога слышимости, на "сочность" и прочие чудеса субъективного восприятия влиять не способен. Почему? Потому что он никак не коррелирован с музыкальным сигналом и торчит на спектрограмме сам по себе, никого не трогая. Он аддитивен. Для наглядности попытаюсь дать бытовую аналогию аддитивной помехи. Соседский Левушка приобрел мопед, который теперь тарахтит под окном. А вы как раз собрались слушать музыку. Включили... а он тарахтит. Закрыли окно - вроде тихо. Запустили, слушаете, ловите кайф. Отмечаете, что саунд сегодня особенно смачный, с фонограммы словно сняли вуаль. Но... стоп-стоп. Вуаль вернулась. Вы прислушиваетесь к тишине и понимаете: кажется, едва слышимый пердеж из-за окна, который только что делал вашу фонограмму такой сочной, теперь исчез. Вы хватаетесь за телефон - "Изольда Акакиевна, а можно попросить Левушку еще потарахтеть? Дело в том, что я слушаю музыку... Нет, не мешает, я окно закрыл... Но видите ли - призвуки от Левушкиной погремушки словно снимают простыню с молоденькой Джоан Сазерленд... А юная Сазерленд без простыни - это, доложу я вам... Не поверите... И вот тут, на самом интересном месте, врывается зануда Станиславский - и действительно не верит. А не верит он как раз потому, что гул под окном - именно что аддитивная помеха, как и фон от накала, слышимый или неслышимый. Такая помеха может мешать или не мешать, но сделать звук более смачным, прозрачным или увлекательным она не в силах. Левушка, да хоть обтарахтись - ну не может.  При этом охотно признаю: если упереться рогом, накал можно выпрямить так любовно, что звучание будет практически не уступать "как с переменкой", причем при гораздо более почетных уровнях фона. Но если и при накале переменкой фон не мешает, я по-прежнему считаю, что грех не воспользоваться.     
    • Анатолий, а как Вы его озвучили сами?: С презрением к тем, кто использует Т.К. и тембра. Или я чего то не допонимаю? Да уж.... Одному можно в "инакомыслящих" плюнуть, но ответ должен быть уважительным. _____________________ Я тоже. Конечно приветствуется, когда не высказывается точка своего мнения с презрением к "инакомыслящим". Уважение - Вы вроде об этом же писали?  Ну так давайте уважать друг друга обоюдно, а не односторонне. И всё будет хорошо.
    • А результирующую АЧХ с фильтрами 1-го порядка в оформлении на метре можно посмотреть?
    • Сколько людей столько и мнений , не нужно плеваться  на чужое мнение , это ведь хорошо что оно есть .  Я своё озвучил . Тут ведь это приветствуется ? Я  стараюсь не применять в тракте. " лишних " деталей , как то резисторов и особенно конденсаторов. Много раз тут об этом писАл. Это чисто моё мнение , 
    • И что тогда случится?  У меня кнопки тонкомпенсации имеются. Когда тихонько играет, с превеликим удовольствием ими пользуюсь , и что ? п.с. А ещё такая коробочка имеется и мне лично наплевать, кто что думает на счёт тембров - мне слушать и как, только мне и решать:
    • "Наконец-то, ...ь!" (с)из интнрнета (Картинку найдете сами) Засилье профессионалов... Rezvoy предупреждал...
    • Насчёт первой - сильно! А главное- радикально!
    • Я разве кого либо оскорбил ? То что некоторые не умеют воспринимать обоснованную критику   так я не причём.   
    • Так можно дойти до хорошего тона  обязательного темброблока в усилителе , ввести кнопки тонкомпенсации .
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.1k
×
×
  • Create New...