Jump to content

Recommended Posts

Posted

Всем знатокам добрый день,

пятьдесят лет назад держал в руках паяльник, и делал какие то поделки на лампах, сейчас на пенсии, надо себя занять. Знания скудные, но какие то есть). Вернулся к винилу. Есть Philips AG9014 OTL. Есть к вам два вопроса. Почему коррекция используемая Филипсом не распространена ( см. Приложение), ведь они огромнейший гигант, и думали, что делали. Также прикладываю яндекс перевод из сервисного руководства, как эта схема коррекции работает.  По руководству надо подать 9mV  для отдачи в 20 ватт. Достаточно ли 3,5 mV что бы играло?

FB76BE9D-A527-49F3-95F1-DFEB6B7C5133.jpeg

2020342D-80F6-4B8C-A8FD-0E4CB1C64303.jpeg

  • Like (+1) 1
Posted

Схема коррекции в анодной цепи ( или  в коллекторной - у транзисторных устройств ) применялась в 60-х годах не только Филипсом . Например Дюал применял такую коррекцию ( в корректорах усилителей CV-2 и CV-3 ) . Да и другие фирмы применяли - например у Грюндиг был корректор MV-2 - на одном транзисторе - там тоже была цепь коррекции между базой и коллектором . В 1961 году был транзисторный корректор J. Dinsdale - с таким же построением цепи коррекции .....  

Posted
6 минут назад, VladimirV сказал:

В данном случае использована упрощенная цепочка активной коррекции через отрицательную обратную связь.

Я и имел в виду именно такой тип анодной коррекции - как показано  у автора темы . И транзисторные устройства , которые я упомянул - имели точно такое же построение коррекции - между базой и коллектором .

 

Снимок экрана (1429).png

  • Like (+1) 1
Posted
4 минуты назад, BAA сказал:

Суровые парни, на одном каскаде. Экономика должна быть экономной

В те годы некоторые транзюки аж по 5 доллАров были :smile-59:

Posted
3 часа назад, BAA сказал:

Запостите оригинал, пожалуйста, до перевода. С ЮР согласен.

 

0E4C8380-0C92-45AE-B7E6-D560BBC6730A.jpeg

Posted
2 часа назад, юрий робертович сказал:

Спаяйте лучше корректор Александра Бокарёва, он лучше. А там еще и по уровню, и по вых. сопротивлению приводить

О одном городе есть по схеме Прибоя- Люксмана ( без МС тр-в), в другом просто хочу использовать Филипс с вертушкой Dual 1219. Плюс старые мои мелодиевские пластинки. Вот вопрос , хватил ли  шумико  Пёрл выхода в 3, 5 мВ?

Posted
2 минуты назад, Sergei сказал:

хватит ли  

Работать будет. Чуть тише, чуть с худшим соотношением сигнал/шум, но работать будет.

Posted
1 час назад, VladimirV сказал:

В данном случае использована упрощенная цепочка активной коррекции через отрицательную обратную связь.

Так Упрощенная что означает, ухудшение качества или разумная достаточность , которая даёт такой же результат?

Posted
Только что, Stan Marsh сказал:

Работать будет. Чуть тише, чуть с худшим соотношением сигнал/шум, но работать будет.

Спасибо, это главное в этой системе, просто вернуть эмоции прошлого, качество в другой системе, смеси лампы и класса D)

Posted
1 час назад, BAA сказал:

Суровые парни, на одном каскаде. Экономика должна быть экономной.

А разве это не главная задача инженера сделать вещь используя минимальный набор деталей, инструмента и тому подобное. 

Posted
1 минуту назад, VladimirV сказал:

Тут особо говорить даже не о чем, обычная конструкция системы "я тебя слепила из того, что было"
Сигнальная сетка висит в воздухе, подразумевается, что лампа входит в паспортный режим только при подключении ММ головки, только через её активное сопротивление,  или при переключении в режим съема с пьезоголовки через делитель.
Если Вы вдруг решите повторять - не забудьте, что сопротивление следующего каскада должно быть выше мегаома.

Нет, не повторять, поженить Мой Филипс с моим же Dual 1219. А вопрос по коррекции стал из любопытства, долго выбирал самоделку, остановился на Прибое 101

Posted
25 minutes ago, Sergei said:

не главная задача инженера

Нет! Отрезать все хорошее, чтоб получилось лишь бы работало, инженера заставляют.
Ненавижу из гуано делать. В начале 80-х наелся. Хватит.

  • Круто (+1) 1
Posted

Ради погружения в молодость устраивать кастрацию звука? Не имеет смысла.

А теперь с цифрами, а не с эмоциями.
Глубина RIAA-коррекции 40 дБ. Для более-менее соблюдения кривой АЧХ по этой коррекции запас по коэффициенту передачи сигнала исходной схемы ну хотя бы 20 дБ нужен, отсюда 60 дБ=1000 раз от одного каскада на лампе?! Не, ну можно взять пентод с большой крутизной, впаять ему в анод сотни кОм, дать питание киловольт и надеяться, что не ..., т. е. не получится плохо всему и всем окружающим, так тут другая проблема - от полосы ничего не останется, а для соблюдения той же самой искомой кривой исходная схема без коррекции должна иметь полосу 60-70 кГц...

  • Like (+1) 1
Posted
54 минуты назад, VladimirV сказал:

По усилителю в целом - подключаете его к оригинальным 800-омным колонкам?

Да , AD5046

Posted
8 минут назад, alss сказал:

Ради погружения в молодость устраивать кастрацию звука? Не имеет смысла.

Я же призываю так делать всю планету,а за свои деньги… да могу и сжечь эти деньги просто в буржуйке)

Posted

Sergei, я дополнил свой пост цифрами, Вы так быстро среагировали, что мой пост остался на предыдущей странице, взгляните, пожалуйста, на мою аргументацию.

Posted
33 минуты назад, VladimirV сказал:

По основной теме вопроса - для современных головок я бы всё же запаял прямо на гнездо (параллельно входу) резистор в 47 ... 51к
Да и первая сетка так уже по феншую будет к нулевому потенциалу подтянута

Спасибо огромное,  подтянуть существующий аппарат, это дело, сделаю обязательно.

Posted
38 minutes ago, alss said:

Ради погружения в молодость

Стоит, мы же не знаем, как 50 лет приходилось напрягаться.
Это вот светлое воспоминание, запаха канифоли, что у отца была, для скрипки.
А у меня, сука (EDIT), всю жизнь, для флюса.
Так что делайте, не сомневайтесь

Posted
16 минут назад, alss сказал:

Ради погружения в молодость устраивать кастрацию звука? Не имеет смысла.

А теперь с цифрами, а не с эмоциями.
Глубина RIAA-коррекции 40 дБ. Для более-менее соблюдения кривой АЧХ по этой коррекции запас по коэффициенту передачи сигнала исходной схемы ну хотя бы 20 дБ нужен, отсюда 60 дБ=1000 раз от одного каскада на лампе?! Не, ну можно взять пентод с большой крутизной, впаять ему в анод сотни кОм, дать питание киловольт и надеяться, что не ..., т. е. не получится плохо всему и всем окружающим, так тут другая проблема - от полосы ничего не останется, а для соблюдения той же самой искомой кривой исходная схема без коррекции должна иметь полосу 60-70 кГц...

Вы знаете, я технически слаб, что прочитать и понять, это одно, а выбрать правильный путь это уже высшие знания. Моя задача, запустить систему, далее мелкими шагами двигаться к совершенству. Тут посоветовали впаять 47 ком, на это мозгов и умения хватит

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Who's Online (See full list)

  • Клубы

  • Сообщения

    • Нет, Евгений Иванович - это триоды из одного балона, катод на земле, то есть один балон 6Н7С.
    • Сергей Юрьевич, а л3 и л4 запараллелены триоды в каждом из балонов? Я правильно понимаю? 
    • Но накал всё-таки надо добавить... .
    • Снимайте с одной ноги и не грузитесь мелочами, если нет отвода от средней точки.
    • В итоге потеря несколько вольт? А если диодами - где то попадалась у МАИ... .
    • И увеличить и без того высокое внутреннее кенотрона... параллельно нагрузив накальную
    • Это сделать не долго, двумя резисторами.
    • Если добавить эти 0,15 к току накала с одной стороны и вычесть с другой (для наглядности), то разбаланс будет уже не маленьким. Не зря же в большинстве даташитов на кенотроны ток снимают со среднего отвода накальной. С чего бы им так морочиться?  Делать так или сяк - каждый решает индивидуально. )
    • Думаю, при сопротивлении нити в 1,6 ома и токе 0,15 ампера, нить не шибко покорежит.
    • Балансировка накала помогает равномерно распределить токовую нагрузку на нить, снимая ток с двух концов. В данном случае прямонакальный кенотрон ничем не отличается от прямонакального триода или пентода.
    • Испытал силовой трансформатор. По накалу:(сеть 225-230в гуляет) на обмотке 6,3 в стоит две 6П3С - 6,1-6,2 в на обмотке 2Х3,15 в две 6Н7С - 6,6 в на обмотке 5 в при 5Ц3С 4,61 в (сеть 228)                                   5Ц4С 4,8 в  (сеть 228) Подключил анод,  (две по 300 в ), конденсатор 14 мкФ, ХХ 325-330 в Нагрузил 2700 Ом  С 5Ц3С напряжение на нагрузке 300-305 в С 5Ц4С                                             315-320 в По видимому, стоит домотать накал кенотрона, хуже не будет. Как будет себячувствовать 5Ц4С при нагрузке 140-150 мА?  Сейчас при токе около 120 мА вела себя спокойно. Или всё-таки примкнить 5Ц3С?  
    • Избыточно оптимистичный прогноз. Смотрим данные Телеватт VS-56 - 12 ватт, питание около 280 в, фикс.смещение, АВ, включение типовое пентодное.  В триоде получится реально не более половины от этого.   
    • Евлампий, очень интересно. Есть подозрение, что в некоторых сообществах одинаковые мысли появляются у нескольких людей одновременно. Примерно полгода назад подобную схему коррекции, но применительно к RL мне описал уважаемый ВАА. Естественно применительно к балансному корректору. Вот только до индуктивностей в катоде и сетке я тогда не додумался, поэтому не реализовал.
    • Джонсон, спасибо - принял к сведению.  Ну а мы, не менее, продолжаем.  Выше мы показали, что от каскада, над которым мы страдаем, можно получить усиление порядка 50. Если дополнить его выходным каскадом с усилением в районе 40 (допустим, 6Ж4 с дроссельной нагрузкой), получится в итоге пара тыщ, а значит, с головкой 5 мВ можем рассчитывать на выходной сигнал порядка 1 В. В итоге, ура, обходимся парой каскадов, и остается только реализовать коррекцию.   Физически пока не очень ясно, куда ее совать. Чтобы сделать рассуждения более наглядными, предлагаю шагнуть назад – на время убрать обмотку, подключенную к сетке второй лампы (по факту ее влияние на будущую АЧХ никакое, но визуально ее вид отвлекает и запутывает; разберемся – подключим обратно). Ну и вообще, обозначим импеданс в катоде как Z, имея в виду, что с точки зрения формирования АЧХ что дроссель, что резистор – не принципиально. А вот «пунктирный» резистор установим капитально, он имеет значение. Обозначим его Rk. Схема опять вырождается до очень простенькой - Рис. 5   Что мы получили? Если между точками А и В ничего не включено, каскад имеет максимально возможное для себя усиление и работает как описано выше. Если включить туда резистор (через конденсатор, конечно – есть же постоянка), то получим ослабление сигнала на выходе. Усиление каскада, конечно, останется тем же, но, помимо раскачивающего через катод сигнала, лампа Л2 теперь получает синфазный сигнал на сетке, так что она будет усиливать только разницу между напряжениями на катоде и на сетке - и сигнал на выходе уменьшится. Уровень «вычитающего» синфазного сигнала определяется соотношением Rk и резистора между А и В. Если поставим переменный резистор, получим технически небезупречный, но очень музыкальный регулятор громкости (потому что всё, что проходит на выход каскада, является вчистую сигналом источника – просто от него отминусовывается некоторая регулируемая доля). Ну и, понятное дело, если между А и Б поставить пару RC-цепочек, можно сформировать РИАА. При этом Rk, строго говоря, не является  вполне "горизонтальным" резистором, но вполне успешно нормализует параметры цепочек, работая так же, как «горизонтальный» резистор в типовом триодном корректоре. Рис. 6. И это уже, по сути, схема корректора.     Если вместо Z теперь поставить наш дроссель, а под Rk вкрячить катушечку, ничего принципиального не произойдет. Добавится усиление, потребуют легкой подстройки цепочки коррекции, а так - всё как обсуждали. В чем особенность? Понятно, цепи коррекции почти типовые, АЧХ с осмысленным подбором номиналов строится без проблем до долей децибела. А особенность не только в том, что на корректор всегда поступает полный сигнал с головки (хотя из него и вычитают всё больше с ростом частоты). Прикольно, что с таким включением коррекции ни один каскад не ощущает себя частотно-зависимым. Повторитель Л1 «видит» корректирующие RC-цепочки последовательно с резистором Rk (а это могут быть десятки кОм) и на фоне раскачиваемого каскада с общей сеткой практически не замечает эту нагрузку вообще, не говоря уже о ее частотнозависимых элементах.   Лампа Л2 всегда (повторюсь, это важно для звука) на всех частотах получает в катод через повторитель полновесный сигнал с головки. Одновременно на ее сетку приходит частотнозависимый синфазный сигнал, который частично компенсирует приходящее в катод напряжение, и чем выше частота, тем полнее компенсация. При корректной настройке цепочек напряжение катод-сетка Л2 оказывается неизменным, не зависящим от частоты (с точностью до настроенных нами долей децибела), так что каскад является просто масштабным усилителем. А значит, никаких изменений наклона нагрузочной прямой в зависимости от частоты, минимальное вторжение в фазу (помним: каскад усиливает вчистую сигнал с головки, просто через сетку мы дозированно вычитаем его часть, формируя АЧХ). Что еще? Червячок на схеме в катоде - это возвращенная обмотка, разгоняющая усиление. Пунктиром в аноде Л2 изображена цепочка для компенсации ВЧ-фигни, связанной с резонансами внутри ВТ174, когда мы его вставим в схему вместо резистора. Цепочка подбирается - десятки кОм, десятки пикофарад, ни о чем. АЧХ с анти-РИАА здесь можно получить вполне линейную далеко вверх. Вот меандр 10 кГц с анти-РИАА на реальном макете – не сказать чтобы идеально, но ИМХО приемлемо, это скорее вопрос терпения.   А вот, в частности, меандр 20 кГц через анти-РИАА в пентодной версии.     Сошлось чуть удачнее, но будет ли разница на слух, пока не знаю. При этом пентодная тема сделана проще и несколько иначе.   Во-первых, Л1 и Л2 таки прямо пентоды. Эффективность катодной связи для них заметно выше, и получить в таком каскаде усиление 100 и более - вообще не проблема. Во-вторых, замена резистора на дроссель дает прибавку в усилении на проценты (допустим, раза в полтора), а не в разы, как с триодом, так что гораздо разумнее оставаться просто с резистором. Ну и в-третьих, допущен компромисс, который, возможно, даст улучшение. Чуть ниже расскажу о засаде, которую мы пока не затронули, и о том, не исчезают ли преимущества корректора из-за допущенного компросисса. Хотел уже было послушать, да блок питания подвел – кое-что спалилось нахрен, восстанавливать надо бы, а я пишу.   Ну раз за компом, еще немного лирики - и, в частности, об ужасном. Мне понравилась эта тема даже не тем, как она реализовалась в данном случае (хотя звучит очень интересно - усилия по макетированию явно того стоили, это как минимум). Мне не нравится сам механизм "RC-удушения" при формировании коррекции, закорачивание энергии сигнала. Здесь несколько иначе: RC ничего не коротит, не превращает энергию сигнала, грубо говоря, в тепло. На самых низких частотах она просто не проводит сигнал. С ростом частоты сигнал коррекции растет и синфазно вычитается из основного сигнала, причем в результате вычитания формируется частотно-независимый сигнал, и это "недовычтенный" сигнал непосредственно с головки. Я понимаю, что плохо объяснил, и догадываюсь, что в рамках инженерного подхода пох, каким образом получен правильно скорректированный сигнал. Но тут уж ничего не поделаешь, мне разница слышна, и пусть это будет самовнушнием, я не против.   Почему такое решение ужасно с инженерной точки зрения?  Описанный макет корректора вряд ли сможет отвечать индустриальным требованиям. Да, мы заставили его работать в два простейших масштабных усилителя. Первый каскад - допустим 50, второй - 40 (по факту чуть больше - корректор выдает 1,2 вольта при 5 мВ). Но мы осознанно нормировали сигнал до частотнонезависимого - а значит, привели его к уровню минимального сигнала. А это примерно 0,5 мВ (то что на 20 Гц). Иными словами, наш "усилительный каскад" на частоте 20 гц получает весь сигнал, 0,5 мВ - и это 100% того, что дает головка. На 1 кГц он получает тоже 0,5 мВ, то есть 10% от сигнала головки. И на 20 кгц - тоже 0,5 мВ, и это всего 1%.   Ну да, на выходе мы имеем в 50 раз больше на всех частотах - 25 милливольт. Причем каскад имеет чудовищный запас по линейности (работает с сигналом 0,5 мВ, а линейность сохраняет до  0,5 В), но это не бесплатно: шумы и фон лезут в полной мере. Отобрав лампы, экранировав чувствительные узлы, выпрямив накал, можно сделать "электронный прибой" ощутимо тише, чем немая канавка на пластинке, но рекордных показателей сигнал-шум тут не достичь (обещали малошумящие малгабы-аналоги ламп, подвезут - посмотрю, возможно проблема окончательно урегулируется). Тем не менее, это слабое место.   Сложившуюся засаду можно решить разнесением коррекции. Так и сделано в пентодной версии, это и есть компромисс: ВЧ-коррекция сделана через катодную связь, а пентод у достается только одна корректирующая цепочка в аноде - таким образом, формирование окончательной АЧХ обеспечивается изменением нагрузки пентода не в 100 раз (как в классическом случае), а всего лишь в 10. Уверен - пентод скажет спасибо. С другой стороны, тема шумов гораздо спокойнее. Как звук? Послушаю - расскажу.    
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...