Jump to content

Recommended Posts

Posted

WASP.png 1754310775667.png1722105200192.png

Примеры грамотно спроектированных усилителей мощности. Петлевое усиление на 1 кГц более 120 дБ, на 20 кГц более 90 дБ. Искажения ниже уровня шума. Проникание помехи из цепей питания полностью подавлено.

Posted
1 час назад, Kutun сказал:

Владимир , а для чего у всех этих грамотных схем дроссель на выходе ?

 Любой усилитель с глубокой ООС принципиально неустойчив при работе на емкостную нагрузку. Дроссель нужен для исключения возможности самовозбуждения.

Posted
7 минут назад, Владимир Перепелкин сказал:

 Усилитель с глубокой ООС принципиально неустойчив при работе на емкостную нагрузку. Дроссель нужен для исключения возмодности самовозбуждения.

А разве можно в таком случае его назвать грамотным,  если он без дросселя возбуждается?

Видел схемы без данного дросселя , и с глубокой ос

Posted
1 час назад, Kutun сказал:

А разве можно в таком случае его назвать грамотным,  если он без дросселя возбуждается?

Видел схемы без данного дросселя , и с глубокой ос

Возбуждается только на емкостную нагрузку, если нагрузка активная или индуктивная никаких проблем.

Значит там не было глубокой ООС, максимум 30 дБ на 20 кГц. Но такое будет звучать примерно как Бриг от Лихницкого. Или как Аккорд 201.

Posted
21 минуту назад, Владимир Перепелкин сказал:

Возбуждается только на емкостную нагрузку, если нагрузка активная или индуктивная никаких проблем.

Значит там не было глубокой ООС, максимум 30 дБ на 20 кГц. Но такое будет звучать примерно как Бриг от Лихницкого. Или как Аккорд 201.

А то что выложили Вы схемы , они звучат как Паваротти ?

Posted

Эти все шикарно звучат. Не верите - соберите. По телефону как звучат напеть не могу. Это только на личном опыте. Только понимаете, это заразно. После этого никакой германий с лампами нахрен становится не нужным.

  • Smile 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted

Собрать незнаю что ?

Выкинуть в не известность время и деньги ?

Как то глупо .

Но готов приобрести у вас собранный хотя бы макет , если он переиграет лампу 

Posted

И если такое вдруг произойдёт   то с радостью отволоку на авито все свои запасы из мастерской .

Posted
1 час назад, Kutun сказал:

И если такое вдруг произойдёт   то с радостью отволоку на авито все свои запасы из мастерской .

Могу с автором связать. Не могу без разрешения барыжить чужими усилителями.

Posted
11 минут назад, Владимир Перепелкин сказал:

WASP.pngdecoder · 23 Авг 2025 в 00:58

Вот этот для начала. Минимум деталек и все доступные. И очень хорошо звучит. Непривычно чисто без германиевых шипящих высоких и ламповой бубнежки и волосатости. 

Владимир, а это чей разроботки усилитель? И выше представленные Вами

Спасибо 

Posted
1 час назад, Владимир Перепелкин сказал:

от Виктора Жуковского из Донецка.

из Красноармейска.

Он же СМЕРШ-ДДТ-Sagittarius- и т. п. на разных форумах.

  • Smile 1
Posted
1 час назад, Владимир Перепелкин сказал:

Эти все шикарно звучат. Не верите - соберите. По телефону как звучат напеть не могу. Это только на личном опыте. Только понимаете, это заразно. После этого никакой германий с лампами нахрен становится не нужным.

Бред. Не может хорошо звучать усилитель с микросхемой на входе. Она убъёт и задушит всё. Суховский высокой верности -тому пример.

Posted
1 час назад, Владимир Перепелкин сказал:

Могу с автором связать. Не могу без разрешения барыжить чужими усилителями.

Ну будьте добры 

Posted
53 минуты назад, Colonel Burrous сказал:

Суховский высокой верности -тому пример.

Это усилитель начального уровня.

Posted
7 hours ago, Kutun said:

Но готов приобрести у вас собранный хотя бы макет , если он переиграет лампу 

 

7 hours ago, Kutun said:

Собрать незнаю что ?

 

7 hours ago, Kutun said:

А то что выложили Вы схемы , они звучат как Паваротти ?

8 hours ago, Kutun said:

А разве можно в таком случае его назвать грамотным,  если он без дросселя возбуждается?

Видел схемы без данного дросселя , и с глубокой ос

Ламповые без нагрузки включать не рекомендуется. Хотя не всегда. Но это к теме не относится.
Безграмотные (с точки зрения техники) высказывания про цепь стабилизации импеданса, "пение" усилителей логично перетекло в отказ "собирать".
Хотелось бы ошибиться, но ни развести ПП не говоря уже о настроить при таком понимании темы обсуждения не получится.

  • Like (+1) 2
Posted

С ростом частоты нелинейность каскадов растёт, а петлевое - падает, так что общие искажения тоже увеличиваются.

Но эта поганая особенность имеет и хорошее свойство: если искажения не мерить на 1 кГц, где они мизерные, а мерить на 20 кГц и там же давить, то в музыке 20 кГц полной амплитуды бывает редко, а вот вниз по диапазону линейность только повышается против Кг 20 кГц.

Так можно избежать знаменитой нулевой ловушки,
на которую жалуются умалишённые германо-лампадники:

нулей (Кг на 1 кГц) много,
а звука
(чьё качество определяется сыплющимися с ВЧ и ультразвука разностными интермодами)
нет.

  • Hmm... (-1) 1
Posted
8 часов назад, Colonel Burrous сказал:

Бред. Не может хорошо звучать усилитель с микросхемой на входе. Она убъёт и задушит всё. Суховский высокой верности -тому пример.

Вам кто так в голову нагадил?

В данном случае ОУ работает в малосигнальном режиме с микровольтными входными сигналами. И милливольтными выходными. Используется как концентрат усиления и линейности. В таком режиме он в принципе не способен искажать.

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
8 часов назад, Russ3000 сказал:

"Паяет " в симуляторах.

Ну и что в этом такого? Его усилители встают на плату и работают без необходимости подбора элементов. И его методика расчета коррекции точно так же работает. Линейность усилителя которую можно рассчитать таким способом определяется только терпением. Чем больше нолей, тем дольше считает. 

  • Like (+1) 1
Posted

Тема отличная. 

Больше разных и хороших усилителей на этом форуме. 

Надеюсь, что ламповики не будут гадить в этой теме. Если есть что вылить из ведра, то лучше пройдите мимо.. 

Я за разные усилители, ламповые, гибридные, транзисторные.. 

Давайте будем терпимее к друг другу. 

Очень хочется увидеть в этой теме правильный усилитель на полевых транзисторах. С указанием автора и ссылкой на обсуждение.. Ну или как называется усилитель, чтобы в сети можно было найти это обсуждение. 

Я, сам по самые уши ламповик, но начинал в своё время с германевых, а перед лампам паял на полевиках, звук мне очень зашёл.

Транзисторы - тема очень интересная.

И их тоже надо уметь готовить как и лампы, а не отмахиваться, что типа транзисторы это бред. 

Всем добра 

PS: Владимир, Вам большое спасибо. Будем ждать от Вас хорошие транзисторные усилители 

  • Like (+1) 2
  • Hmm... (-1) 1
Posted
Только что, CHEL_EV сказал:

Тема отличная. 

Больше разных и хороших усилителей на этом форуме. 

Надеюсь, что ламповики не будут гадить в этой теме. Если есть что вылить из ведра, то лучше пройдите мимо.. 

 

Очень хочется увидеть в этой теме правильный усилитель на полевых транзисторах. С указанием автора и ссылкой на обсуждение.. Ну или как называется усилитель, чтобы в сети можно было найти это обсуждение. 

 

Полевые транзисторы не обладают никакими особыми преимуществами над биполярными.

Входной каскад на ПТ дает усиление по напряжению на 20-30 дБ меньше по с БТ. Как следствие сигнал ошибки будет больше на те же 20-30 дБ и гарантировано загонит ПТ в нелинейную область. Т.е. там где БТ будут работать с микровольтными сигналами, при применении ПТ будут милливольты. Да и глубина ООС упадет на те же 20-30 дБ и ухудшится ее способность корректировать искажения последующих каскадов.

При применении ПТ в выходном каскаде то же нет никаких преимуществ над БТ. У латеральных MOSFET довольно высокое сопротивление канала в открытом состоянии, как следствие больше остаточное напряжение на открытом транзисторе по сравнению с БТ. Да еще очень высокая цена и проблемы с доставаемостью. Силовые вертикальные ПТ легко добываемы, недороги, но у них свой комплект сюрпризов. Первый - большое пороговое напряжение - автоматически откусывает 4-8 В амлитуды выходного напряжения, второй - большая входная, проходная емкости вдобавок очень сильно меняющиеся от напряжения Uds. И третий, самый неприятный очень высокий тепловой коэффициент порогового напряжения - примерно 6 мВ на градус для N-типа и 4 мВ на градус для P-типа.

Тройка Локанти на БТ имеет Cвх примерно до 10 пФ. Выходной каскад на латералах Свх уже под 30-50 пФ, а на вертикальных MOSFET уже больше 100 пФ.

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Клубы

  • Сообщения

    • Транзисторный безООсник бессмысленная затея. Выбор между шумами или искажениями.  
    • Константин, а нет такого же но с перламутровыми пуговицами, межкаскадного 2:1?
    • Насколько я понимаю вопрос  -  это классификация в силе для усилителей, настолько плохих самих по себе, что без ОС они не рассматриваются. Мой же вопрос про усилители, в соответствии с темой, правильные (грамотно сконструированные?)изначально, т.е. линейные, хорошо работающие уже без ОСов. Охватить их ОС, вероятно, не возбраняется и результат будет, наверняка, лучше, чем при охвате ОС "плохо" работающего усилителя. Как мне кажется, нечто подобное делалось уже ранее и описывалось, в т.ч. и присутствующими на НАПе коллегами. Пальцем тыкать не буду, могу ошибиться в старых и новых никах и т.п. Вполне допускаю, что это решения энерго- и материало- ёмкие, ну бог с ним, по ЮА - хорошего усилителя д.б./м.б. много.
    • Хорошо звучащие только с ООС. Первый пункт в моем предшествующем сообщении.
    • Можете предложить какой либо повторяемый вариант усилителя, особо подчёркиваю - на полупроводниковых приборах! - хорошо звучащего и возможного к применению без общей обратной связи?
    • Итак, типы звучания и их взаимосвязь с глубиной ОООС 1. 20-30 дБ. Общая мутность, что называется, "звука нет". Бывает, что и придрасться-то не знаешь к чему - просто всё одинаково плохо. 2. 30-40 дБ. Звук местами проясняется, НЧ регистр начинает обретать т.н. "упругость", СЧ окрашены, верх ненатуральный и замыленный 3. 40-50 дБ. НЧ регистр почти безупречен, СЧ очищаются, окраска и мусор постепенно "съезжают" в ВЧ область спектра. СЧ уже разборчивы, глубина отрисовывается хорошо, однако ВЧ обычно очень навязчивы и резки. Сибилянты звучат с каким-то "динамическим разрывом" 4. 50-60 дБ. Все искажения постепенно смещаются во всё более ВЧ область. Звук может стать с переизбытком "воздуха" и необъяснимо навязчивым. Сцена постепенно обретает объём. 5. 60-80 дБ. Сцена о и объём строятся безупречно, однако ещё может наблюдаться лёгкая окраска и неестественность. 6. 90-130 дБ. Кристальная ясность. Звук в целом легко читаем и очень информативен, всё как на ладони. НЧ динамически безупречны. СЧ глубоко читаемы и легки. ВЧ вообще никак не акцентированы, они просто есть. Сибилянты натуральны, нет обычного разрыва в их динамике. Струнные, железо и сложная перкуссия естественны. Пространство чёткое и стабильное. http://www.ecosound.info/Feedback.html Здесь только одно упрощение: глубина ООС неравномерна по диапазону. Соответственно, глубиной ООС в одной точке невозможно описать качество звука на всех частотах. Поэтому нельзя сказать: глубина ООС 60 дБ. Надо сказать ещё и на какой частоте такая глубина.
    • 10 - 15 лет назад на АУДИОПОРТАЛЕ пользовалась популярностью версия софтстарта «Таймер для «мягкого» включения лампового УНЧ». Надежный, кто применял - остался довольным. Осталось в заделе некоторое количество печатных плат и комплектация. Решил эту версию доработать с учетом опыта применения, сделал новое описание. Думаю будет полезно, кому-то пригодится. Новое описание прикрепляю. 1. Предлагаю набор из 5 комплектов, в каждый  комплект входят: ·         Плата таймера         – 1шт. – 45р. ·         D1   74HC4040D       – 1шт. – 45р. ·         D2   К555ЛИ2            – 1шт. – 30р. ·         VD1   DB107              – 1шт. – 15р. ·         Т1…T3   КТ503В       – 3шт. – 30р. ·         R1   MF-2  - 1,2к        – 1шт. – 15р. ·         С3, С4            0,47мкФ         – 2шт. – 20р. ИТОГО, комплект:   –  200р. 5 комплектов за 1000р. На меньшую сумму комплектовать не буду. 2. На заказ соберу и настрою 2 и более плат таймера, по 600р/шт. 2 платы за 1200р. На меньшую сумму паять не буду. 3. К таймеру имеются, см. на фото: ·         Трансформатор ОЛ 32/50-16 (9,3Вт), 22В, с комплектом крепления – 1000р/шт. ·         Реле РЭН34 – 500р/шт – новые с хранения, в заводской упаковке. ·         Реле РЭН33 – 800р/шт – новые с хранения, в заводской упаковке.   ТаймерСС_ДВ.pdf
    • Верно, вскользь глянул. Вот нашел на зойку ZOYI ZT-DQ-02 Технические характеристики: - Индуктивность: 0-100 Гн - Ёмкость: 0-10000 мкФ - Сопротивление: 0-20 МОм - Тестовые частоты: 100 Гц / 1 кГц / 10 кГц / 100 кГц - Уровни тестового напряжения: 0,1 /0,3 В / 0,6 В - Точность: 0,3% - Выходной импеданс: 100 Ом - Внутреннее сопротивление аккумулятора: - Напряжение: 100В - Сопротивление: 0,1 мОм- 200 Ом - Точность сопротивления: 0,5% - Точность напряжения: 0,2%
    • Это Декодера нужно спросить. У него есть версия его усилителя с тройкой Локанти.
    • Согласно выше написанному порекомендуйте схему на БТ транзисторах. Сверхлинейник, с хорошим звуком.  А если ещё и комплект плат в layout будет, то вообще красота..  Спасибо 
    • Попробовал убавить напряжение сетки 6б8с до 80 вольт. Звук стал полное г....но , динамика и низы никакие. Так что оставляю 135 анод -катод , сетка катод 113В. 
    • А что делать то? У вас хоть просторы, а у нас геревне что есть, то есть и в 90% реальный ужас который не успокаивает , не раслабляет спокойно слушать музыку после работы или на выходных отдохнуть, а какие то перегонки саксофона кто громче дунет, и ты вскакиваешь от ужаса и не понимаешь зачем такое купил.  
    • К противникам глубокой ООС убедительная просьба - в теме не облегчаться. Правильное использование отрицательной обратной связи (ООС) в оконечных усилителях (УМЗЧ)  является гарантией качественного, т.е. линейного усиления. В заключении к статье Bruno Putzeys "Why there is no such thing as too much feedback" (Почему не существует такого понятия, как слишком много обратной связи), опубликованной в сборнике Linear Audio, vol.1, April 2011, приведена своеобразная "памятка" для разработчиков УМЗЧ и аудиофилов, некоторые положения которой необходимо прокомментировать. Что надо помнить 1) Остерегайтесь источников нелинейности вне петли ООС. 2) Переходные интермодуляционные искажения (TIM) не являются особенной разновидностью искажений, это способ проверки искажений, обусловленных низкой скоростью нарастания (SID). 3) SID могут быть устранены без изменения петлевого усиления. Следовательно, эти искажения не порождаются  ООС. - На самом деле, эти искажения (TIM) обусловлены нарушением Условия динамической линейности, которое связывает скорость нарастания Vm,  частоту среза по контуру ООС fc (т.е. полосу пропускания усилителя) и максимальную амплитуду  выходного напряжения Uм (см. статьи и книгу): Vm >= 2п fc Uм.  Условие можно выполнить, либо увеличив скорость нарастания, либо уменьшив глубину ООС (за счет повышения коэффициента передачи усилителя), либо уменьшив максимальное выходное напряжение. Автор статьи предлагает повысить скорость нарастания, хотя в классической топологии Лина это, как правило, влечет  за собой уменьшение петлевого усиления. Однако можно уменьшить и петлевое усиление, т.е. в любом случае ООС всё-таки имеет отношение к этим искажениям.  Следует отметить, что выполнение Условия легко обеспечить в топологии с параллельным высокочастотным каналом, по которой реализован УМВТ84, поскольку в ней скоростью нарастания можно управлять независимо от петлевого усиления. 4) Повышение петлевого усиления уменьшает TIM. Не существует компромисса между "обычными" искажениями и TIM. - Повышение петлевого усиления (т.е. увеличение глубины ООС или расширение полосы пропускания) при нарушении Условия динамической линейности только увеличивает  искажения. 5) Статья Оталы не подразумевает и не доказывает, что ламповые усилители лучше чем полупроводниковые. 6) Петлевое усиление на постоянном токе не является мерой глубины ООС усилителя. Петлевое усиление на 20 кГц является. 7) Скорость нарастания является плохим предсказателем качества звучания. 8) Полоса пропускания усилителя без ООС не является мерой быстродействия усилителя. Произведение усиления на полосу пропускания является. - Вопрос в том, сумеете ли вы охватить требуемой ООС усилитель с такой полосой пропускания, не нарушив его устойчивость. 9) Убедитесь, что вы действительно прослушали усилитель с доказанными исчезающе малыми искажениями перед тем, как составить мнение относительно взаимосвязи звучания с результатами измерений. 10) Убедитесь, что вы действительно прослушали усилитель с большим петлевым усилением перед тем, как составить мнение относительно взаимосвязи звучания и глубины ООС. 11) Различные опубликованные схемы коррекции нелинейности функционально эквивалентны ООС. 12) Вложенная ООС функционально эквивалентна общей ООС. - Здесь необходимо уточнить: "если она не приводит к изменению петлевого усиления и нарушению устойчивости". Это возможно только в одном случае, - усилительный каскад является эмиттерным/истоковым повторителем. Во всех остальных случаях происходит расширение полосы пропускания и возрастает фазовый сдвиг, что приводит к проблемам с устойчивостью и вынуждает вводить дополнительную частотную коррекцию, которая уменьшает петлевое усиление. Итоговый эффект, как правило, отрицательный, т.е. искажения возрастают. 13) ООС более высоких порядков дает возможность менее быстродействющим усилителям добиваться высшего качества звучания. 14) Существуют только преимущества и не существует недостатков в приложении сверхглубокой ООС к усилителю. Единственной проблемой является выяснение того, как это сделать. 15) Чем больше глубина ООС, тем лучше получаемый звук, если глубина ООС не менее 30 дБ на любой звуковой частоте.
    • Был у меня мс5308, прекрасный тестер. Но из за моего частого пользования вылетел. Сейчас 3-й ТС-1. Для моих нужд ничего лучшего не нужно. Единственно он не измеряет ESR в ёмкостях ниже 4,7мкф.  Или 10 мкф, забыл.  Приходится соединять два штуки параллель. Например 22+4,7 Но мне пойдёт.  И это очень редко.
    • Возможно, где-то упустил, по запарке, какие параметры и с какой точностью, выше, видимо, обычной, типовой, требуется измерять?  В своей практике пользуюсь, в основном, ms5308, и ТС-1, как Дим Димыч  упоминал. Также, редко, е7-22 и мс4070. За много лет все потребности они перекрывали всегда. Возможно, упускаю важность какого-то параметра, подскажите?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      108.8k
×
×
  • Create New...