Jump to content

Recommended Posts

Posted

Владимир , а для чего у всех этих грамотных схем дроссель на выходе ?

Posted
1 час назад, Kutun сказал:

Владимир , а для чего у всех этих грамотных схем дроссель на выходе ?

 Любой усилитель с глубокой ООС принципиально неустойчив при работе на емкостную нагрузку. Дроссель нужен для исключения возможности самовозбуждения.

Posted
7 минут назад, Владимир Перепелкин сказал:

 Усилитель с глубокой ООС принципиально неустойчив при работе на емкостную нагрузку. Дроссель нужен для исключения возмодности самовозбуждения.

А разве можно в таком случае его назвать грамотным,  если он без дросселя возбуждается?

Видел схемы без данного дросселя , и с глубокой ос

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Kutun сказал:

А разве можно в таком случае его назвать грамотным,  если он без дросселя возбуждается?

Видел схемы без данного дросселя , и с глубокой ос

Возбуждается только на емкостную нагрузку, если нагрузка активная или индуктивная никаких проблем.

Значит там не было глубокой ООС, максимум 30 дБ на 20 кГц. Но такое будет звучать примерно как Бриг от Лихницкого. Или как Аккорд 201.

Posted
21 минуту назад, Владимир Перепелкин сказал:

Возбуждается только на емкостную нагрузку, если нагрузка активная или индуктивная никаких проблем.

Значит там не было глубокой ООС, максимум 30 дБ на 20 кГц. Но такое будет звучать примерно как Бриг от Лихницкого. Или как Аккорд 201.

А то что выложили Вы схемы , они звучат как Паваротти ?

  • Like (+1) 1
Posted
11 минут назад, Владимир Перепелкин сказал:

WASP.pngdecoder · 23 Авг 2025 в 00:58

Вот этот для начала. Минимум деталек и все доступные. И очень хорошо звучит. Непривычно чисто без германиевых шипящих высоких и ламповой бубнежки и волосатости. 

Владимир, а это чей разроботки усилитель? И выше представленные Вами

Спасибо 

Posted
1 час назад, Владимир Перепелкин сказал:

от Виктора Жуковского из Донецка.

из Красноармейска.

Он же СМЕРШ-ДДТ-Sagittarius- и т. п. на разных форумах.

  • Smile 1
Posted
8 минут назад, alss сказал:

Он же СМЕРШ-ДДТ-Sagittarius- и т. п. на разных форумах.

"Паяет " в симуляторах.

  • Like (+1) 2
Posted
1 час назад, Владимир Перепелкин сказал:

Могу с автором связать. Не могу без разрешения барыжить чужими усилителями.

Ну будьте добры 

Posted
53 минуты назад, Colonel Burrous сказал:

Суховский высокой верности -тому пример.

Это усилитель начального уровня.

Posted
7 hours ago, Kutun said:

Но готов приобрести у вас собранный хотя бы макет , если он переиграет лампу 

 

7 hours ago, Kutun said:

Собрать незнаю что ?

 

7 hours ago, Kutun said:

А то что выложили Вы схемы , они звучат как Паваротти ?

8 hours ago, Kutun said:

А разве можно в таком случае его назвать грамотным,  если он без дросселя возбуждается?

Видел схемы без данного дросселя , и с глубокой ос

Ламповые без нагрузки включать не рекомендуется. Хотя не всегда. Но это к теме не относится.
Безграмотные (с точки зрения техники) высказывания про цепь стабилизации импеданса, "пение" усилителей логично перетекло в отказ "собирать".
Хотелось бы ошибиться, но ни развести ПП не говоря уже о настроить при таком понимании темы обсуждения не получится.

  • Like (+1) 2
Posted

С ростом частоты нелинейность каскадов растёт, а петлевое - падает, так что общие искажения тоже увеличиваются.

Но эта поганая особенность имеет и хорошее свойство: если искажения не мерить на 1 кГц, где они мизерные, а мерить на 20 кГц и там же давить, то в музыке 20 кГц полной амплитуды бывает редко, а вот вниз по диапазону линейность только повышается против Кг 20 кГц.

 

 

 

 

 

  • Hmm... (-1) 1
Posted
8 часов назад, Russ3000 сказал:

"Паяет " в симуляторах.

Ну и что в этом такого? Его усилители встают на плату и работают без необходимости подбора элементов. И его методика расчета коррекции точно так же работает. Линейность усилителя которую можно рассчитать таким способом определяется только терпением. Чем больше нолей, тем дольше считает. 

  • Like (+1) 1
Posted

Тема отличная. 

Больше разных и хороших усилителей на этом форуме. 

Надеюсь, что ламповики не будут гадить в этой теме. Если есть что вылить из ведра, то лучше пройдите мимо.. 

Я за разные усилители, ламповые, гибридные, транзисторные.. 

Давайте будем терпимее к друг другу. 

Очень хочется увидеть в этой теме правильный усилитель на полевых транзисторах. С указанием автора и ссылкой на обсуждение.. Ну или как называется усилитель, чтобы в сети можно было найти это обсуждение. 

Я, сам по самые уши ламповик, но начинал в своё время с германевых, а перед лампам паял на полевиках, звук мне очень зашёл.

Транзисторы - тема очень интересная.

И их тоже надо уметь готовить как и лампы, а не отмахиваться, что типа транзисторы это бред. 

Всем добра 

PS: Владимир, Вам большое спасибо. Будем ждать от Вас хорошие транзисторные усилители 

  • Like (+1) 2
  • Hmm... (-1) 1
Posted
Только что, CHEL_EV сказал:

Тема отличная. 

Больше разных и хороших усилителей на этом форуме. 

Надеюсь, что ламповики не будут гадить в этой теме. Если есть что вылить из ведра, то лучше пройдите мимо.. 

 

Очень хочется увидеть в этой теме правильный усилитель на полевых транзисторах. С указанием автора и ссылкой на обсуждение.. Ну или как называется усилитель, чтобы в сети можно было найти это обсуждение. 

 

Полевые транзисторы не обладают никакими особыми преимуществами над биполярными.

Входной каскад на ПТ дает усиление по напряжению на 20-30 дБ меньше по с БТ. Как следствие сигнал ошибки будет больше на те же 20-30 дБ и гарантировано загонит ПТ в нелинейную область. Т.е. там где БТ будут работать с микровольтными сигналами, при применении ПТ будут милливольты. Да и глубина ООС упадет на те же 20-30 дБ и ухудшится ее способность корректировать искажения последующих каскадов.

При применении ПТ в выходном каскаде то же нет никаких преимуществ над БТ. У латеральных MOSFET довольно высокое сопротивление канала в открытом состоянии, как следствие больше остаточное напряжение на открытом транзисторе по сравнению с БТ. Да еще очень высокая цена и проблемы с доставаемостью. Силовые вертикальные ПТ легко добываемы, недороги, но у них свой комплект сюрпризов. Первый - большое пороговое напряжение - автоматически откусывает 4-8 В амлитуды выходного напряжения, второй - большая входная, проходная емкости вдобавок очень сильно меняющиеся от напряжения Uds. И третий, самый неприятный очень высокий тепловой коэффициент порогового напряжения - примерно 6 мВ на градус для N-типа и 4 мВ на градус для P-типа.

Тройка Локанти на БТ имеет Cвх примерно до 10 пФ. Выходной каскад на латералах Свх уже под 30-50 пФ, а на вертикальных MOSFET уже больше 100 пФ.

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted

Обобщим вышеизложенное.

Применение ПТ во входном каскаде ухудшает линейность усилителя на 20-30 дБ.

Применение вертикальных ПТ в выходном каскаде оправдано только для максимально простых усилителей как дешевой альтернативы тройке Локанти на БТ, естественно с ухудшением параметров по сравнению с применением БТ.

  • Hmm... (-1) 1
Posted
Только что, CHEL_EV сказал:

 

Надеюсь, что ламповики не будут гадить в этой теме. Если есть что вылить из ведра, то лучше пройдите мимо.. 

 

Ламповики ламповикам рознь. Бывают вменяемые и разумные. Бывают бестолковые и упоротые, мракобесы одним словом.

Так что пусть заходят. Если мракобесы бесятся мы на правильном пути. 

  • Smile 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
4 часа назад, Владимир Перепелкин сказал:

Ну и что в этом такого? Его усилители встают на плату и работают без необходимости подбора элементов.

Только он живой паяльник не включал ни разу, теоретик, на картинках все красиво :)

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Владимир Перепелкин сказал:

Обобщим вышеизложенное.

Применение ПТ во входном каскаде ухудшает линейность усилителя на 20-30 дБ.

Применение вертикальных ПТ в выходном каскаде оправдано только для максимально простых усилителей как дешевой альтернативы тройке Локанти на БТ, естественно с ухудшением параметров по сравнению с применением БТ.

Получается что ПТ это тупиковая ветвь? 

Помню ранее когда появились ПТ, то их возвышали над БТ. 

Кстати, при всех минусах, мне полевые нравятся по звучанию. 

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Who's Online (See full list)

    • There are no registered users currently online
  • Клубы

  • Сообщения

    • Да, при коприровании CD получается копия с одинаковым хэшем с оригиналом, да, а звучит конечно хуже  На чем нужно слушать, чтобы звучало хуже сидюка? Это помнится писали что файл переданный через интернет навсегда испорчен. Ламеры дремучие.
    • Я не буду здесь рассуждать о влиянии величины и направленности конусности на подавление резонансов...   Просто взгляните, как изысканно, легко смотрится шпилька на женских туфлях и сравните ее с толстыми ногами (опорами) Вашего проигрывателя.
    • Это рекламные вирши. Посоушайте на слух треки сгрпбленнве неро или еак. И можно делать выводы.  Я пр прпвде даже на поцарапанных дисках искажений не слыхал. А если настоль царапанв то не нужно такие использовать это брак. И по специыикации стандпрта сд пятно насповерзности от лазера это 1.2 мм чтобы луч сделал рпщрыв там цапюрапиа доджнп бвть боллее чем 1 мм что вообще малореально. И питы находятся в глубине слоя диска ближе к той строне где этикетка.  Писпннве сд я@не применяю не так дороги оригиналы. Покупаю по 10- 15 евро.тпм и бкклет и оыормление  не голая брлванка. Давно пршди 9хе когда средняя зарплата бвла 100 дол.Сецчпс в рф средняя 1200 долл  тратить усилия на перещаписи смвсла не вижу тем более деградация по переразаписи всегда будет а при оцифровке это еще в аналоге так как преды в   рекордерах а тем более в аудиокартах компа совсем низкого уровня. Не значит что при перезаписи на болванки   ачх меняется итп и разница в нюансах,  но она есть и при сравнении заметная и оригиналы  то чаще всего не особо хороши а тут вообще опускается еше ниже. Смысла нет. Экономить нн такие большие деньги лишаясь оыормоения и снидая качество сейчас даже коробки дисков хлипкие и неудобные и даже этим хуже оригиналов
    • Да, эта личная его история, их тысячи по всему миру работают и ещё долго будут работать, без них никак, и никого приличного не запишешь!
    • да обратил на него внимание, супер машинка. 
    • Там Студер J 37, ламповый, на котором Битлы и десятки других звёзд не меньшей величины писалось, часть истории уже....
    • Так он вроде звукорежиссёр бывший, он разбирается, по-моему он и реставрацией занимается, ну и коллекционирует, возможно. Так я писал же вам, что это 90-е, начало-середина нулевых. Вы меня спрашиваете, а я толком и не знаю, про что вы говорите, посмотреть-то я не могу, можете вы это представить? У меня только ссылки остались.... Мешанина в голове, я же мельком смотрел, а впервые увидел это в 2005 году, когда форум открылся, вы что, не узнали что ли, это ж любимый наш Классик аудио, канувший, увы, в лету😭
    • но в таком количестве :) , хотя хозяин барин...правда всё это надо реставрировать, а это стоит времени и еще найти кто сможет...даже не говорю о деньгах
    • Нас учили, что у источников, конуса должны быть расположены острой частью вверх, конуса были, конечно специальные, они работали, а не были простыми кусками железа. Разные люди оттуда, в том числе, с целым чемоданчиком, там разные штуки были, призмы, пирамидки, клэмпы, которые тоже работали, а вот как называлась контора, я забыл, но тут рассказывал раза три 😊! Этот товарищ не коллекционер, а сколько такой "старый хлам" стоит сейчас, и как, главное, его найти и довезти ещё, вам горазда проще узнать, чем нам, тут уже даже свои сайты не разрешают смотреть, почему-то. Но таких страшных штук довольно много у нас в стране, даже у меня в далёкой сибирской глуши есть Гейтц у человека, вот у Сергея Норманна тоже есть, к примеру, но он, правда, тоже в глуши живёт 😊
    • именно вниз утоньшение должно быть у опор, так как снизу идет еще дерево и латунь, замыкая на себе 2мм вверх! всё супер расчитавно сопроматом на мой точнейший супер взгляд сразу, не зря учился же в универе :) Всё иделаьно задемфировано ПС Про коллекционера - зачем этот старый хлам держать в таком количестве?
    • Буфер не сдается ни уровню сигнала в 2 вольта, ни нагрузке 5кОм, ни сопротивлению источника сигнала больше 100кОм. Уровень интермода - 0.000 04%. Как измерял: выход E-MU -> усилитель на NE5534 -> пассивный режекторный фильтр на 1кГц (убираем интермод ЦАП и ОУ) -> буфер -> нагрузка 5.1кОм -> пассивные режекторные фильтры на 19 и 20 кГц (не даем АЦП генерировать свой интермод). Что получилось: Вход буфера напрямую подключен к выходу режекторного фильтра: Вход буфера подключен к выходу режекторного фильтра через резистор 100кОм, усиление NE5534 увеличено примерно вдвое для сохранения уровня сигнала: Входной сигнал +6дБВ (2Вскв), на втором графике чуть больше, примерно 2.1В. На FFT уровень низкий из-за фильтров после буфера, но на самом деле там вот такое: Пик интермода 1кГц на FFT -130дБВ. Он ослаблен фильтрами после буфера на 8дБ, т.е; на самом деле это -122дБВ. Получается, что уровень интермода по отношению к уровню входного сигнала 122+6 = 128дБ, или 0.000 04%. https://rcl-electro.ru/threads/Ультралинейные-повторители-для-работы-с-высокоомными-источниками-сигнала.43/page-37 Там надо понимать одну вещь. Эта тема - вторая половина моей темы про этот повторитель. Тему разделил тамошний админ нерусь-200, чтобы выдать эту схему за свою. Но первую половину темы можно найти в конце раздела про предусилители. 
    • это я переделал так свои старые патефоны, люди не делают и не знают о таком. Ставят мс так же :) шамянят или везет 
    • Ну какой огонь? Уже закрывать можно.
    • Denon AU-320 весьма и весьма приличный трансформатор, ничем не хуже FR или Ortofon'a классическая вещь, внутри "бочонок" с двумя трансами производства Tamura, отдельно работают просто шикарно, только не надо брать из  японии в состоянии полный джанк, сгнившее всё, от выходных проводов, до содержимого трансов, всё, с поролоном вместе.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      112.6k
×
×
  • Create New...