Jump to content

Recommended Posts

Posted
6 minutes ago, Kutun said:

Если принять тот факт , что кенотроноое питание "лучше"  ( это не моё утверждение )

Здесь "лучше" не может быть "факт", техническая ветка.

Posted
9 минут назад, Kutun сказал:

Если принять

А если принять тот факт, что "это всё вкусовщина", (так как у Вас нет "своего" мнения на этот счёт), возразить Вам нечем... .:smile-61:

Posted
25 минут назад, Kutun сказал:

Если принять тот факт , что кенотроноое питание "лучше"  ( это не моё утверждение )

Технически оно совсем не лучше, просто некоторые считают, что с кенотроном "звук лучше". Но раздел технический и здесь понятие "лучше-хуже" должно быть технически аргументировано, на что верно и указал Александр (ВАА).

Posted
1 час назад, Kutun сказал:

Если принять тот факт , что кенотроноое питание "лучше"  ( это не моё утверждение ) , то запитывать более чувствительный к питанию  каскад от диодов , а выходной от кенотронов , напоминает "ложку дёгтя в стакане с мёдом "

Обоснуйте сказанное с т.з. технической ,ну и потом, с т.з.  эксперта-слуховика.

Posted
41 минуту назад, Stan Marsh сказал:

источник смещения.

Путём изменения включения диода и полярности конденсаторов (при необходимости) возможно получить прибавку к питанию предварительного каскада?

Posted
1 час назад, Stan Marsh сказал:

для удвоенного напряжения

Это понятно, но не всегда надо "удвоенное" напряжение. Например УМ питается от 400в, а драйвер желательно запитатьот 500-600в (например 6Н7С). От удвоения получим под 800в, явно "лишки". 

Правда тут ещё надо учитывать "аппетит" предварительного каскада - одно дело 6Н2П, другое 6Н7С или 6П9.

Вот и ищится компромисс, чтобы "дёшево и сердито":smile-03:

А вообще-то на питании не стоит экономить - дороже встанет.:smile-06:

Posted
7 часов назад, Ollleg сказал:

Технически оно совсем не лучше, просто некоторые считают, что с кенотроном "звук лучше". Но раздел технический и здесь понятие "лучше-хуже" должно быть технически аргументировано, на что верно и указал Александр (ВАА).

Не буду спорить .

Просто в разрез с мнением большинства .

 

Posted
9 часов назад, volli сказал:

Вот и ищится компромисс, чтобы "дёшево и сердито"

если дешево и сердито ( и очень просто) берем маленький трансик , делаем БП на 100 вольт и прибавляем к существующему анодному

зы

если бы тех. задание было конкретное, то и решение было бы конкретное

  • 3 weeks later...
Posted
В 16.02.2026 в 06:14, arcev сказал:

если дешево и сердито ( и очень просто) берем маленький трансик ,

На 220/6 вольт и включаем его инверсно. Запитать можно от накальной обмотки. У многих ,,малышей,, сетевая 120 +120. Можно использовать для Uсм. L и R каналов мощных оконечников. Общее 240 вольт можно удвоить или утроить, получим напряжение для питания предварительного ус-ля. Часто делаю именно так.

  • Like (+1) 1
  • 2 weeks later...
Posted

Прямо с языка сняли .Полно с разборок дежурных трансф. и от адаптеров . Вкл. его наоборот и напр - получаем . всегда так делаю.

  • Like (+1) 1
Posted
10 часов назад, Anatolii сказал:

всегда так делаю.

Если позволяют габариты. А если нет места?

Специально куплены несколько маленьких сетевых  трансформаторов на разное напряжение, для организации смещения, например.

 

  • 1 month later...
Posted
В 12.02.2026 в 21:20, Stan Marsh сказал:

Да, английские учёные такой вариант предлагали.:smile-03:

Прекрасно работает. 

 

Screenshot_20260212_131746.jpg

 

В большинстве случаев, у меня так, во всяком случае, удобно поставить два моста рядом, основной и дополнительный и соединить парой конденсаторов их ~выводы. Да, конденсаторы должны быть на постоянное напряжение не менее 1,5*наше переменное. Удобно использовать Х-конденсаторы, они нормированы на переменку. 

 

.

А вот по такой схеме будет работать? 

1231335768_.jpg.6b34d949897f5c48b26651ad4a178972.jpg

Или даже так

2.jpg.29f6fb3953cb8ac804f0c4bf51446107.jpg

Posted
2 часа назад, Antur сказал:

А вот по такой схеме будет работать? 

1231335768_.jpg.6b34d949897f5c48b26651ad4a178972.jpg

С1 и С2 лишние на этой схеме. Без них будет работать как обычный двух полярный дппв со ср точкой. Если по минусу маленькое потребление, хватит и одного диода d3 или d4. Ровно также, только от отвода, делают выпрямитель на минус смещения в типовых схемах усилителей.

Posted
12 часов назад, Алексей сказал:

С1 и С2 лишние на этой схеме. Без них будет работать как обычный двух полярный дппв со ср точкой. Если по минусу маленькое потребление, хватит и одного диода d3 или d4. Ровно также, только от отвода, делают выпрямитель на минус смещения в типовых схемах усилителей.

Если у меня анодное 350В, а мне нужно на вход смещения -60В, я хотел бы воспользоваться ранее предложенной схемой с ограничительным конденсатором, почему они лишние?

Posted

Хорошо, тогда такой вопрос. Есть у меня маленькие трансформаторы на 220В со старой техники для дежурного питания, с выходной обмоткой на 14В, типоразмер на выходной ток 50мА примерно. Возможно их использовать для формирования напряжения смещения со схемой умножения на 4 например, что бы получить на выходе нужные мне 60В? Токи ведь для смещения мизерные...

Posted

Можно. Я как-то пару раз использовал для этих целей даже не отдельный трансформатор, а накальную обмотку. Учетверитель и все дела. 

  • Thanks (+1) 1
Posted
2 hours ago, Antur said:

с выходной обмоткой на 14В, типоразмер на выходной ток 50мА примерно. Возможно их использовать для формирования напряжения смещения со схемой умножения на 4 например

Загляните к Броски

Spoiler

(tubecad.com)

- он очень любит умножители. Единственное, 50 мА обмотка вряд ли отдаст более нескольких миллиампер

Posted
1 час назад, BAA сказал:

Единственное, 50 мА обмотка вряд ли отдаст более нескольких миллиампер

Я думаю 10мА будет, но на смещение даже нескольких достаточно, правильно делители расчитать только...

Posted

Ну да, килоом на десять надо нагрузить источник фиксированного питания. Учетверитель, разумеется, не даст 5,66*U~, но учетверит непременно. 

 

 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Нагрузка (Ra трансформатора) так и останется 5-6к, согласно Ктр и сопротивлению динамика, а вот активное сопротивление первички останется 250 ом, по заветам автора. 
    • А вы же не понимаете того, что я пишу. Посмотрите вон на то, что прислал коллега немой. У одного конца ток накала складывается с половиной анодного тока, у другого вычитается, вот эти токи и есть токи, которые текут по катоду, то есть катодные токи или ток катода. Я ещё писал, что он распределенный, меняется от точки к точке.  И на моих картинках это четко выделено и схему  установки как его интегральное значение измерить привел. Что вообще может быть не понятно. Вы же со своей странной манерой общения постоянно пытались где-то «подловить». Вот дали бы свое четкое определение/ понимание этих токов и всё бы разрешилось. Я уже просил вас писать нормальными логически связными предложениями, чтобы смысл сказанного был понятен, пусть хоть и кратко. Да и не я первый на это обратил внимание. Моя специальность по диплому: Физик. Теоретическая физика. Преподаватель физики. По профилю работал долго, это всё, что я могу вам сказать, я не считаю вас тем перед кем я должен отчитываться .  Меня вот вообще не интересует где вы там учились, чем занимаетесь… мне достаточно видеть  брезгливо высокомерный тон ваших сообщений и по их содержанию многое понять.
    • Даже в SE - это уже вызов в плане конструирования выходного трансформатора. Константин, тут на вас вся надежда.
    • Вы в очередной раз оцениваете квалификацию, при этом путаете, настаивая на этом, ток накала с катодным. Отчего возникает вопрос. О квалификации квалифицирующего. Скажите, пожалуйста, специальность по диплому и стаж работы по ней, включая научно-педагогический.  
    • У вас корпуса металлические.  В кабеле питания 2 проводника. Как обеспечивается элетробезопасность?
    • Из последнего предложения вытекает, что нагрузка должна быть 250 ом, а не 5-6 ком. Об этом говорил Рубцов    
    • Готов и сетевой кабель усилителя))) Сечение жил  4 мм2 у каждой.  (Всегда было смешно читать про сетевые кабели аудиофильские стоимостью в безумные тыщи $$$).
    • Спасибо! Вот, теперь и не нужны будут «железные, научно обоснованные аргументы»?)), в книжке же написано, но не поверят если тоже самое скажет сосед, потому что сказанное соседом надо обдумывать, а написанному в книжке можно верить не думая)).  Для неверующих я нарисовал схему эксперимента, позволяющего доказать этот факт. Далее я показал, что для 6С4С, один из триодов более закрыт потенциалом сетки чем второй, причем это тот у которого катодный ток меньше, это значит, что характеристики триодов ещё больше разъехались. То есть получается система из двух параллельно соединенных триодов работающих в разных режимах и высказал предположение почему это может оказать плохое влияние. Далее написал, что при питании переменным током режимы работы триодав усредняются а это, видимо, и оказывает положительное влияние на характер звучания, а какое кому нравится дело субъективное. Вот вкратце всё, что я изложил выше. 
    • Новости по проекту: все провода привел в порядок и собрал все силовые цепи с пускателями и разъемами. Над пускателями будет стоять ещё одна плата на которой будет собран стабилизатор напряжения смещения (-300В) и основной узел задержки включения анодных напряжений. Данная плата уже собрана и осталось её спаять. После чего блок управления усилителем будет уже завершен.
    • Действительно ... чего лить воду .... на второй странице данной темы ставил вот эту страницу где всё и написано ....
    • Конечно мне жаль, что ничего не поняли, хоть я и писал кратко, но максимально доходчиво. Про аудиорадио сленг вам объяснили. Поясните, что значит: «более научно обосновано»? Я ведь сразу написал, что рассуждения качественные, но это не означает, что они противоречат физическим законам. И вообще всё, что я написал давно известно, удивительно, что всё это вызвало такую бурю на техническом заметьте форуме. Изначально я просто хотел сказать, что есть влияние анодного тока на ток накала и что у 6С4С оно сильнее чем у 2А3 и тд. И тут понеслась «железная, научно обоснованная критика» от «специалистов», которые даже не понимали того, что сами пишут. Покажите мне где на этом форуме применены железные научно обоснованные аргументы, по любой теме, ну чтобы я знал, что это такое. И не понятно нужны они вам или всё таки нет. Вот эти, к примеру , четыре ваших последних поста вообще ни о чём, вам не стыдно на техническом форуме лить воду?))
    • Простите. Вы про однотактный вариант или классический РР  МсIntosh?  Думал над однотактным. Но параллельно много о чем думал. Возможно обьединение мыслей! 
    • Тогда уж делать с единичной связью, но это немного другая история.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      110.9k
×
×
  • Create New...