Jump to content

Recommended Posts

Posted

Дорого времени суток, уважаемые форумчане! 

Из готовил пару ящичков литров на 120.

Сделали из фанеры. Теперь пришла пора их чем то обработать. Но вот чем и как я не могу определиться. Сначала думал их пропитать воском и маслом. Но потом меня почему то взяли сомнения. На сколько такое покрытие будет устойчивое к внешним воздействиям ? Они же будут стоять на полу, а соответственно будут подвергаться дополнительным повреждениям. Ну не то что повреждения-бить их ни кто не собирается. Я об влажной уборке, просто какому либо физическому воздействия. Да и просто могут стать подставкой на какое то время для чего либо. Это все же не дуб и она (поверхность довольно мягкая. Теперь хочу покрыть лаком. Но опять вопрос - каким? Есть и глянцевый и матовые и... Много всяких разных. А я в этих делах абсолютный ноль. Руки то есть и не кривые. Но им нужна какая более менее инструкция. Пытался найти ответ в интернете, пересмотрел кучу роликов. Но сегодняшние реалии информации таковы, что нормальную адекватную инфу похоронили под тонной мусора. Ведь каждый суслик в поле агроном и каждый блогер в душе спец. Только хоть чего то внятного я не увидел и не услышал. 

Пожалуйста, поделитесь своим опытом, кто чем покрывал и как показало это покрытие в эксплуатации. Если есть адекватные видео не с ютуба, то буду рад посмотреть. 

Заранее всем спасибо! IMG_20260131_114023.thumb.jpg.38c86c2e5f485b8283596aa2933b1fec.jpg

Posted

Вариантов много. Рассказываю про самый нетрудоёмкий (для меня).

Морда вся закрывается грилем - деревянной рамкой, сечение бруска не менее чем 20х20, лучше - больше, на ней натянута сетчатая ткань с Алиэкспресс, кто-то находит и местных магазах. Главное, чтоб проницаемая и одновременно крепкая. Верх, низ и бока оббиваются поролоном - самым тонким, 10 мм, пристреливаются скобами. Всё это хозяйство обтягивается винилскожей. Спереди складок кожи нет, они укрыты грилем. Сзади маскируйте как хотите.

Если просто кожу на клей, тот же ПВА, то любая неровность или непроклейка видна, поролон чудесно маскирует все косяки. 

Углы можно скруглить и привинтить пластиковые уголки от гитарных комбиков, эт по желанию.

Изготовление грилей занимает один вечер, ещё вечер - всё остальное. Без грилей закупайте динамики про запас - кто-нить непременно ковырнёт диффузор. 

20210923_161545.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
4 часа назад, ozzy56 сказал:

Пожалуйста, поделитесь своим опытом, кто чем покрывал и как показало это покрытие в эксплуатации. Если есть адекватные видео не с ютуба, то буду рад посмотреть. 

https://newaudioportal.com/topic/16266-технология-шпонирования/#comment-175690

 

  • Like (+1) 2
Posted
2 часа назад, Анатолий Матвиенко сказал:

Вариантов много. Рассказываю про самый нетрудоёмкий (для меня).

Морда вся закрывается грилем - деревянной рамкой, сечение бруска не менее чем 20х20, лучше - больше, на ней натянута сетчатая ткань с Алиэкспресс, кто-то находит и местных магазах. Главное, чтоб проницаемая и одновременно крепкая. Верх, низ и бока оббиваются поролоном - самым тонким, 10 мм, пристреливаются скобами. Всё это хозяйство обтягивается винилскожей. Спереди складок кожи нет, они укрыты грилем. Сзади маскируйте как хотите.

Если просто кожу на клей, тот же ПВА, то любая неровность или непроклейка видна, поролон чудесно маскирует все косяки. 

Углы можно скруглить и привинтить пластиковые уголки от гитарных комбиков, эт по желанию.

Изготовление грилей занимает один вечер, ещё вечер - всё остальное. Без грилей закупайте динамики про запас - кто-нить непременно ковырнёт диффузор. 

20210923_161545.jpg

Интересный вариант,спасибо!У меня есть комплект акустики,который тоже нуждается в отделке.Он собран из щитов древнего шкафа.Щиты очень хороши,но их нужно не просто покрывать,а отделывать.Вот этот вариант прям туда и пойдет.А эти я изначально хотел,чтобы было видно дерево,поэтому и остановился на лакировании или вощении.А грили да!Нужны!были уже прецеденты.

 

1 час назад, Ollleg сказал:

Я думал изначально о шпонировании.И хотел сначала сделать корпуса из мдф-его проще обрабатывать на фрезерном станке.И потом шпонировать.Но не уверен,что смогу сам все провернуть дома на коленке.Думал все заказать в мастерской,но там счет выкатили дороже стоимости всех динамиков.Поэтому остановился на фанере.Да,торцы по бокам будет видно,но они фрезернутые до 4 мм и вид не портят.Да и к тому же у меня есть точно такого же конструктива колонки заводские.Хоть и не верх эстетики,но меня устраивает.Поэтому буду лачить или вощить.Только не знаю что лучше.Да и с технологией надо определиться.

Posted

Морилкой так светлинко пройти а потом лаком ,марилка покажет структуру а лак для защиты хорош

  • Like (+1) 1
Posted
11 минут назад, alexsan сказал:

Морилкой так светлинко пройти а потом лаком ,марилка покажет структуру а лак для защиты хорош

Я тоже сейчас склоняюсь к лаку. Просто хотел ещё услышать мнение тех кто вощил. На сколько стойкое покрытие к внешним воздействия. Может я больше перестраховываюсь. Видел дощечки вощеные-мне понравилось. Но что будет, если поставить на колонку что нибудь? У меня цветок один живёт на неотделанной колонке. 

Posted
13 минут назад, ozzy56 сказал:

Но что будет, если поставить на колонку что нибудь? У меня цветок один живёт на неотделанной колонке. 

Во а лаку все ровно если хорошо покрыть.

Posted

Если склееные колнки постоят года пол в помещении где буду в дальнейшем находиться то они высохнут полностью и тогда можно торцы ровнять, под шпоном не будет их видно, если сразу шпон наклеить то по мере усыхания торцы будут выступать и могут даже порвать шпон. 

Для уменьшения видимости торцов можно фрезой делать углубления что бы панели стыковались в двух местах. 

Posted
7 часов назад, ozzy56 сказал:

Сделали из фанеры. Теперь пришла пора их чем то обработать

Если внешний вид не сильно важен-то по простецки морилка+лак "сосна" в неск. слоев.Фанера,в принципе,даже выглядит неплохо,после такой обработки,а по надежности покрытия-все норм,влажную уборку легко выдерживает.А всякие винилы или карпеты-они для покрытия всяких убогих ящичков из дсп,сколоченных гвоздями.Моё ИМХО.

Posted
В 31.01.2026 в 17:43, Илья Александрович сказал:

 

Для уменьшения видимости торцов можно фрезой делать углубления что бы панели стыковались в двух местах. 

Так и сделано. Стыковка панелей произведена ступенькой. 

 

В 31.01.2026 в 18:02, Omega сказал:

Если внешний вид не сильно важен-то по простецки морилка+лак "сосна" в неск. слоев.Фанера,в принципе,даже выглядит неплохо,после такой обработки,а по надежности покрытия-все норм,влажную уборку легко выдерживает.

Внешний вид важен. Но в меру. В меру моих возможностей. Шпонировать не буду. А если брать все же лак, то какой лучше будет выглядеть-матовый или блестящий? 

Ящики уже простояли довольно долго. Следов усадки нет. 

 

В 31.01.2026 в 18:55, Илья Александрович сказал:

Ну мои колонки размером 100/60/30 см усыхали и торцы которые сровнял постепенно начинали выпирать и так месяца 4, потом остановилось это дело. 

Мои примерно такие же. Слава богу неусохли вообще. 

Posted
1 час назад, ozzy56 сказал:

А если брать все же лак, то какой лучше будет выглядеть-матовый или блестящий?

Честно говоря -даже не знаю,обычные лаки (для дерева) никогда не пользовал,только лак "сосна",а он мало того что блестящий...он еще и коричневый))))Кстати,даже если просто покрыть эти лаком фанерку(без морилки)-довольно интересный цвет получается,глубину цвета можно регулировать 1-разбавлением растворителем,2-кол-вом слоев.В общем ,это на словах трудно описать,проще самому пробовать,на кусочках фанеры,и смотреть что больше понравится.

З.Ы.Помню,на старом АПе была темка интересная тоже по покрытию АС (вродебы даже это было про то как ЕМНИП Normann свои рупора расцвечивал))).Хотя может склероз меня обманывает,давно это было((((Вроде там было чтото про покрытие ШЕЛЛАКом.

Posted

Если лак сосна новобытхим то этим лучше не пользоваться, ни цветными лаками ихними ни морилками безводными, а вот водные новобытхим вполне хороши. У цветных лаков и безводных морилок бывает такое что они начинают терять свой цвет пятнами, был такой опыт с лаком, спустя пол года приемник пошел пятнами, случай не единичный, на форумах встречается такое-же.

Posted

Точно помню,что и морилки,и лак сосна были новобытхим были безводные.С пятнистыми цветами не сталкивался.Одни колонки делал в подарок,напольники зя,из фанерки,с покрытием морилкой "лиственница"+сосна 2 слоя.Лет уже 13..15-полет нормальный,с месяц назад заезжал,видел.И у отца корп.усилителя фанерный+2 слоя сосны---ничего криминального с цветом,в 2005 дарил.Другие мои поделки (из фанерки+морилка+лак)- не в зоне доступа,ничего не могу сказать.

Posted

Мне больше по душе масло и карнаубский воск, есть опасения, что лак со временем потрескается.

Гитару я сначала морилкой слегка прошел, потом маслом. Финишный слой воском. Пока всё нормально, правда в воду я её не кидал)

Posted

Купил такой лак, подойдёт ли он для покрытия колонок которые обклеены шпоном ?

005.JPG

004.JPG

Posted

Колонки с мастерской принёс домой, на лоджии покрыл этим лаком простой кистью, вонь ужасная, жена в шоке.  За сутки должен немного высохнуть.   

Posted

Нашёл на вегалабе обсуждение по моему вопросу, правда там основа не фанера а шпон. Вобщем выводы таковы-лучше покрыть маслом или воском, но поверхность надо будет обновлять через какое то время. И стойкость к воздействия извне слабая. Сейчас начинаю больше склоняться к лаку, так как это все же напольники. А если соберусь делать полочники или на подставке(стойке), то точно будет покрытие маслом. 

Но к окончательному решению ещё не пришёл. Очень жду мнений о опыте других самодельщиков. 👍

Posted
1 час назад, ozzy56 сказал:

 будет покрытие маслом. 

Но к окончательному решению ещё не пришёл. Очень жду мнений о опыте других самодельщиков. 👍

  Зачем это Вам нужно... все это не долговечно, я предпочитаю сделал и забыл.

  Ранее сам делал/делаю рамы для картин, воск дает изумительный матовый блеск, но быстро теряет товарный вид. Если сразу купили то хорошо... Дома в последствии пользовался паркетным лаком, американским не вонючим, сейчас возможно такой не купить, фото банки не нашел.

  Забыл добавить, излишний блеск (матового/полуматового паркетного) лучше пригасить, я сверху покрывал бесцветным матовым лаком KUDO.

  • Like (+1) 2
Posted
1 час назад, matss сказал:

Колонки с мастерской принёс домой, на лоджии покрыл этим лаком простой кистью, вонь ужасная, жена в шоке.  За сутки должен немного высохнуть.   

Ну так то вообще это не кистью делается и не зимой на лоджии. Лак надо разбавлять и наносить тампоном из хб тряпочки аккуратно и тонким слоем. Слой за слоем с просушкой... зачастую с мелким подшкуриванием очередного слоя. Тогда поверхность получится шелковистой на ощупь. Использовать лучше паркетный или яхтный лак, матовый или полуматовый. 

Воск и масло это всё романтично, но не практично в эксплуатации.

  • Like (+1) 1
Posted
16 часов назад, Ollleg сказал:

А вообще любая фанера не усыхает , как деревяшка простая, фанеру клеют под прессами и температурой 50-70 градусов

Ну у простых самодельщиков возможностей с прессом при 70 градусов наверное нет... Клеил не раз со струбцинами и усыхает ещё как. Вроде бы швы в ноль выводишь, а через год на ощупь всё уже не так прекрасно. Поэтому лучше выдерживать, пусть постоят перед финишным покрытием.

 

Posted

А так вообще купить сейчас качественную фанеру не проблема( не факт конечно что она правильно хранилась, это уже никто не скажет). На том же Озоне торгуют и 1/2 и 2/2 и 2/4...  Не то что лет 15 назад, только в строительных магазинах с сучком на сучке. Шлифованную фанеру и покрывать шпоном даже не обязательно, так красиво смотрится.

 

gzbFHqY-yLw.jpg

s06863169.jpg

s57019865.jpg

  • Like (+1) 4
  • Smile 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Фон бывает разный, не только 50 и 100, иной и из пищалки лезет. Мультипликация.    И так бывает. 
    • То-то я последние годы в восхищении от воспроизводимой моей аппаратурой музыки! Полагал, что достиг совершенства в ваянии, а вот подижь-ты: всему причина Санта Лючия  звон в левом ухе!
    • С Шумом ленты (шипение) ассоциируется с высокими частотами, ощущение, что их побольше и они мягонько ложатся на фонограмму , особенно послезвучия на верхах кажутся более протяжёнными в пространстве. ...А вот фон никак не ассоциируется с низкими частотами, а уж с верхами и пространством тем более. Его просто от места прослушивания редко услышать можно, ну есть, живёт себе в динамиках и хай с ним, зато знаешь - выпрями и всё "пропало", будешь потом мучаться и сомневаться - зачем выпрямил, ну фонило где то там, но звучало то лучше!  ------------------------------------ Это я про себя. Завидую молча тем, кто разницы сей не слышит, счастливчики!
    • Да. Если фон не мешает, выпрямлять не надо. Тут очевидно. А вот с некоррелированным шумом - тут я бы не взялся обобщать. Допускаю, что иному слушателю это может расцветить или добавить живости. Особенно тем, кто через шум эфира и глушилки слушал Уиллиса Коновера или Севу Новгородцева. А шум ленты? Добавка ностальгии. Опять же, смотря какая музыка. Вероятно. Но да, это помеха, и без неё правильнее. Но некоторым - не лучше. 
    • Хотел бы вернуться к теме - при этом далее в этой ветке писать не планирую, ибо уже всё по кругу. Мне кажется, обсуждения уперлись в стандартный тупик. Когда-то в массы внедрилась мысль, что именно фон прямонакала делает звучание каскада "обманчиво сочным" и "ложно-вовлекающим" (с чего бы?). Я не вижу причин с этим соглашаться, но занудой быть не хочу, поэтому роняю завершающий пост и надеюсь данную тему более "не затрахивать", оставшись, скорее всего, при своем мнении.  При этом просьба к Сергею Б. Буду признателен за ссылку хотя бы на одну (желательно авторитетную) публикацию: "Уже писали много раз в разных изданиях, что невыпрямленный накал создает гармоники, которых нет в источнике, из за этого у многих создается впечатление что звук стал лучше, прозрачнее, воздушнее - сняли вуаль".  Этот абзац порождает массу вопросов. "Создает гармоники" - гармоники основного сигнала? Легко проверяется - нет. Тогда - гармоники чего? И главное: "из-за этого у многих создается впечатление, что звук стал лучше, прозрачнее..." Из-за чего - этого? Надо поверить, что звук субъективно улучшается из-за подмешивания фона к сигналу? А почему тогда в кривонакальном тракте добавление гула и пульсаций никогда ничего субъективно не улучшает и только все портит? Если именно пульсации и фон во взаимодействии с сигналом создают иллюзию улучшения звука, то каков механизм? - "Появление гармоник, которых нет в источнике, может создавать впечатление..."? Вот это? Тогда остается понять, отчего появление диссонансных призвуков (ведь пульсации и музыкальные инструменты частотно не коррелированы) должно радовать слух хотя бы на уровне иллюзий. И почему только в случае прямонакала? И вообще, о каких "гармониках, которых нет в источнике", идет речь? Берем измеритель, смотрим искажения лампы с выпрямленным и невыпрямленным накалом. По факту разницы практически нет (гармоники один в один, с выпрямленным бывает ну капельку кривее). При этом - да, в случае невыпрямленного накала в выходном сигнале и в самом деле появляется некоторое напряжение с частотой пульсаций, которого нет в исходном сигнале... И что? Это никакая не гармоника, это просто помеха, причем аддитивная; пока каскад сохраняет линейность, она не взаимодействует с музыкальным сигналом и ни на что, кроме соотношения сигнал/фон, не влияет. Если любовно отбалансированный переменный прямонакал и в самом деле звучит (для кого-то) более предпочтительно - именно что "сняли вуаль", - логичнее объяснить это более полной реализацией потенциала каскада. Потому что фон от пульсаций, не важно, слышимый или уведенный ниже порога слышимости, на "сочность" и прочие чудеса субъективного восприятия влиять не способен. Почему? Потому что он никак не коррелирован с музыкальным сигналом и торчит на спектрограмме сам по себе, никого не трогая. Он аддитивен. Для наглядности попытаюсь дать бытовую аналогию аддитивной помехи. Соседский Левушка приобрел мопед, который теперь тарахтит под окном. А вы как раз собрались слушать музыку. Включили... а он тарахтит. Закрыли окно - вроде тихо. Запустили, слушаете, ловите кайф. Отмечаете, что саунд сегодня особенно смачный, с фонограммы словно сняли вуаль. Но... стоп-стоп. Вуаль вернулась. Вы прислушиваетесь к тишине и понимаете: кажется, едва слышимый пердеж из-за окна, который только что делал вашу фонограмму такой сочной, теперь исчез. Вы хватаетесь за телефон - "Изольда Акакиевна, а можно попросить Левушку еще потарахтеть? Дело в том, что я слушаю музыку... Нет, не мешает, я окно закрыл... Но видите ли - призвуки от Левушкиной погремушки словно снимают простыню с молоденькой Джоан Сазерленд... А юная Сазерленд без простыни - это, доложу я вам... Не поверите... И вот тут, на самом интересном месте, врывается зануда Станиславский - и действительно не верит. А не верит он как раз потому, что гул под окном - именно что аддитивная помеха, как и фон от накала, слышимый или неслышимый. Такая помеха может мешать или не мешать, но сделать звук более смачным, прозрачным или увлекательным она не в силах. Левушка, да хоть обтарахтись - ну не может.  При этом охотно признаю: если упереться рогом, накал можно выпрямить так любовно, что звучание будет практически не уступать "как с переменкой", причем при гораздо более почетных уровнях фона. Но если и при накале переменкой фон не мешает, я по-прежнему считаю, что грех не воспользоваться.     
    • Анатолий, а как Вы его озвучили сами?: С презрением к тем, кто использует Т.К. и тембра. Или я чего то не допонимаю? Да уж.... Одному можно в "инакомыслящих" плюнуть, но ответ должен быть уважительным. _____________________ Я тоже. Конечно приветствуется, когда не высказывается точка своего мнения с презрением к "инакомыслящим". Уважение - Вы вроде об этом же писали?  Ну так давайте уважать друг друга обоюдно, а не односторонне. И всё будет хорошо.
    • А результирующую АЧХ с фильтрами 1-го порядка в оформлении на метре можно посмотреть?
    • Сколько людей столько и мнений , не нужно плеваться  на чужое мнение , это ведь хорошо что оно есть .  Я своё озвучил . Тут ведь это приветствуется ? Я  стараюсь не применять в тракте. " лишних " деталей , как то резисторов и особенно конденсаторов. Много раз тут об этом писАл. Это чисто моё мнение , 
    • И что тогда случится?  У меня кнопки тонкомпенсации имеются. Когда тихонько играет, с превеликим удовольствием ими пользуюсь , и что ? п.с. А ещё такая коробочка имеется и мне лично наплевать, кто что думает на счёт тембров - мне слушать и как, только мне и решать:
    • "Наконец-то, ...ь!" (с)из интнрнета (Картинку найдете сами) Засилье профессионалов... Rezvoy предупреждал...
    • Насчёт первой - сильно! А главное- радикально!
    • Я разве кого либо оскорбил ? То что некоторые не умеют воспринимать обоснованную критику   так я не причём.   
    • Так можно дойти до хорошего тона  обязательного темброблока в усилителе , ввести кнопки тонкомпенсации .
    • Уважаемый гн. Kutun . призываю вас вести себя уважительно по отношению к другим форумчанам . Резвой очень грамотный инженер , общался с ним думаю более 30 лет , еще со старого АП. И получал помощь. Считаю что многом тут до него как до КЕтая пешком . Вспомнились 2 персонажа гн Крылова , один из них слон , так это Резвой.    И по теме : делал усилитель на #45 накал выпрямил , ас у меня 98 дБ , так фон было слышно , балансировал рез . ппб ,это  постоянку . Конденсатор если что был к50 29 , 10000 на 6.3в сейчас на стапеле опять на 45 , читаю внимательно  тему , решил все таки  выпрямить  накал , застабилизировать и сделать мягкое вкл . пытаюсь приспособить для этого L200 , старые лампы , бережно к ним надо, были  уже трупы. Из за обрыва накала ( надо кому в коллекцию ?) Как то так. И ещё меня раздражает до кожного зуда  слушать фон , терпеть его  ради  сочности звучания , слышно  его на моей акустике ,скорее это такая иллюзия , ведь выпрямленные накалы ничего не добавляют в фонограмму , в отличии от переменных , переменная добавка почему то должна нравиться ., фраза кого то из форумчан " это как пользоваться освежителем воздуха в туалете " Зачем нужно украшательство звука . 
    • Мне вот интересно как все давят первую и вторую гармоники в спектре лампового звука, чтобы их не слышать, ведь красят звук же? 🤔 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.1k
×
×
  • Create New...