Jump to content

Recommended Posts

Guest Zampotech
Posted
5 минут назад, Андрей63 сказал:
Линейные искажения – это отклонения формы сложного гармонического или импульсного сигнала на выходе усилителя от формы сигнала на его входе, вызванные влиянием реактивных элементов усилителя (емкостных, индуктивных), а также влиянием инерционных свойств УЭ усилителя.
Линейные искажения в отличие от нелинейных не сопровождаются появлением в спектре сигнала новых гармонических составляющих.

Таки да. Проще говоря линейные искажения  просто меняют тембр. И еще, сигнал с линейными искажениями, в отличии от нелинейных, можно восстановить до первоначального состояния

Posted

Линейные или не линейные искажения - факт что RC между каскадами работает.

Это тоже так считали, но ... . Как и бывает в обществе найдётся тот кто это сумеет проверить. в старом АП был такой под ником Олег он сумел делать этот расчет от симулятора программы, многие тогда с интересом крутили симулятор, там какая то особенность была в задании. Факт то что симулятор не отказывался показать цепь RC в переходе как источник искажений. А тут это видео, мы можем рассчитать ёмкость конденсатора, но никто не берёт во внимание что там в работе этого узла всегда есть и будет R. Величина взаимодействия может будет и не велика, но искажения должны появиться и это уже экспериментальный опыт.

Андрей, меня в своё время Lundahl поразил своими ценами и ... допусками как пункт на 20Гц -3dB. Я же стараюсь жить без этого и не допускать такое даже на 10Гц, что сложно в расходе материала и в изготовлении. Что касается обычных Ш сердечников. Я не знаю технологии изготовления двух идентичных противофазных обмоток не этом сердечнике. На кольцевом сердечнике это выполняется с великой точностью до одного витка, что согласитесь очень важно при работе ЦК в получении выходного сигнала.

Posted

Есть  ещё одна "заноза" из чужого патента, это хитрый дроссель. Сколько ни старался так и не увидел от него полезной работы. Может я что то не так делал? Сказать трудно, но заставить его повлиять хоть как то на ток не сумел.

Сглаживающий фильтр - 1.jpg

Posted
24 минуты назад, Valentin сказал:

Линейные или не линейные искажения - факт что RC между каскадами работает.

Это тоже так считали, но ... . Как и бывает в обществе найдётся тот кто это сумеет проверить. в старом АП был такой под ником Олег он сумел делать этот расчет от симулятора программы, многие тогда с интересом крутили симулятор, там какая то особенность была в задании. Факт то что симулятор не отказывался показать цепь RC в переходе как источник искажений. А тут это видео, мы можем рассчитать ёмкость конденсатора, но никто не берёт во внимание что там в работе этого узла всегда есть и будет R. Величина взаимодействия может будет и не велика, но искажения должны появиться и это уже экспериментальный опыт.

Андрей, меня в своё время Lundahl поразил своими ценами и ... допусками как пункт на 20Гц -3dB. Я же стараюсь жить без этого и не допускать такое даже на 10Гц, что сложно в расходе материала и изготовление. Что касается обычных Ш сердечников. Я не знаю технологии изготовления двух идентичных противофазных обмоток не этом сердечнике. На кольцевом сердечнике это выполняется с великой точностью до одного витка, что согласитесь очень важно при работе ЦК в получении выходного сигнала.

 Ну делают они это просто, есть фото ихнего оборудования , сердечники у них ПЛ с двумя катушками и мотают они сразу четыре на одной оси, трансы идут попарно ,  кроме того используют экран Фарадея для фазоинверсных, цена за 10 лет поднялась на 10 евро, пример покупал LL1660s/10ma, за 110 евро, сейчас 120.

Posted

Где емкость 

2 hours ago, Valentin said:

имеет ёмкость около 320пФ

И про "конскую" емкость, требующую сотен миллиампер драйвера, вы тоже навр...ли.Таки кошек вы любите, только готовить не умеете. Так и живем.

2 hours ago, Valentin said:

надо сесть и всё осмыслить

Зачем?

Posted
2 часа назад, Андрей63 сказал:
Линейные искажения в отличие от нелинейных не сопровождаются появлением в спектре сигнала новых гармонических составляющих.

Если КНИ низких порядков то обычно гармоники таких порядков в сигнале уже присутствуют.

Posted

Линейные искажения (например) неровная АЧХ или коэффициент усиления 32 вместо33, как верно указано, не вызывают гармоник. Причем здесь искажения источника?

Posted
2 часа назад, Valentin сказал:

Андрей, меня в своё время Lundahl поразил своими ценами и ... допусками как пункт на 20Гц -3dB

Нашёл наконец свои старые замеры своего гибрида на LL1660S/10mA и его же только с выходным каскадом по схеме циклотрон Гранта, ток покоя одинаковый 1,7 А, Ктр. 2,25 / 1+1,  Шунты во вторичках 4,5 кОм.

АЧХ  мой ВК.JPG

АЧХ циклотрон Гранта.JPG

Posted

 Правы вы Андрей, я как то упустил возможности ПЛ. Не плохое железо, но и не нанокристаллины. ПЛ в своей возможности, т.к. всякое железо с малыми амплитудами не дружит, и гистерезис тоже камень преткновения. И всё же Lundahl с ценой, у меня в два раза было дешевле.

Так насчёт "коневой" ёмкости. Так я не выражался, Ахмед. И врут только сороки. Показываю последнию партию покупки С3М0280090, я их всех проверил и всё с разницей в 1+/_ пФ не более, а должно быть 150пФ. Ну с полученным как то соглашусь т.к. и 324пФ на мой усилитель достаточно, я не постеснялся вытащил один из работающего и замерил - всё копеечку как и на картинке.

324пФ.jpg

324pF.jpg

Guest Zampotech
Posted
2 минуты назад, Valentin сказал:

Так насчёт "коневой" ёмкости. Так я не выражался, Ахмед.

А я так и не говорил :smile-03:

Guest Zampotech
Posted
Только что, Valentin сказал:

Ну чёрт попутал в словестности, а вот так это было.

И так я не говорил :smile-52:

Guest Zampotech
Posted
1 минуту назад, Valentin сказал:

... как знаете, в цирке вам не отказать. :chaj:

А вам во внимательности тоже не откажешь :smile-05:

Posted
23 minutes ago, Valentin said:

насчёт "коневой" ёмкости. Так я не выражался, Ахмед. И врут только сороки.

On 12/19/2022 at 11:50 PM, Valentin said:

 Обычный повторитель на 170/74 к примеру не тянул своей мощностью выходной каскад на 2SK1058 или BUZ900 т.к. ёмкостной переход затвора был у них слишком высоким Ciss=600pF и нужна была предварительная мощность перед н-тором. Сам н-тор тоже требовал достаточного сечение магнитопровода, что делало проект дорогим. Так на роль драйвера подошла ИС LT1010 в корпусе ТО220 это видео буффер с сопротивлением выхода 22 Ома, что вполне устраивало по мощности нагрузить нужной величины н-тор.

Этот бред про емкость и неадекватность одного из лучших полевиков, отчего вам понадобился полуамперный драйвер на 600 пФ кто написал? Плюс, вы, по ходу, не имеете ни малешего представления об эффекте немецкого мельника.
Сорока вы и есть!
Как буфер (он же источник питающий транс) нагружает нанотор нужной величины лучше себе и не представлять.

Posted
6 minutes ago, BAA said:

Сорока вы и есть!

Как не снова - так опять!

Я знал что писал, и это мой усилитель. Что тут не так, то что полевики на 600пФ не открывались с полным АЧХ при малых сечениях н-торов? Да, не открывались и пришлось мотать на составном сердечнике из двух и драйвер искать по сильней. Сечас этого нет, и драйвер просит не 70мА что было с LT1010, а всего 10мА (это 170/74) и сечение н-сердечника одно кольцо, а не два.

Так что не мелите сами, а то подумаю что с мельником имею дело. Или вас опять носом ткнуть сколько реально имеют ёмкость те самые на 600пФ?

Posted
9 minutes ago, Valentin said:

Так что не мелите сами,

Попались! Не нравится? Странно. Свое должно нравиться.
Вы принципиально не можете не хамить? Учитесь!
И хамство не отменит факта сороки и непонимания эффекта Миллера.
Где ответ на вопрос о нагружении нагрузки источником?

Posted

Вы хотя бы с логикой дружите.

Сама идея усилителя на одном транзисторе не нова, и не моя это точно. Появился такой усилитель с хорошей АЧХ? Откровенно скажем - нет. Попытки были, даже у меня это заняло пять лет, а попытки были на много раньше. Мне подсказали за этот транзистор, я его и применил с полной реализацией самой идеи. Так в чём дело?

Не согласны, вижу, не слепой. Так вам и карты в руки. Эти транзисторы на 600пФ с ёмкостным проходом давно известны, некоторые с производства снятые так что пока не поздно - делайте. Ну а мы посмотрим ... что получится

:smile-06:

Posted
12 minutes ago, BAA said:

Где ответ на вопрос о нагружении нагрузки источником?

Через массу, дорогой. Как у N.Pass(a).

Posted

Вот и ладушки, у человека источник обременяет нагрузку, а не как у всех остальных, нагрузка источник.
Главное, что через массу. Про емкостной проход в транзисторе не слышал, а вот про другой некоторые говорят, но он не в транзисторе.

Удачи!

Posted
11 minutes ago, BAA said:

Вот и ладушки, у человека источник обременяет нагрузку, а не как у всех остальных, нагрузка источник.
Главное, что через массу. Про емкостной проход в транзисторе не слышал, а вот про другой некоторые говорят, но он не в транзисторе.

Можно откровенно сказать - что как то начихать. Главное что это работает и ещё как! :smile-50:

Posted
7 часов назад, Андрей63 сказал:

 У меня есть своя теория на счёт быстродействия, особенно для цифры , не зря ренессанс на ламповые усилители возник,  традиционные трансформаторы сильно ограничивают быстродействие ( полосу ) ,  как бы дополнительно фильтруя продукты преобразования ЦАП, если у вас нет ООС , зачем вам до мегагерц полоса, вот выходное сопротивление что бы от частоты не не менялось  - гораздо важнее. Хотя о вкусах не спорят, это чисто моё видение,  ещё один момент , конденсаторы разделительные и в цепях катодных резисторов гораздо сильнее портят звук.

Фильтр это точно, он делает восстановление частоты по теореме более точно и качественно, и после такого фильтра усилитель перестаёт так интенсивно детектировать артефакты ЦАПа. Трансформатор как бы работает уже с энергией не как с током, или напряжением по отдельности, он оба эти параметра делает синусом на выходе, срезая их всплески и накапливая, и отдавая плавно, как уже продетектированную и усредненную энергию. Но по поводу полосы в финале так же спорить можно, опоздать с передачей сигнала на выход, это тот же процент искажений даже при мягком минусе, фазовый сдвиг в процентах, это не показатель, нужно время задержки ещё. 

Posted
9 минут назад, Сергей сказал:

Фильтр это точно, он делает восстановление частоты по теореме более точно и качественно, и после такого фильтра усилитель перестаёт так интенсивно детектировать артефакты ЦАПа. Трансформатор как бы работает уже с энергией не как с током, или напряжением по отдельности, он оба эти параметра делает синусом на выходе, срезая их всплески и накапливая, и отдавая плавно, как уже продетектированную и усредненную энергию. Но по поводу полосы в финале так же спорить можно, опоздать с передачей сигнала на выход, это тот же процент искажений даже при мягком минусе, фазовый сдвиг в процентах, это не показатель, нужно время задержки ещё. 

Всё правильно , это куча компромисов, с которыми возился пять лет.

  • Like (+1) 1
Posted
46 минут назад, Андрей63 сказал:

Всё правильно , это куча компромисов, с которыми возился пять лет.

Вот пример фильтрации в чистом виде, 20 кГц. Проблема не заметная как бы если у вас везде в тракте есть накопители энергии включая в тракт и само устройство ушей. Но есть примеры из практики когда слышно работу ультразвукового излучателя с импульсами под сотню мегагерц частот в длительности одного импульса. Его слух превращает в одиночный тихий щелчк, а если их частота следования в килогерцы попала, то слышно очень хорошо. Плюс не правильно принимать угол сдвига фазы от частоты измеряемого сигнала, для усилителя это не тот параметр. Всё частоты тракт по времени с двигает одинаково, по фазе по разному. Паралельный перенос при системе без ООС вовсе не беда, беда когда что-то исчезает и появляется не то вместо него. 

1581999.jpg

Posted
2 минуты назад, Сергей сказал:

Вот пример фильтрации в чистом виде, 20 кГц. Проблема не заметная как бы если у вас везде в тракте есть накопители энергии включая в тракт и само устройство ушей. Но есть примеры из практики когда слышно работу ультразвукового излучателя с импульсами под сотню мегагерц частот в длительности одного импульса. Его слух превращает в одиночный тихий щелчке, а если их частота следования в килогерцы попала, то слышно очень хорошо. Плюс не правильно принимать угол сдвига фазы от частоты измеряемого сигнала, для усилителя это не тот параметр. Всё частоты тракт по времени с двигает одинаково, по фазе по разному. Паралельный перенос при системе без ООС вовсе не беда, беда когда что-то исчезает и появляется не то вместо него. 

1581999.jpg

Интересно чем мерили.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Если тут никто не возьмётся, то на ДАстерео есть несколько мастеров, буквально сотни головок ими восстановлены, катушки, кантилеверы, любые ремонты вообще, повышение общего уровня головок, перемотка, точная установка подвижек в магнитах и т.д.
    • не уверен. написано явно профессилоналом.  
    • тут тоже непонятно Вначале пишете что "щупал всего три катриджа не считая гзм",  ..и через пару сообщений выдаете такие подробности про квинтет. как будто вы с ним полжизни прожили))
    • Т.е. по-вашему заточка вообще не влияет на качество воспроизведения? 
    • Да нет, Вы немного ошибаетесь, опытный и хорошо знакомый всем участник ещё старого АП просто делиться своими впечатлениями, выводами, которым вполне можно доверять, так что всё хорошо 😊
    • этот отзыв очень смахивает на промоушен.. также профессионально написано ниочем .. слов много, а вот со смыслов беда хотя читается легко, заметно что рука набита ...   а как узнали "где это есть"?? я вот на своих дисках не знаю, где ЭТО есть. А дисков (и катриджей) у меня хватает, причем есть демовинил специально записанный и изданный для таких целей
    • что это за кривулина?
    • Полностью согласен. Имея МС корректор с только ламповыми каскадами (в отличие от гибридных с каменными деталями или повышающими трансами для МС усиления, что тоже очень распространенный вариант особенно в верхнем ценовом диапазоне), Мне пришлось отказаться от МС усиления в корректоре в пользу повышающих трансформаторов из за большого шума. Картридж с 0,2 милливольт добавил основную ложку дегтя. То есть макси синглы с наибольшим уровнем сигнала были еще в норме, альбомы уже сильно зависели от уровня записи, а вот сэмплеры с малым уровнем записи слушать было не очень комфортно. Про MI читал от положительных постов до восхищения. Охотно верю, почему бы и нет.
    • а кто у нас катушки может восстановить? Провода оторвались.  Я уже не вижу, пробовал очень тяжко такое мелкое паять  
    • Согласен с Вами, Олег, немного тема ушла в сторону, сначала съехала в сторону магнитофонов, почему-то, но было разрешёно, как я понял, потом в сторону различных способов соединения, в том числе и XLR, что правильно и важно, потом цапы и ацп... микрофоны, что уже немного не то, или совсем не то... А главная, центровая тема несколько отстала в развитии, скорее вообще зашла в тупик... все головки играют одинаково, что мм, что мс, независимо от производителя и стоимости, а качество стало зависеть от формы иглы... с чего-то...  было принято решение одним из собеседников приобрести мм головку далеко не самого высокого уровня, по весьма немаленькой цене, дороже мс головки очень высокого, именитой и т.д. почему-то.... сейчас ожидаем результата, что будет в итоге. Я же не откланяюсь от генеральной линии, предложенной выше другими форумчанами, т.е. XLR, балансный вход, балансный тракт, сейчас, как раз рассматриваются такие корректоры одного из известных производителей.
    • Дичайший недостаток МС - необходимость в повышающем трансформаторе. Если мы про ламповые ФК. Второй минус - относительная дороговизна, при равной цене ММ точно будет лучше МС. А нагаочная "MI" - отличный выбор, кстати. Есть и относительно недорогие модели.       
    • В моем понимании пока дискуссия не перейдет в практическую плоскость, будет общение на теоретическом уровне с постоянными отходами от цели темы. Как можно оценить преимущества и недостатки, не сравнивая в лоб! Только сравнивая можно "сверить чася" и понять кто что имеет ввиду не на уровне безполезных дискуссийй. Гуру все знает, а "простой смертный" мало что поймет да и разбираться в этом всем у него нет желания (сужу по себе; каждый должен заниматься своим делом - на все жизни не хватит). Я как простой потребитель пользуюсь готовыми изделиями и пытаюсь через изменения конфигурации найти на свой слух лучший вариант. изменил, оцифровал, снова изменил и снова оцифровал. Потом сравнение причем в течении нескольких дней для большей вероятно идти в правильном для себя направлении. Мнение меняется от настороения, температуры, влажности и атмосфарного давления. И это без сарказма. Волны различной длины и их распростанение зависят от этих факторов. это "теоретическая" часть моего поста. Что касается моих безконечных практических сравнений на уровне потребителя готовой продукции.  за и против ММ и МС (не бросаться в крайности приводя Nagaoke и им подобвые за 1500 баксов; или сравнивайте с МС за 5000 баксов; у меня не было MI картриджей и не могу ничего сказать): 1. Плюс ММ: Относительная дешевизна ММ причем не только картриджа; 2. Плюс ММ: Во многих случаях возможность замены ММ вставок с кантиливером и иглой, что сокрощает стоимось эксплуатации; 3. Плюс ММ: на порядок большее выходное напряжение (исключая МС с высоким выводом, которые для меня хуже чем МС с низким напряжением). То есть меньше усиление корректора и меньшее искажение сигнала, что негативно влияет на многие характеристики (большинство минусов в "нормальном" случае мы не слышим). Одна из важных характреистик это шум винловой массы, который у винила в приципе проблемная зона. Сюда добавляется шум активного усиления корректора ; 4. Плюс МС: все же меньшая подвижная масса и как следствие отслеживание дорожки, что особо важно для более правильного воспроизведения высоких часто. Высказываниям "Суховых" о том, что приведенные массы ММ и МС равны я не верю. Во первых заинтересованное лицо в результатах своих удтверждений как правило не может быть обьективным. Или он привел скорее исключение их правил, ошибся с одним нулем в значениях. Трудно себе представить что МС катушка с несколькими медными витками и внутренни сопротивлени 5 ом тяжелее постоянного магнита в подвижной части; 5. Плюс МС: меньшее количество витков и как следствие меньшее внутренне сопротивление. Зто значит менльше выходное напряжение. Это значит магнитное поле, генерируемое системой слабже. Это значит менльшее противодействие изменению магнитного поля, что меньше притормаживает механическое движение кантиливера с иглой (связано с силой Лоренца или что то вроде того...). Если Вам хватает качества звучания ММ, ограничены финансы или тракт не способен подчеркнуть разницу, то для Вас преимущество ММ на лицо. Не экономьте на заточках. Они улучшаю качество и согласно производителям долговечнее. По памяти Audiotechnika дает для сферической иглы 300 часов, для элипса 500 часов, для шибата 800 часов и микролайн 1000 часов. Никто не отменял тесты и сравнения. Верить наслово даже гуру не стоит, можете уйти в неправильном направлении с вытекающими из этого последствия. Рекомендации являются только помощью в выборе направления движения как ориентиры.
    • когда у меня были У100, то реальный совет, если будет слегка фонить, то накал первой лампы, каждый конец через 47н на общий провод
    • В сети есть схема пред усилителя на паре транзисторов с ОБ, которая заменяет трансформатор. У меня опыта такого нет, т к нет головок с подвижными катушками. Когда-то, ещё в пионерском возрасте я пытался получить приличный звук с электродинамического микрофона. Стандартные решения на транзисторе с ОЭ (и подобные ему усилители) и ОУ типа малошумящих 153уд1 были примерно одинаковы, микрофон оставался "тупым". Каскад с ОБ в этом месте показывал совсем другие результаты. Несмотря на меньшее усиление разрешение сильно возрастало. Очевидно, что искажения в каскаде с ОБ меньше, чем с ОЭ. Был и минус: такой микрофонный вход в усилителе приводил к раннему возникновению акустической обратной связи, что означало лучший динамический диапазон "снизу"... Стандартный же вход позволял получить большую мощность до акустического самовозбуждения. Поэтому в пред усилителе для МС имеет смысл попробовать параллельное включение биполярных транзисторов с ОБ, но не с ОЭ для головок с особо низкими индуктивности и сопротивлениями.  Какая то магия в этом точно есть :)
    • Куда его воткнуть? Место ограничено, да и решение сомнительное в плане "хорошести" в звуке. Этот умзч нуждается в капитальной профилактике, что видно на фото: пропайка всех контактов заново, очистка всех элементов, включая шасси, замена конденсаторов в б/п на большую ёмкость, диоды я бы тоже поменял на ультрафасты . А коль так, то и твз до кучи перемотать и пересчитать.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.1k
    • Total Posts
      110.3k
×
×
  • Create New...