Jump to content

Recommended Posts

Posted

Получается если сам не буду ничего показывать придётся отвечать на вопросы тролей.

И так, что мы имеем. Я говорил что уровень пульсации не должен быть больше уровня сигнала и только в этом случае мы можем грантировать прохождение сигнала в канале усиления.

У меня где мне надо везде практически усилители запитаны от ИдБП. Есть такой усилитель для замеров на TDA1521 но не прихотлив и до уровня где то 2W качественно выдаёт звук, выше этого уровня проблемы. Из-за чего эти проблемы только догадываюсь - работа в ОУ общей связи ООС и большого количества активных элементов. Но нам нужен уровень до 2V для калибровки усилителя и самый малый в 2mV. Вот я это и сделал зафиксировав всё на мобилку, она справилась лучше чем камера.

На первой картинке сам раскрытый усилитель. На второй полученный сигнал синуса в 2mV, скажу сразу что наводок хватает, да и сам сигнал с таким уровнем на гране того шума что в этом рабочем месте. Третья и четвёртая картинка это пульсация пи замере в 1mV и при 2mV. Что там за "рог" выскачил, пока сам не знаю, возможно это продукт включения ОУ.

Ус. - 1.jpg

S - 2mV.jpg

Pul. - 1.jpg

Pul. - 2mV.jpg

Posted

Да я просто снимаю шляпу перед разработчиками TDA1521, так над ней поиздеваться и еще что то получить на выходе, тут на плате лишние миллиметры считаешь от конденсатора питания до ножки микросхемы, а можно вона как оказывается . Браво!

Posted

Как то не удивляет что на плате всё "коту под хвост". Я же говорил что отказался от плат даже таких красивых что делают китайцы. Да, не рационально, но для замера импеданса или "всем понятную" АЧХ - пойдёт и такое произведение.

Так шумы. В основном это болтанка, т.е. работа дросселя, и её можно устранить при желании, я уже писал как. А шнуры они при этом БП всегда были, можете посмотреть.

Картинка первая 2mV меандра, вторая 4mV, и третья 10mV. Везде одно и тоже - пляска по вертикали, т.е. болтанка. Просто в этом играет роль качество С2 по схеме ИдБП.  Я не стал возиться отлучать свой ЦК там этого бардака нет и сигнал виден от 0,5mV. Но я думаю вы меня поняли, везде свои возможности в этой усилительной технике. Я могу коротко пройтись по всем этим устройствам.

 

M 2mV.jpg

M 4mV.jpg

m 10mV.jpg

Posted

Да, забыл. при ЭФ линии всегда толстые, вроде и пульсация ушла, а сигнал выглядит толстым. Эта толщина это внутренние шумы активных элементов фильтра, это понятие пришло когда столкнулся с ИдБП - у него всегда шнурок описывает сигнал, там просто нет активных элементов. Очень огромный плюс как БП в том что внутренние сопротивление остаётся на хорошем низком уровне и динамика от этого просто дикая. Иногда удивляет как себя "разумно" видит аппараты запитанные от этого ИдБП. Вот это понятие ИТУН что вроде вписалось в техническом понятии начинает "подводить", с простым БП это действительно ИТУН, а с ИдБП это уже по серьёзному что то солидней. В целом такое ломает много и даже ВАХи Бруневича, он не так замерил :smile-03:

Posted
3 часа назад, Valentin сказал:

Я же говорил что отказался от плат даже таких красивых что делают китайцы. Да, не рационально...

Как же без плат, даже если у тебя элементов кот наплакал, нужно же что то радующее душу и глаз, вращающееся, мигающее, дорогущее до невозможности (что бы денег сбить основане должно быть)? Как же так пустой ящик и выхолощенный от лишнего мусора заводской аппарат? Явно не та стратегия, все должно быть как у всех, иначе кирдык звуку!Душа не радуется - звука нет!Ой молчу, вдруг узнают, что зная некоторые простые вещи и приемы, цена затрат на хороший звук усилителя может не превысить и сотню доларов. Хотя никогда даже заводские КБ не любили простых и выверенных решений отдавая предпочтение навороченным и сложным, обеспечивая себя и ремонтные мастерские, работой по ремонту, настройке своей сложной продукции часто и на долгое время. А один мой знакомый так и говорил - сломалась машина и ты тут как тут, и давай ее ремонтировать и показывать сервисное обслуживание, что мол на тебя всегда положиться можно. Ну не та у нас стратегия Валентин. 

Posted
7 hours ago, Valentin said:

основном это болтанка,

Это, батенька, банальный фон, пардон "Идеальный"; болтанка - это децимация.

Posted

Фон долбит всю картинку, тут этого нет. Я бы сказал где фон, но промалчу ... . Могу эту гадость убрать на раз, супер-капов хватит. Так что займусь, не вредно показать где фон.

Posted

Так, разбор. Если спросить меня что может дать звук и я точно не смогу вам ответить. Могу поделиться опытом и не более.

Звукозапись. Многие уже перешли на портативные устройства с АЦП, отключают от устройства его малые микрофоны, подключают свои и поехали. в этих устройствах несколько вариантов питания и один из лучших с Li батарейками, от своего БП запись явно получается не качественной. Всех научили что в питании главное стабилизация и ... где чего. В целом учений много вплоть до слоновых по массе блоков БП, а результаты явно бедные. Я не использую ИдБП в микрофонных устройствах, но мне знаком метод использования в системе с двумя микрофонами одной хитрости где использовались сетевые фильтра очень больших размеров для микрофонного усилителя на трёх транзисторах в канале. По сути для получения чистой энергии из сети использовались устройства где ток самого потребителя был бы не замеченным и не нагружал собственную БП пульсацией. При такой записи результаты были и у меня есть пара CD где после записи чистки не было. Там оставались такие тонкие сигналы что далеко не каждый усилитель их смог бы воспроизвести.

Получается что или надо иметь аппараты воспроизведения что бы суметь воспроизвести не чищенную музыку, или чистить всё подряд и на этом зарабатывать. Второй вариант у нас и процветает, и как показала практика мусора больше чем музыки. Я не использовал ИдБП в записи, просто руки не дошли и навряд ли это случится. Есть подозрения что именно этот блок уберёт ту самую проблему дистанции микрофона до источника звука, но будет слышно всё что музыканты у себя почёсывают. Я уже показал как на "деревянном" усилителе можно схватить любую чёрточку от наводок или звука, возможности этого ИдБП просто колоссальные.

Posted

 

ОУ и звук. Достаточно много всякого вида и типа ОУ в обиходе. Они показывают не плохие относительно параметры с применением ИдБП. Но у всех одно и тоже - со звуком они не дружат. Вроде всё там по техническим параметрам там есть, а прозрачности и динамики как кот наплакал, ну очень бедный звук. С чем это связано даже разбирать нет желания. Возможно с использованием ООС или сравнительно большой базой активных элементов, факт то это не исправить. А жаль вроде удобная вещь и можно было бы использовать. И это касается даже модерных ОУ типа ОР... , практически все что умеют вроде работать с аналоговым сигналом.

Не избежала этой участи и ИС LT1010, это видео буффер и я её применял в своём усилителе. Она быстродействующая до 300мГц. Эта ИС не признавала все стандартный БП грелась без всяких на то причин и звук был от неё в таком случае как всегда ... . С ЭФ в БП эта LT1010 расцвела и перестала греться, звук явно вышел на качественный уровень и казалось вот оно. С блоком ИдБП у LT1010 дела пошли ещё лучше, но стоило мне перейти на другой буффер по схеме N.Pass(a) это 170/74 как стала заметна резкая разница в чистоте звука и его прозрачности. Пришлось отказываться от LT1010. Подобное показали все ОУ что были у меня в обороте.

Posted
26 minutes ago, Valentin said:

грелась без всяких на то причин

Как поймете почему грелась будет стыдно за написанное как до этой фразы так и после. О чем это я?

Posted
14 minutes ago, BAA said:

Как поймете почему грелась будет стыдно за написанное как до этой фразы так и после. О чем это я?

Это не важно как и от чего, факт то что там два деффекта: нагрев и отсуствие звука. Получается - хотели как лучше, а получилось как всегда.

Posted

Лампы. Их любят многие люди как потребители музыки так и конструкторы аппаратуры. Любил их и я, стряпал гибридные усилители типа ЦК и был доволен. Так самый гибридник я разобрал после 11 лет активной эксплуатации. Всё это время я не разу не открывал крышку для его переделки т.к. устраивало всё что тот мог усилить. Но времена меняются.

Так я знал что в ЦК ёмкостной переход от драйвера не лучший вариант, хоть и конденсаторы были подобраны. И в этой связи понемногу перешёл на нано торы. Это действительно был огромный шаг в сторону качества звука с этими н- торами. Но последние не нуждались как железо в больших амплитудах драйвера, они реагируют даже на самые малые амплитуды без потерь. Так и разлучился я с лампами в своих поделках. Работает мой один гибридник у одного отличного человека уже 15 лет и тот доволен им, а так пришлось отказаться.

Недавно опробовал один каскад на лампе как приставку к осциллографу что бы можно было увидеть эти 2mV. Запитал я его от ИдБП с применением в ключе-диоде обычный диод. Результат удивил меня если раньше с применением ЭФ этот каскад не работал стабильно и видны были помехи, то с ИдБП всё в тех же условиях заработало в лучшем виде.

Что с лампами будет далее не знаю. Возможно сам вернусь, а возможно и не смогу пристроить н-тор к драйверу на лампе. Посмотрим. А вам советую опробовать, понравится явно. Не знаю как будет со всем атрибутом применяемом в ламповых усилителях после применения ИдБП. Вполне возможно придётся кое от чего не качественного отказаться. Так что имейте это в виду что лампы получат возможность в качественной работе, а вот трансы и переходные конденсаторы и ... ещё что то, потребуют того же, или полной ликвидации для применения.

 

P.S. Забыл написать. В последние время на рынке появились высоковольтные Шоттку диоды. Я их не применял в ИдБП т.к. их просто не было в продаже. Так что применить более выгодный диод-ключ для ИдБП в высоковольтном варианте, есть возможность.

Posted

Ждал вопросов и ... тишина. Ну что в таком случае, подтянем хвосты.

Последние замеры были сделаны с подключением супер-капов в ИдБП. Там не хватает некоторых замеров и все молчат почему то, придётся самому отдуваться.

Первая картинка как выглядит величина 2mV с супер-капами в паре. Вторая картинка показывает пульсацию при сигнале в 2mV. Ну и третья картинка это как выглядит пульсация при сигнале в 2V. Что то наподобие я показал вроде как не к месту в теме "Бабочка от Валентина", где последние три поста показывают что не понимают как такое можно получить? Оказывается можно, так выглядит пульсация при сигнале 0dB (2V) в том случае когда в БП стоят два вида сглаживающих конденсаторов. В данном случае у меня стоят 15.000мкФ и 7шт. 10Ф 2,7V. Видать среда срабатывания жидкой субстанции электролита разная и отличается по времени и получается "зеркальное изображение" в вертикальной плоскости, стало быть cosf=0 для нас это важно.

2mV - 3.jpg

Pul. - 2mV.jpg

Pul. 2V - 2].jpg

Posted

Валентин, привет! Давно с тобой не общались.

Сразу вопрос по картинкам: какое разрешение на осциллографе?  Где снималась картинка пульсаций? Честно говоря, картинка пульсаций, если она снята на выходе БП, должна быть немного другая. Такое ощущение, что либо ёмкости 15000мкф мало, либо индуктивности фильтра.

  • Like (+1) 1
Posted

Привет, Сергей!

Разрешение по картинкам сверху вниз: 2mV; 2mV; 10mV. Размер шкалы видно с левой стороны регулятора на осциллографе, там подсветка цифры и снизу размер. Ну а сам осциллограф Tektronix 5103 до 50µV, достался от партнёра с целью расковырять пульсацию и её природу, т.е. чем её кнакнуть. Вроде получилось.

На картинке с пульсацией замер делался между БП и усилителем. Ёмкости там были 15.000 и 7 шт. супер-капов по 10Ф на 2,7В в сумме 1,4... Фарада. Чего там не хватает, наверное рук что бы всё привести в порядок. Знаю как, но то что сейчас имеется явно хватает для звука. Да, согласен индуктивность явно мала, я ставлю всё что под руку попадётся, уже все запасы железа в доме иссякли.:smile-06:

Posted
7 minutes ago, Васянин Сергей said:

Понятно. А ослик, да, знатный у тебя.

... да в полном комплекте. Это кто то свои исследования закончил и не глядя продал. Вот партнёр и воспользовался.

Да, к стати. Вот этот ИдБП к твоему преобразователю, это было бы идеально во всех понятиях.

Posted
В 11.12.2022 в 15:52, Valentin сказал:

Третья и четвёртая картинка это пульсация пи замере в 1mV и при 2mV. Что там за "рог" выскачил, пока сам не знаю, возможно это продукт включения ОУ.

Этот рог- результат подключения ёмкости, а вот то, что он такой острый, результат недостаточной индуктивности фильтра. Надо самому разобраться, может быть полезно. По идее у такого выпрямителя два преимущества. 1. На пиках синуса он работает, как LC фильтр и отвязывается от сети индуктивностью. 2. После подключения ёмкости, потребление тока происходит от отвязанной от сети ёмкости через CLC фильтр. Это на вскидку.

Posted

Кстати, есть ещё и третье преимущество - при подключении доп. емкости, из-за того, что на ней напряжение, выше, чем на выходе моста, подпираются диоды моста и они уже не "щёлкают", или, по крайней мере закрываются более плавно, тут смотреть надо.

Posted

В какой то степени это мне известно. Я просто писал что этот блок обладает высокой помеха защищённостью.  Единственный недостаток у него и чего нет в др. БП это то что диодный мост эксплуатируется в наглую  он греется при хорошем токе. На практике мост надо ставить по току из расчета в два три раза больше чем потребляемый ток. Всё это влияет на величину пульсации. Ну а то что диоды не пищат это видно из принципа работы последовательности включения. Диоды Д1 иД2 тоже Шоттки, обычно 1N4158, и их переключение на качество получаемой энергии никак не влияет. Ну и заливка энергией от С1 "токовой дыры" - просто золотая идея.

Posted

Давайте разберёмся с диодами.

Диодный мост. Он работает без эл.конденсатора и его мощность запрашивается без энергии запасённой эл. конденсатором. И это чувствуется в работе - он явно нагревается. Вы знаете на какой ток будет работать схема питаемая этим БП и старайтесь ставить мост с запасом в несколько раза большим по току. Если схема потребляет 100мА то моста в 1А будет даже мало, на 2А мост даёт заметно меньше уровень пульсации. Если схема потребляет 1А то начиная с 4А мосты будут там хорошо себя чувствовать.

Диоды Д1 и Д2. Желательно ставить туда Шоттки диоды типа 1N5817 - 5819. Если нужны большие токи то отлично себя ведут двойные Шоттки диоды.

Диод - ключ Дк. Вот от этого диода зависит весь уровень пульсации полученный при пробое диода - ключа. Этот диод надо выбирать согласно его способность открыться при наименьшем показателе разницы вольтажа, обозначается этот параметр Vf и указывается при каком вольтаже происходит величина тока Af. А начальная величина и у нас по току мала и практически устраивает. К стати мультиметры на пробой диодов показывают именно этот параметр и ему можно полностью доверять. Или ищите в справочных данных этот параметр. Что я использую в диодах - ключах, у меня есть всё же "любимые" мной диоды:

VS-30BQ015-M3   (350mV@3A);  PMEG4010BEA  (0,2V@10mA) на (1A); PMEG3030EP (360mV@3A) на (3A). Все они SMD и два последних слишком малы (1,5мм) в длину, но ничего научился и такие паять, они на БП до 100мА отлично идут.

Posted

Конденсаторы С1 и С2. С1 накапливает энергию и отдаёт её когда диодный мост после пика синусоиды переходит к её скату и управление этим процессом ведётся через диод-ключ Дк. Нам важно узнать какая величина ёмкости будет оптимальной, как не крути это вопрос затрат т.к. ёмкости отличаются не только параметрами, а и ценой. Расчёта как такового нет, и нет графиков, я этим не занимался. Но оптимальной будет та ёмкость что будет отдавать свой заряд ближе к горизонтальному положению между пиками синусоиды, т.е. в "токовой дырке". Понятно что полного горизонтального положения не будет и в какой то момент величина ёмкости перестанет влиять, важно найти эту точку.

С2 вроде кое что показал - как будет с супер-капами. Но они не всегда нужны, можно и с обычными эл. кондёрами выйти на величину пульсации где самая малая величина амплитуды будет гарантирована. Вот это самый главный момент.

Искажения. Хотелось бы узнать - кто до них додумался? Похоже что и причину не изучили. Зато создали К1, К2, К3 и далее по списку. Видов конечно много искажений и я не берусь за все их разбирать. Просто после широкого и правильного использования питания появится потребность заглянуть в это понятие по новой. Если этого не случится, ну как всегда нужен толкатель, а тот не пришёл ещё, то я и не против того что всё как всегда зависло.

По дросселю. Тут я много сказать не могу - ставил и менял то что ставил из тех запасов что имел в железе или покупал у китайцев. Да, для токов 15мА отлично подходят линейные трансы сделанные в Китае, оно продают их оптом по 10шт.. Проавда там нет пластины "I" в наборе только "Ш", но можно вырезать из толстого железа др. транса одну перегородку, чего явно хватает для влияния на пульсацию. Величина сечения провода, я думаю об этом не стоит и говорить - всё тоже самое.

 

 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Вот зря, Ваше мнение, Александр, как профессионала, было бы очень даже интересно, в том же клубе - почему бы и нет? Это моё мнение дилетанта мало интересно , Ваше же совсем по иному будет рассматриваться.
    • Относительно 46/47. Появился очередной анализ вполне минималистично "достаточного" корректора, видимо не того, что хочется не только лишь всем. Лечить усилитель из 3 транзисторов дцатью, да с потрошками ОУ... Стоит ли лекарство болезни точнее болезнь лекарства? Тем более столь редкая. P.S В клуб за одним комментарием... извините, но нет.  
    • Вы сделали много интересных усилителей. Вот закончен очередной проект... Мысли о следующем приходят от неудовлетворенности звуком последнего, или просто из азарта, интерес услышать  новый звук?  Почему спрашиваю? Иногда, самому себя не понятно, какого тянет лезть с паялом  в то, что вроде по всему устраивает?
    • п.с. Да собственно подарил очень хорошему человеку, он модератор закрытого клуба, оцифровывает винил иногда и на нём, могу попросить его самого тоже своё мнение высказать о 47 ом, как обычного пользователя-слушателя, кстати с музыкальным образованием, так что без приукрас всё поведует.
    • Ну Бокарёв профессионал, хотя его мнения постоянно меняются, я же просто отписал своё, обычного радиолюба - подарили на халяву (прежний хозяин другое взял), я послушал, сравнил у себя , ламповый корр Ульянова , обсуждаемый на старом АП, он переиграл, но и тот и другой по звуку уступили другим, ничего выдающегося, что бы кипятком исходить, не услышал, подарил другому человеку , а сам пошёл "двигаться" дальше. Весь вопрос в том, в какой категории обсуждается - у каждого своя, с чем сравнивать. Но форум наш о "хорошем звуке", а не о посредственном или приемлемым , поэтому честные 3 с плюсом или 4 с двумя минусами, как по мне,  можно по шкале выставить.  И это на "слушок", не вдаваясь в технические нюангсы. Ну а технические Вы по "косточкам" уже разложили.
    • Немного не полевики, но полевики. Может кому сгодится.  Измерил статистически значимое количество СИТ-ов. Uзи примерно 4...5В, 1 А, при Uси=24В.  Крутизна, при 0,75А, на удивление одинаковая от 0,5 до 0,6. ВВ 802 оказался около 0,4А/В. Пока руки не дошли.  
    • Да если их там почитать, голова кругом.     
    • Ну вот, а на форуме писали, что 46-й на порядок лучше 47 го, когда я упомянул, что это довольно посредственное изделие, расхваливаемое любителями "старины" , винтаж, раскупаемый "золотыми ушами" ...... Мне никак "не зашёл" - подарили, послушал "винтаж", подарил дальше.
    • По итогу. 1. Корректор нуждается в стабилизаторе напряжения питания.  2. Результирующая схема - наилучшая по интегральным параметрам - линейности, малошумности и горизонтальной АЧХ.  3. Откровенное ли это знание, с преобразованием ТВВ-46 во что-то приемлемое?    Вот кусок схемы Ноты-304 выпуска 75-го года. Уже 50 лет назад инженеры всё это знали. Забытые сокровища древней высокоразвитой цивилизации или регресс естественного интеллекта на фоне роста разума Скайнета?
    • После прочтения данного комментария скачал оцифровки, что бы самому посмотреть (звук не слушал, только тех. аспект), отписал топикастеру без каких либо поясней - лишь спектра выложил для понимания. Если Russ3000 не против, могу выложить и в теме (форум всё же технический), если нет - пусть сам каждый для себя решает на что ориентироваться - на слух или и на тех. параметры. Слишком много вопросов по этим спектрам, т.как они отражают не только голову, но и её "обвязку" - саму настройку головы, корректор, и т.д. - спектр показывает лишь общий результат оцифровки.
    • @Ollleg не поленился и сделал спектрограммы и осциллограммы оцифровок, предоставленных @Russ3000. Если честно, то на замерах авторская головка Сергея выглядит не очень. Но каждый может сам для себя решить: надеюсь, Олег выложит изображения в этот топик, будет очень полезно.
    • АЧХ Зелёная АЧХ исходного варианта показывает, что корректор худо-бедно работал, но 20 Гц валил на 18 дБ (почти в 10 раз). Это и понятно для усилителя, в котором АЧХ формируется в цепи ООС: нет ООС - нет АЧХ.  А вот если упущенное усиления дать, окажется, что авторы подгоняли коррекцию под имеющееся нищее петлевое: ослабляли там, где петлевого мало. С такой ослабленной ООС и большим усилением усилителя на АЧХ образовались гигантские пики.  Искажения Белый сигнал принадлежит корректору без С5. Его почти не видно: разница сигналов - порядка 70 дБ, 3.000 раз. Подъём на АЧХ доводит сигнал до клипа и ставит вопрос о неадекватности цепей коррекции. Коррекция Снятая через цепь анти-РИАА, с подбором такой коррекции, С1=100 и С5=1000 мкФ, АЧХ выположилась на НЧ до 0,03 дБ меж 20 Гц и 1к: Для сравнения - АЧХ без петлевого. И вот теперь-то можно снова снимать Искажения При Увых около 200 мВ спектры такие: Тут нужно сказать: в исходном варианте искажений было гораздо меньше: Это - благодаря сочетанию местной и общей ООС. АЧХ после такого сочетания вы видели сами.  На ВЧ: Для столь простой схемы результат приемлемый. Но почему так много?  Например, авторы японского Кенвуда 9100 и 50 лет мусолящий его Хусов не знают простых вещей: цепь ООС - энто нагрузка каскада. Чем эта нагрузка выше, тем Ку каскада меньше, а именно оно определяет линейность как его, так и всего усилителя.  Тут видно: если на 10 Гц этот Ку2к наивысший - 48 дБ, то на 20к его 33 дБ.  Как отвязать импеданс РИАА-ООС от выхода корректора? Конечно, повторителем:   Ку возрос до 49 дБ аж до 200 кГц.  Что с искажениями?  Лучше на 25 дБ.  Конечно, Хусов станет орать: целый(!!) транзистор(!!!), исторический раритет(! - да) истрачен непонятно, на что!  Но орать на достижения и трястись над транзисторами - это просто древний красивый киевский обычай. 
    • Исходная публикация.  И, вроде, там от него все фонтанируют кипятком в потолок. А я вот смотрю: схема откровенно слабая - до беспомощности.  Поехали, прямо с проникания помех с питалова в сигнал. Здесь источник сигнала с постояннотоковым смещением 24 В включен в цепи питания УК, вход замкнут на общий.  Ровно, как и у Кенвуд-сухова-торреса: корректор усиливает помехи в сигнал. Как это происходит? Тут надо думать, как помеха: В общем, понять помеху несложно: она лезет, куда может. Магистральный путь в таких схемах - через резистор нагрузки выходного каскада. Путь через R1 и с усилением Т2 тоже вносит дБ 6. Мешает помехе ООС, потому той меньше на ВЧ, где ООС глубже. Этот интересный параметр КОНИП прямо указывает, думал автор над схемой, или лепил, что попало, как получится, не вникая ни в какие подробности. Не слушайтесь полугурков, типа Хусова, что ООС должно быть мало или транзисторы надо экономить. Что вы спаяете, то вам и слушать, то вам и продавать.  Глубина ООС С R2=510 Ом на 20 Гц ООС не то, что нету=0 дБ, там ещё и дефицит в 16 дБ. Отчего так?  Причин несколько.  В эмиттере Т2 нет конденсатора С5. По пути R4 - база Т1 действует ООС. Но это не та общая ООС, которая нам нужна для линейности и соблюдения РИАА-АЧХ, а подлая местная ООС, портящая нам АЧХ. Ба, так как это - параллельная ООС, она нам ещё и входное сопротивление уменьшает:  Rвх = R4 / КуТ1 Выше по частоте Ку Т1 уменьшается и входное сопротивление растёт. Для варианта с С5=1000 мкФ входное сопротивление высоко и постоянно:    С R11=100k (чтобы точнее видно было входное сопротивление), R11=1 Ом, С5=1000 мкФ (жёлтая АЧХ) видно, что выше 20 Гц входное сопротивление равно 300 кОм. Это уже перебор, R4 следует выбрать 51 кОм.  И тут понятно, как мыслил автор девайса. Сначала он сэкономил дефицитный, по тем временам, ёмкий ЭК С5, после чего он напоролся на низкое входное сопротивление УК и R4 пришлось увеличивать.  Но и на этом всё не кончилось.   R2 должен быть низкоомным: чтобы Ку первого каскада был высок, чтобы он шумел поменьше.   И то, видно, что петлевого мало даже с С5=1.000 мкФ. Правда, 26 дБ удалось добавить, и на 20 дБ искажения ослабляются на 10 дБ. Шумы.  Шумит входной резистор R11=1к5.  Доля эмиттерного резистора входного каскада.  Когда смотришь на схему качественно-оценочно, это всё видно за секунды. А вот растолковать косяки требует времени, да и то, не до всякого дойдёт.  Искажения
    • Я обычно если начинаю что-то делать, всегда довожу дело до логического завершения, по крайней мере с имеющимся в наличии лампами так работает последние несколько лет, хотя да, если результаты вах ГМИ-90 будут хорошими проект выйдет на несколько порядков выше, чем все, что собиралось ранее, к примеру в одном только унч на 6Н26П+6П14П уже выходит 5 источников питания, без учета накалов, питания МК и другой обвязки, чего уж говорить о ГМИ-90
    • Нарушается их равенство. Давно это делал (2014год), вроде бы при регулировке тока 6С33С-В менялся + и - . Долго возился, пока не разделил. У меня на схеме на нити V5 идёт -150В. Чем не нравится -430В. на НТ3?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.1k
    • Total Posts
      111.6k
×
×
  • Create New...