Jump to content

Recommended Posts

Posted

К своему Ужасу, случайно выяснилось, не знаю по какой "картинке" выставляется оверхенг.
По первому фото? Или по второму, где ручка указывает на зеленый отрезок?
 

0001.jpg

0002.jpg

Posted

Кондуктор был сделан на оргстекле. Шаг 2,5mm. Голова выставлена по шаблону, показанному выше. Обо что я спотыкаюсь?
 

0003.jpg

0004.jpg

Posted

Линейкой замерьте 0 точку и где риска х = 200мм, там точно 200мм?

И сабж мерится до центра шпинделя диска.

Posted
14 минут назад, Russ3000 сказал:

сабж мерится до центра

Кривой шаблон, кривой тонарм или ещё что-нибудь. Шпиндель - диаметр 7мм, тогда ошибка должна
быть 3.5мм. В конце концов 2.5мм больше или меньше не имеют особого значения. 

Posted
17 минут назад, Russ3000 сказал:

Линейкой замерьте 0 точку и где риска х = 200мм, там точно 200мм?

И сабж мерится до центра шпинделя диска.

При печати пришлось изменять масштаб, в точности выходя на X=200mm, соответственно Y=180mm.
Так кондуктор отверстием и выполнен с учетом центра шпинделя.

Posted
1 hour ago, Nittis said:

не знаю по какой "картинке" выставляется оверхенг.По первому фото? Или по второму, где ручка указывает на зеленый отрезок?

Все три точки (вертикальная ось тонарма, ось шпинделя и кончик иглы) должны быть на одной прямой, только в этом положении измеряется так называемый "заход".

Posted
19 минут назад, Goofnm сказал:

Кривой шаблон, кривой тонарм или ещё что-нибудь. Шпиндель - диаметр 7мм, тогда ошибка должна
быть 3.5мм. В конце концов 2.5мм больше или меньше не имеют особого значения. 

Не понимаю, наверно руки кривые вместе с головой. Шпиндель 7,15

Posted
4 минуты назад, catBot сказал:

Все три точки...

Это все в корне меняет! Кондуктор переделаю.
Стало быть некорректной информации полно на просторах... Большого Театра

Posted
2 hours ago, Nittis said:

некорректной информации полно на просторах... Большого Театра

Увы!

К тому же, "обученный" на огромном массиве такой "информации", так называемый "искусственный интеллект" уже сейчас по многим вопросам сообщает полную ерунду. И что ещё хуже, - несведущие люди принимают это за окончательную истину...

:(

  • Smile 1
Posted
7 часов назад, Goofnm сказал:

Откуда там может быть разница? Пивот то шпиндель + оверханг = эффективная длина.

Эффективная длина = пивот то игла. В кривых тонармах вмешивается угловое смещение. Об этом он и спрашивает. АКАД позволяет с любой точность начертить механику и высчитать угловые погрешности по любому шаблону. Сам постоянно пользуюсь.

  • Like (+1) 1
Posted

Разница 15.46*cos(22)=14.33 - 15.46 = 1.12 а не 2.5мм. Поэтому ни Большой Театр
ни угловое смещение тут не причём. Чтобы поставить тонарм надо использовать
значение Пивот то шпиндель, а потом на шелле выставить оверхэнг. Для этого с мтз
достаточно обычной линейки. Если изменить радиусы с Баерволда на Лофгрена,
тот же миллиметр и выйдет.

К тому же это короткий, бюджетный тонарм, т.е. ему более менее всё равно.
А если тонарм длинный, то угловая ошибка там и так маленькая, поэтому и ему,
тоже, всё равно. Разница +-1миллиметр ни на что не влияют в любом случае.

  • Like (+1) 2
  • Smile 1
Posted
5 hours ago, Goofnm said:

Разница +-1миллиметр ни на что не влияют в любом случае.

Да, поворотному тонарму ничем не помочь. Безнадёжное дело.

  • Hmm... (-1) 1
Posted
12 часов назад, catBot сказал:

Да, поворотному тонарму ничем не помочь. Безнадёжное дело.

Считаю, что в тангенциальных тонармах своих косяков вагон и маленькая тележка, разве что угловой ошибки нет... Потому предлагаю смотреть на вопрос объективно с охватом и оценкой компромиссности ). А звучание определяется не только типом самого тонарма и угловой ошибкой, а комплексом его механических особенностей в сочетании с параметрами самой головки. Так будет корректнее. )))

  • Like (+1) 2

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • С EF86 точно не хочу ....... наигрался с этой лампой в микрофонах, с ней с 6ж32п, а также с EF80/EF800 EF84 и другими подобными ....... есть своё мнение.... С другой стороны -самая распространённая лампа в микрофонах 6ж1п - вот на ней ОЧЕНЬ много сделано ламповых микрофонов ..... и много есть импортных аналогов данной лампы, в том числе современного производства....... Но мне всё равно больше нравится 6ж4п /6AU6 - лампы играют совсем на разных режимах. Если хорошо играет 6ж4п - то 6AU6 - не играет и наоборот............  
    • Да, конечно. Ориентируемся на величину 1,5-2 мА и примерно 100 в на аноде.  Хотя...были случаи, когда на еф86 и при 0,3 мА анодного тока все работало чудесно и замечательно..."но это уже совсем другая история"(С) :)
    • На какой ток анода рекомендуешь ориентироваться? Всяко не меньше 1,5мА... Если Александр захочет, то смогу промоделировать каскад с коррекцией и пересчитать её под большее усиление на EF86.
    • Уважаемый, Я не всезнайка как... Образование у меня не по профилю форума. Несмотря на возраст, я тут и  наблюдаюсь, учусь , что бы понимать физику работы устройств . Я не стесняюсь . Нарисовал схему и попросил помощи в рецензии. Вы откликнулись , Вас я поблагодарил . Но заулюлюкивать , троллить , вешать ярлыки , " бохатого" не надо, это не умно . Могу и ответить . Но на форуме это не приветствуют . Если без этого вы не можете ,то у меня просьба не оставяйте умных комментариев в этой ветке . А дроссель я считаю это сеточный . Может по Вашему он не сеточный, но это поправимо  , узнаю со временем   название сеточного дросселя. Всего хорошего.
    • даже не в курсе что за зверь в отличии от 139а стоявшего штатно в емт927, уж куда тут может быть круче)
    • 300 в питания абсолютно достаточно. Усиление с еф86 при этом можно получить порядка 120 +/-. С 6ж4п и 6AU6 оно такого же порядка и есть. Если "поколдовать", то и все почти 200 можно получить и от той, и от той, из опыта.При тех же примерно 300 в питания.
    • Совершенно  правильная мысль. Согласен полностью.  Только на Вашей схеме дроссель не "сеточный", Ваш дроссель является "нагрузкой" для трансформатора. А это совсем разные "применения".   Вы видимо плохо понимаете физику работу таких устройств. Но это поправимо.
    • Если с резистором колдовать, тогда напряжение поднимать нужно, хотя бы до 400В, чтобы вписаться в ограничение обычных конденсаторов, и коррекцию пересчитывать. А в остальном никаких проблем.
    • От замены 6Ж4П на EF86 звуку полегчает, но усиление упадёт раза в четыре, если с анодным резистором не поколдовать. Впрочем, на полноценный один вольт можно легко выйти. 
    • Если гальванику убирать, то потребуется чуть поправить коррекцию (резистор анодной нагрузки пентода и возникающий гридлик). В остальном соглашусь со старшими товарищами - простота прежде всего и хорошие лампы. Из советов:  внимательнее отнестись к выбору корректирующих емкостей. Слюду я бы совсем не ставил, но потратился на хорошие бумажные/медные конденсаторы.
    • 6Ж4П и 6Н30П - фтопку, однозначно. EF86+6Н6П, кенотрон, никаких "элдросселей", который вообще-то является умножителем ёмкости. Проводочки - не самое главное. Да, и гальванику долой.   
    • Корpекция была собрана на МКP CARDAS GOLDEN RATIO и MULTICAP RTX Как вариант можно на чистых СГМ-3 собрать или в комбинации МКР+серебро в слюде+фольговый полистирол..... Есть ССГ-1 .... собрать то на них можно но в этот корпус не влезут.. Спору нет - играл он хорошо....... Но с новым усилителем на 2А3 - вылез фон и в сравнении он уступил микросхемному корректору...... Корректор был собран в 2012-2016 годах - перманентно переделывался улучшался..... а потом после сборки микросхемного корректора - включался очень редко. Хотя вот в эту разобранную итерацию были поставлены максимальные по качеству детали в тогдашнем моём понимании .... Но не были учтены моменты при сборке - которые потом только наработал при сборке ламповых микрофонов....  Основная замена - это будет другой силовой трансформатор ..... по другому будет спаян блок питания и конденсаторы в катодах ламп поставлю больше по емкости и с шунтами ........ И самое главное проводку другим проводом распаяю..... более лучшим -стоял ЛИТЦ КАРДАС, а поставлю 99,9999 моно кристалл меди . И по подбираю режимы для ламп - с 6AU6 - есть понимание, на каких режимах она лучше играет..... Но винил даже с микросхемным корректором - не дотягивает по качеству и микротембрам до звука с USB флэш плеера ....Если сравнивать одинаковые записи на разных носителях. Не говоря уже об удобстве использования ....... Но на пластинках есть то , чего у меня нет в нормальном качестве в виде цифровых файлов...Проблема винила часто не в виниловой системе, а в самих пластинках - изношены , часто не равномерно....от разных производителей играют по разному ...да и нормальных пластинок у меня совсем немного... А новые -совсем нет желания покупать....    
    • Ищу радиолампы 25E5 / PL36 ( кроме ламп соцлагеря, их хватает). Нужно 4-8 и тд штук.
    • Согласен. Даже в простейшем варианте - на вход старую (60-70 гг)6ж32п, гальванику убрать, на выход хотя бы 6н6п -уже весьма убедительный уровень, при соответствующих: исполнении+комплектации+питании. "Электронный якобы дроссель" я бы точно ставить не стал бы, см.например, ролики ув. ING250, но не настаиваю. Равно как и на "развороте" корцепи в "землю", а я б, конечно, развернул бы. 6н23п-образные, для 2 го каскада, с их характерным "звуковым почерком" :) тоже несколько под вопросом.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.8k
    • Total Posts
      115.8k
×
×
  • Create New...