Jump to content

Recommended Posts

Posted
В 23.09.2025 в 18:32, Katharina Richter сказал:

Решено взять так-то рекламируемую как самую линейную лампу, 6н2п, запараллелив два её триода. Получаем триод с в два раза большей крутизной и в два раза меньшим Ri.

Я бы не параллелил. Одной половинки с Ra 100к должно быть достаточно - 6П1П не тугая лампа, а вот к работе неодинаковых (а они во многих экземплярах такие!) половин в спарке есть вопросы.

Впрочем, практика - критерий истины, потом напишите - что там получилось.

Posted

6Н2П по низу звучит неубедительно. Вяло ватно. К середине вопросов нет. 

По мне, "кривая" ECC85, звучит лучше по всем показателям.. Имхо

Posted
1 час назад, Katharina Richter сказал:

Интересно, такая схема имеет реальный выхлоп? 

 

gg_d0b3d182404-0000.jpg

Делал лет 60 назад, не понрaвилось, стaвил разные транзисторы, лампы были 6SN, 6C5, 6C2C, 1578.

Posted

6п1п - то есть её китайский аналог 6p1 - любимая лампа китайцев. На этой лампе у них очень много конструкций..... Ну просто очень много. А России больше уважают другие лампы. Та же 6п14п/6п43п гораздо популярнее 6п1п. Также при прямом сравнении 6п1п и 6п6с - народ почти всегда выбирает 6п6с.

Совет автору темы - хотите понять лампу - сделайте на ней штук пять разных вариантов усиления .... И сами слушайте...... Но обязательно сравнение с другим "стабильным" усилителем...... Варианты нужно сравнивать не между собой, а со "стабильным" усилителем. Под "стабильным" усилителем понимается любой усилитель, который хорошо работает с вашей акустикой - его звук вам нравится, и вы в него постоянно не лазите в его схему, чтобы что-нибудь там поменять. И без разницы какой это усилитель - ламповый или микросхемный, покупной или самособранный.

Лично я бы вам посоветовал собрать самый простой однотактный усилитель 6н23п+6п43п ...... 

Или заменить лампу 6п1п на 6п6с. В России очень народ любит усилители на 6п6с...... а 6п1п как то любовью не пользуется.

  • Like (+1) 2
  • 2 weeks later...
Posted

"Имхо"! Для "развития и побаловаться" - почему бы и нет?

А по существу - 6П6С вполне можно "раскачять" простейшими схемными решениями, так что стоит ли городить "навороты"? Ведь они тоже влияют на "звук", но тут уже дело "вкуса."

Posted
12 минут назад, Katharina Richter сказал:

Думаю над подобным 

Если выкинуть транзистор с диодом, будет нормально.

  • Like (+1) 1
Posted

А что хорошего? Инженерия - это не насыпать кучу деталей, а обойтись минимумом для достижения нужного результата. 

  • Like (+1) 3
Posted
В 26.09.2025 в 00:04, Юрий_Б сказал:

Делал лет 60 назад, не понрaвилось, стaвил разные транзисторы, лампы были 6SN, 6C5, 6C2C, 1578.

А что именно не понравилось можете описать: подстройка режима, звук?

Posted
7 часов назад, Иду курю сказал:

А что именно не понравилось можете описать: подстройка режима, звук?

Звук. Была еще одна схема с одним питаниием в радиио за 197... , в цепи катода стоял КТ342, звук бльше нравился, схему не вспомню.

  • Thanks (+1) 1
Posted
В 05.10.2025 в 14:37, Katharina Richter сказал:

А что плохого они дают? 

Как говорил наш учитель по р-технике и электронике, делайте проще услжнить всегда успеем. Для 6П6С 6С2.5 самое то.

  • Like (+1) 2
  • Smile 1
Posted

Позвольте вставить 5 копеек. Паяете макет простейшей схемы - 1 лампа в драйвере, 1 выходная, в качестве ТВЗ какой-нибудь телевизионный прости Господи ТВЗ 1-9. По драйверной лампе всё просто и абсолютно не напоминает "высокую" теорию с расчётом ВАХов. Как и по выходной. В катод ставите подстроечник на 3.3 кОм, в анод - на 300 кОм последовательно с резистором 47 кОм. Ток катода выходной лампы (любой) на первых включениях выставляете катодным резистором по показаниям миллиамперметра, а не по даташитам, например - 35 мА.

Желательно иметь жменю одинаковых по маркировке ламп, они копеечные, под одинаковую распиновку это 6Н1П, 6Н2П, 6Н23П. На вход синус 1 кГц, на выход резистор 4 Ом. С выхода через делитель 10:1 на звуковой вход компа с программой Спектраплюс или любым другим спектроанализатором.

Смотрим. Для 6Н2П (конечно же, для раскачки пентода или тетрода в родном или УЛ включении не нужны ни параллель, ни другие танцы с бубнами, особенно если сеточный резистор большого сопротивления - 500 кОм...1 мОм) вращением обоих подстроечников убедитесь сами: больше 100 кОм анодный резистор даёт лишь умеренный прирост усиления, но гармоники растут, как ни подбирай ток катода, потому что падает напряжение на аноде этой лампы. Примите на веру: при питании драйверного каскада от 300 В оптимальное значение анодного резистора 100, максимум 120 кОм. Для 6Н1П и 6Н23П потребуется номинал меньше.

Ток катода для обеспечения наименьших искажений для 6Н2П будет лежать в пределах 0.3...1 мА, причём плевать на ВАХи, у каждого экземпляра и у каждой половинки в колбе он будет иной. А уж если лампы юзаные - и подавно.

Помним также, что напряжение смещения на сетке драйвера должно быть выше амплитудного значения напряжения входного сигнала, иначе сеточный ток и искажения мама не горюй. 

С выходной лампой проще. От даташитов всего две пользы: предельные эксплуатационные значения, их лучше не превышать, и минимальный номинал сеточного резистора. В этом плане 6П6С куда лучше, чем 6П1П, она крепче, в принципе - это урезанный и удешевлённый вариант 6П3С. Лично мне в 6П1П нравится только микроскопический ток накала, в остальном для поделок начального уровня 6П14П привлекательнее. 

Короче, выставляем ток анода, максимальный для данной лампы при рассеиваемой мощности на аноде. То есть если между анодом и катодом 6П14П 300 В, ток берём 40 мА. 

И вот только тогда занимаемся трансом. Те же 1 кГц даём на вход и смотрим по спектралабу-спектраплюсу (у кого что стоит) максимальную мощность на разную нагрузку. То есть цепляем резисторы (собранные из нескольких) 3.5, 4, 4.5, 5 Ом и т д. За максимальную, к примеру, возьмём 5%. Через напряжение на выходе и значение сопротивления нагрузки вычисляем мощность и оптимальное Ra, и плевать, какое оно указано и в даташитах, и в схемах уважаемых гуру, у вас свой источник питания, свои режимы, свои лампы. Игнорируем, что у реальной нагрузки сопротивление переменному току будет выше, чем у обычного резистора, всё равно такая метода даёт гораздо более близкий к желаемому результат, чем построение мудрых графиков. 

Вам нужно УЛ? Разберите ТВЗ 1-9, не жалко, и намотайте прямо поверх первички, она снаружи, 200-250 витков провода 0.14, хотите точность как в аптеке - с отводами. Соедините последовательно с первичкой. Даю палец на отсечение, разницу между 22 и 25% не намеряете и не услышите. ИМХО, если мудрить с трансформаторными ООС, предпочтительнее катодная обмотка 5...10% от первички, но то дело вкуса. После экспериментов с трансформатором берите железо чуть побольше, это не триод, 5-килограммового транса не нужно, что-то силовое 30...60 Вт, максимум - ОСМ-0.063, и мотаете обмотки, исходя из соотношений, выбранных из мучений с ТВЗ 1-9. 

Общеизвестно, что одна только УЛ ООС незначительно снижает выходное сопротивление. Если нет катодной обмотки, придётся вводить ОООС или даже комбинацию ОООС и ПОС, иначе далеко не со всеми АС этот ЛУМЗЧ подружится. Но это уже можно обкатывать не на макете, а на готовом.

Думаете, всё? Нет! Спадающая гребёнка гармоник на спектроанализаторе неожиданно может выглядеть совсем не так, как хотелось бы. Когда минимизируете третью гармонику, смотрите на её соотношение с 2й гармоникой. 2я всегда должна быть выше! Если не удаётся побороть, остаётся приём из серии "против лома нет приёма", уменьшайте ток драйверной лампы, общий уровень гармоник чуть вырастет, но звук станет приятнее, потому что чётная замаскирует нечётную.

Попробуйте, нужен ли конденсатор параллельно катодному резистору драйвера. Подсказка: для 6Н2П и 6Н9С, как правило, не нужен. Без него появляется местная ООС, искажений меньше. 

Удачи.

  • Like (+1) 3
Posted
41 минуту назад, Анатолий Матвиенко сказал:

Для 6Н2П

Если входом служит смартфон то на "высокую теорию" можно положить во всех
смыслах, а если CD проигрыватель, то 6П14 и проч. не многовато будет? Ведь

41 минуту назад, Анатолий Матвиенко сказал:

напряжение смещения на сетке драйвера должно быть выше амплитудного значения напряжения входного сигнала,

 

Posted
2 часа назад, Анатолий Матвиенко сказал:

6П6С куда лучше, чем 6П1П, она крепче, в принципе - это урезанный и удешевлённый вариант 6П3С. 

Прототипом 6П6С является 6V6, 6П3С даже близко не стоит с ней. Шестерка одна из любимых моих ламп.

Posted
1 час назад, Katharina Richter сказал:

ни 6п3, ни 6л6с

О как! Безобразие это! Не знать самых распространённых ламп.

Еще есть и 6п3с-е :smile-11:

56.jpg

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Не, еще слово "Нагаока" ни разу не упомянули. Наверное, хорошие сапоги, надо брать.
    • Ну всё, пора соскакивать. Тема кончилась, понеслась словесная демагогия.  
    • Для понимания , это фильтр ФНЧ после цапа , который отсекает остаточный ультрамусор (чтобы транзисторные усилители не померли ..) ?   Но вот интрига , NOS  дак на основе , к примеру , AD1865 (без ЦФ ) , ""валит"" AЧХ  на своём выходе (после лампового своего буфера) уже -6 дб на 20 кгц ... .  И  это всё -в концепте DAC5 (2-х блочный и дорогой (145т. д.) ) субъективно переигрывает в Мюнхене на их аудиосборище все (!) даки с каменными буферами , завяленные с ценниками свыше 100т.д.) .
    • Все основные тона где ? До 5-7 кГц. Остальное уже мир гармоник в основном. Никто не мешает их слышать или не очень. Важно видимо их правильное  амплитудное отношение с основой .
    • В слуховом восприятии , аналоговость ( винил , лента , NOS - цапы , TDA1540 ///) часто идёт вразрез с разрешением (детализация)  и полосой пропускания справа (ВЧ) . Кто занимался реально проф. записями , хорошо осознал , что на 19 скорость мастер-запись не сделаешь -  реализма в записи не возникает , но стоит перейти на 38 скорость , и откуда то появляются -те известные стандарты звука ленты, когда винил уже бессилен , что либо противопоставить. 45 скорость , тем не менее , отчасти куда интереснее 33 -й.      Берем , к примеру , картридж ММ - Shure 3D с полосой до 17 кгц , с какой- невообразимой нелинейностью ачх в рабочем диапазоне (до 5 дб) и картридж с полосой , типа МI Grado  Gold 3 -с полосой от 10 гц и до 55 кгц , линейно , звук с претензией под МС- восприятие (открытая , быстрая и легкая в наборе динамики , подача ), головка (55 кгц) легко покажет нам меандр 10кгц и даже советская Корвет 028 , 10кгц меандр -  без проблем ..., а вот 3D с 17 кгц и резким обвалом ниже, уже меандра как-бы и не возникает , но тело звука и бас такой , что многие очень дорогие картриджи ""идут лесом "" .  А что в итоге  ?   И  почему , любители старого харда её просто любят и ценят , а Корветы , Грады , не от первого слышал , и всегда вопрос -  где тот ваш (наш) аналог ?     Щас , в ламповом корректоре изобразим , отшучиваемся.
    • Это спад в полосе пропускания устройства. Не в полосе самого звука. 
    • Вот в ЦАПе есть переключатель фильтров, так вот для меня лучшее звучание когда спад после 40 кГц, если раньше, то вроде чего в звуке не хватает.
    • Потихоньку подбираемся к тому, что кроме ушей можем ультразвук телом "слышать", так почему же тогда высокие выше 20 кГц не можем мозгом "слышать". Возможно, просто не придаём этому значение в повседневной жизни "слышащих", а у глухонемых в отсутствие нормально работающего слухового аппарата более развиты другие "слуховые" рецепторы.... Но на уровне общего восприятия музыки мы так же можем не придавать значению этому. Просто, когда звук не плавно затухает выше этих самых 20кГц, а резко обрезается, нам явно "чего то не хватает", стоит лишь вернуть плавное затухание и мозг считывает эти частоты, звук кажется более полноценным. Собственно в статье выше не отвергается этот факт, всё хорошо расписано, даже графики работы мозга приведены.   Ну у нас в училище просто была группа глухонемых, вот и увидел на дискотеке, как они танцуют, что под ритмичную музыку, что под медляки.....
    • Ездили в 80х делать дискотеку для глухонемых, думали что прикол, ан нет -  вполне танцевали и не подумал бы что глухие.
    • не помню как измерял оос, или 1 или 2 пункт..забыл, буду в деревне посмотрю записи, но не понимаю в чем проблема измерить выходное?  https://klimanski.com/tag/выходное-сопротивление/ получил (довел до) 0.3, кажется на макете делал регулируемую даже оос...помню что мелкий фон убирала в ноль на слух. Но лучше без оос и высоким выходным звучало на ШП. Возможно не правильно по Климанскому для ОТЛ делал замеры? Но повторюсь, выходное замерял именно для публики кто против ОТЛ и мне лично ос для снижения вых  даром не нужна , вводил только ради любезной, не слышавшей ни разу ни когда отл публики на прошлом и этом форуме
    • Интересно, чем "услышали" ? ...глухонемые
    • боже мой как остроумно съязвили, лучшеб послушалиб отл в живую здравомысляще хоть раз в жизни
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10k
    • Total Posts
      108.9k
×
×
  • Create New...