Jump to content

Recommended Posts

Posted
9 минут назад, Katharina Richter сказал:

А как тогда? 

Я исхожу из того, в том числе неоднократно читанного на форумах, что 6н2п самая линейная лампа на уровне ОУ. Для того, чтобы вывести её в самый линейный участок я её паралельно включаю и максимально увеличиваю ток, при моём напряжении питания и сохранения всё же достаточно высокой нагрузки Ra. 

 

Чушь от первой буквы и до последней точки. И не читайте идиотских интернетов, думайте сами. Проведите линии нагрузки на ВАХах и всё увидите сами. 

 

8 минут назад, Katharina Richter сказал:

Линий ВАХ. 

 

Эти линии существуют только в воображении. Глазом не увидеть. 

 

Posted
5 минут назад, Katharina Richter сказал:

Я исхожу из того, в том числе неоднократно читанного на форумах, что 6н2п самая линейная лампа на уровне ОУ. Для того, чтобы вывести её в самый линейный участок я её паралельно включаю и максимально увеличиваю ток, при моём напряжении питания и сохранения всё же достаточно высокой нагрузки Ra. 

Обозначьте все режимы - график покажет всю линейность. У Вас Ua не обозначен. Любую "самую линейную" лампу можно в "жопу" превратить..... Прошу прощения, за мой английский.

  • Like (+1) 1
Posted
24 минуты назад, Stan Marsh сказал:

как же!

Так какое сопротивление нагрузки приведенное лучше для 6п1п?

Вот тут такой график,, где 5к. Это видно по минимуму искажений. Но при этом пишется оптимальное сопротивление 3,5к. Что за дела? :smile-17:

 

604_1-0000.jpg

Posted

Как известно, злобная третья гармоника(кларнетная) монотонно растёт с увеличением нагрузки, а вторая имеет минимум в одной точке.

  • Like (+1) 1
Posted
17 минут назад, Stan Marsh сказал:

третья гармоника(кларнетная) монотонно растёт с увеличением нагрузки, а вторая имеет минимум в одной точке.

Спасибо, значит будет 3,5к

Posted
1 час назад, Stan Marsh сказал:

Зачем

Больший ток. Большая крутизна, меньшая Ri. Какая разница каскад с 2х6Н2П с током 3мА, Ra=56k, или одна половинка с током 1,5мА и Ra=112k?

 

1 час назад, Ollleg сказал:

RI =RA

Это не так. Параллельно же. Ri=50/2=25k.

 

Posted
15 минут назад, Katharina Richter сказал:

Да

Ну значит в Вашем случае получается вот так:

7777.jpg

Насколько этот режим линеен, ссудите сами.

При 180 Ом в катоде на сетке будет смещение 0.5 вольта, усиление каскада около 70, значит при входном 500мв на выходе получим порядка 35в . ( без захода в положительные сеточные характеристики) .

Ток анода 2.7ма, напряжение анода 122 в.

Если такие характеристики входного каскада Вас устраивают..... Поправка на чертёж "от руки" + -, но картинка особо от этого не измениться.

7777--.jpg

источник анодно-сеточных хар. параллельного включения:

https://lnx.lv/6n9s_vs_6n2p/

 

 

Posted
15 минут назад, Ollleg сказал:

Насколько этот режим линеен, ссудите сами.

А при большей Ra разве будет линейнее? 

Ток меньше. Говорят, всегда следует стремиться увеличить максимально ток, ведь лампы "пою" лучше. 

Posted

Катерина, не заморачивайтесь ВАХами и сопротивлениями нагрузки, возьмите несколько разных схем от зарубежных усилителей, берём например какую нибудь ЕСС 8...., там анодные резисторы от 56 ком до 1 мегома, связь с рекомендованными ВАХами из справочника исчезающе мала, напряжение на аноде от 45 вольт до 300, и всё это чУдно играет. Не пачкайте себе мозги ненужной информацией.

И катодный резистор у выходного петода зависит от способа подключения второй сетки, петод - 270 -300 ом, ультралинейный 430-470, триод 560-680 ом. Не зацикливайтесь на ненужном.

  • Like (+1) 1
Posted
28 минут назад, Сергей Б сказал:

Катерина, не заморачивайтесь ВАХами и сопротивлениями нагрузки, возьмите несколько разных схем от зарубежных усилителей, берём например какую нибудь ЕСС 8...., там анодные резисторы от 56 ком до 1 мегома, связь с рекомендованными ВАХами из справочника исчезающе мала, напряжение на аноде от 45 вольт до 300, и всё это чУдно играет. Не пачкайте себе мозги ненужной информацией.

И катодный резистор у выходного петода зависит от способа подключения второй сетки, петод - 270 -300 ом, ультралинейный 430-470, триод 560-680 ом. Не зацикливайтесь на ненужном.

Сергей, в принципе согласен с Вами, но ведь намного интересней (и главное, понятнее для себя) , когда схему можешь не просто прочитать, а сам рассчитать, проверить, понимая, как и что работает , нежели тупо повторять готовую , не понимая принцип её работы и не зная, как её просчитать, потому как не умеешь этого и не знаешь..... Разве не так?

Posted
29 минут назад, Сергей Б сказал:

Не зацикливайтесь на ненужном.

И потом эти незацикленные пишут в интернетах "говно эти ваши лампы, я пробУвал", нет уж: или делать правильно, или не делать вовсе. 

  • Smile 1
Posted
1 минуту назад, Ollleg сказал:

Сергей, в принципе согласен с Вами, но ведь намного интересней (и главное, понятнее для себя) , когда схему можешь не просто прочитать, а сам рассчитать, проверить, понимая, как и что работает , нежели тупо повторять готовую , не понимая принцип её работы и не зная, как её просчитать, потому как не умеешь этого и не знаешь..... Разве не так?

Олег, согласен, но расчёты никак не гарантируют хорошего звука, хотя бы взять выходной трансформатор, к примеру лампа лучше игрет при 50 ма, а выходной трансформатор уже при 40 ма начинает хрипеть в басу, ибо мелкий, и железо не совсем то, и витков мало в первичке.

Я часто включаю переменные резисторы в катод, в анод, в экранную сетку, слушаю и кручу - результат иногда поразительный, а режимы очень, просто очень далеки от рекомендованной ВАХ.

  • Smile 1
Posted
13 минут назад, Stan Marsh сказал:

или не делать вовсе. 

Ну, не совсем так. Мне пока то, что я делаю - нравится по звучанию. А если что-то не устроит - это тоже неплохо - повод разобрать, понять почему плохо, переделать. 

Posted
2 часа назад, Stan Marsh сказал:

Как известно, злобная третья гармоника(кларнетная) монотонно растёт с увеличением нагрузки

Хотя, опять таки, у меня же УЛ. Быть может, с ним сопротивление нагрузки для 6пйп совсем другое оптимальное? 

Posted

Может вместо 6п1п взять EL84 или ЕL86, Филипс, Телефункен.

Проверено, звук очень хороший.

  • Like (+1) 1
Posted

Для расширения кругозора:

Стр. 42 журнала «Радио» № 11 за 1958 год

 

Amplifiers-and-Superlatives.pdf

 

Что касается рабочей точки оконечного каскада, то раз уж мы жарим лампочки на всю катушку, то этого надо придерживаться независимо от включения, хоть тетродом(пентодом), хоть триодом, хоть UL. Сеем максимум на аноде и сетке, и наслаждаемся. Впрочем, если интересен не результат, тогда как угодно. 

 

И, для совсем уж невнимательных: это табличко для двухтактного каскада в режиме АВ и никак не соотносится с однотактным в А.

ууу.jpg

 

  • Like (+1) 2

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Может ссылку кто дазть где можно купить  LS160W-2T
    • Под схему ОТЛ с двухполярным питанием из общей средней точки эта схема, для цирклотрона с двумя раздельными источниками не подойдет. 
    • Мой OTL на 6С33С-В, 25 Вт. на нагрузке 8 Ом.
    • Защита по двум параметрам отрабатывает: - следит за постоянным напряжением на выходе усилителя - следит за перекосом анодного питания в плечах выходных ламп. Это нужно, т.к. на выходе отсутствует разделительный конденсатор. Ну и система софт старта реализована на плате сервисной.  
    • Кроме этого его расчет позволяет сразу получить размер площади стержня с учетом возможного зазора. То есть выбрать или определить пригодность. 
    • Так и сделал. Вчера забрал от нашего уважаемого СЮТ, возил на оценку. Зачет! Оставляем. Stan Marsh большое спасибо!      
    • Мы же с вами уже несколько раз это обсуждали...Вроде все разобрались.Железо это есть источник искажений,  чем его больше ,при прочих равных параметрах (индуктивность, индукция),тем мольше с него искажений..Поэтому для того чтобы их уменьшить нужно снижать индукцию,т.е на более крупном железе мотать больше витков.Ну и ,или использовать хорошее,ленточные железо,с изначально низким уровнем этих искажений.Сейчас  в мире ,в соотношении цена -качество, хорошо подходят,анизотропные ленты М6,М5,М4...HiB..Естественно магнитопровод должен быть ленточный,а не штампованый.В штамповка нарушается анизотропия материала и его преимущества во многом сходят на нет.
    • Было бы здорово поглядеть накал на ослике  после дополнительного дросселя. Лежит такой же..ждет очереди.
    • Ну какой то тролинг 80 уровня. Чес слово)))))))
    • Правильно! Освоившие физику, бредятину не могут. А наоборот тем более. Физику мне, формулы. Я привёл, а ты нет. Какие-то всё отговорки про А4...
    • Ну так и необходимая индуктивность в его расчете расчитывается для  полной вых.мощности .В этом и есть вся его суть .  Поэтому естественно что и проницаемость железа он берет при макс.действоющем напряжение сигнала. Ну а на малой мощности то и так понятно что некое ее уменьшение никак не вызовет значительных частотных или тем более не линейных искажений.
    • Хочу кое что пояснить по данному усилителю, со слов автора в нём нет проходных конденсаторов и конденсаторов коррекции, при полосе от 0 Гц до 7 МГц (УПТ), с коэффициентом демпфирования 40000 он видимо имеет довольно глубокую ООС, по искажениям это сверхлинейник. Ток покоя 1А ,выходная мощность 15 Вт 8 Ом и 30 Вт 4 Ом, где то до 15-и Вт чистый класс А только на 8 Ом, в выходном каскаде стоят по паре транзисторов на плечо, значит по 0,5 А на каждый, прокладки под ними мягкие, прикручены все в ряд друг к другу, видно по фото. Всё смонтировано очень плотно, для минимальной длинны проводников. Очень высокотехнологичный усилитель, видимо не вносящий в сигнал ничего лишнего.  Сделать дома на коленке такой конструктив не получиться, по сему можно снять шляпу перед разработчиком за такое профессиональное изделие. Однако про звук, я ничего сказать не могу , не слышал, да и не услышу. Не мой уровень.  Нужен ли мне такой , нет не нужен, возможно что то похожее слышал на выставках,  слишком стерильно на мой ух.  Я сделал, для себя   проще и без ООС,  один каскад усиления на лампе и повторители на полевиках на выходе, звук устраивает, особенно на классике. Ну а лампа прощает многое и позволяют сделать короткий тракт простыми средствами, плюс детали большого размера, а не SMD. Но самое главное если в тракте есть хоть один каскад усиления на лампе с трансформатором в аноде ( это важно ) , звук  похож на тот из далёкого раннего детства 60 годов, окрашенный, но очень родной и приятный, да же при цифровом источнике. Это моё личное мнение и я его никому не навязываю, каждому своё.
    • А мы уже на ТЫ перешли))))? Ну не можете вы освоить какую то новую для вас информацию. О.к... бывает. Ну все люди разные .не всем дано, не все способны. и.т.д   К чему такое "бамбалео"?)))
    • Если вы увеличили массогабариты сердечника и произвели правильный перерасчёт ТВЗ, выбрали индукцию подмагничивания в середине линейного участка, правильное количество витков, ток подмагничивания... Амплитуда переменного тока не попадает в нелинейную область кривой намагничивания, то нелинейным искажениям и появиться неоткуда.  Т.е. если у вар ТВЗ работал на линейном участке кривой намагничивания и вы увеличили габариты железа, при тех же витках, то нелинейные искажения в железе увеличиваться не будут.
    • Мне странно видеть на сколько ты глухой и слепой. Даже по формуле что предложил ВАА магнитная проницаемость сердечника получается 681. Это действующая магнитная проницаемость с учётом зазора 0,22 мм.  Надеюсь формулу индукции подмагничивания постоянным током Во  ты знаешь, посчитай. Она получаетсся 0,96 Тесла. При этом, 12,5 Ватт мощности и анодной нагрузке 2,5 кОма, выдаёт 250 вольт переменного напряжения на первичной обмотке ТВЗ. Итого Вm получается более 1 Тесла. Ты посчитал??? Итого чернышёвский ТВЗ - 0,96 Тесла подмагничивание и более 1 Тесла переменное. Это то, что на листочке А4. Вопрос: Кому нужен такой ТВЗ??? Дале в твой базар впадать не намерен. Принимаю только формулы из физики. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      109.1k
×
×
  • Create New...