Jump to content

Recommended Posts

Posted

УЗ разрушает ли винил? Знаю по ювелирке многие камни не рекомендуют опускать  в уз мойку, так как строение камня как у изумруда в многочисленных микротрещинках, если так можно это назвать и под воздейстивем уз  камень может быть разрушен. Пересмотрел на ютубке очень много хвалебных видео про мойку винила в уз, все пищат от счастья, но как то прочитал один комент,  что под лабораторным микроском была осмотрена пластинка до и после уз, и даже после одного раза в уз видны были микро разрушения, после 3 моек они увеличились. И задумался я ;). Может кто то осматривал пластинку под 200х...400х после мойки? Да понимаю что есть старый винил, современный а еще шелак. Пока не могу проверить, жду уз и ищу у кого есть такое учеличение, у самого 45х только, что мало.  Очень интересно, а то ютуб он такой ютуб. 

Posted

А что с опытом вашим в уз? Я заказал уз с алика за  100евро, 4 пластинки за раз , моторчик , т.е комплект. И как нажал кнопочку бай, тут же по ютубке нашел коментарий что уз разрушает платинку, т.е везунчик я..в кавычках.  Проверю как разрушает пластинки. Поищу микроскоп мощный. Если разрушает то конечно продать. Если нет, то стадия чистки пластинки сначал уз, потом вакум.  По видео, смотрел какие то его записи, интересно, но человек явно не с технический образованием. По поводу вакума, я брал с старый проигрываетль и пылесос, делал"плечо" с бархатом на насодке прямой от пылесоса, и чистил пластинки. Не помню ли хватало мощности диска проигрывателя прокручивать усилие вакума, давно было, кажется хватало. Т,е установка собранная на коленке работала и давала хороший результат. Делать с ниткой интересный вариант, но пока не понял где там куда нитка , но делать ручное перемещение, не возиться с авто тонармом

Posted

В УЗ мойке отмывали керамику от маркировки и если чуть передержать, то она становилась сильно пористой, но там конечно мощность приличная была. Вакуумная сушка, вроде Лорикрафта, более прилично работает чем пылесос за счет меньшей площади всасывания. Если самому собирать, то получается довольно бюджетно.

https://drive.google.com/file/d/1PNSc0qcg6HQS0oGauEnblDm2HrI0UDHF/view?usp=sharing

  • Like (+1) 1
Posted

УЗ разрушает саму дорожку, микроскоп вряд ли поможет.

Это как в горную реку в сетке опустить битое калёное стекло. Через месяц острые края стачиваются водой.

Если сравнивать - брать два винила одного лейбла и одинакового качества, один помыть , потом поочерёдно послушать - много тонких нюансов в музыке уже не будет, точнее , они будут, но "зализанными" и после сравнения вымытая пластинка уйдёт в продажу или осядет на дальней полке навсегда. 

Увы, чуда не будет. Об этом лет 5 назад в обзоре писал ещё П.Санаев, подробно. Позднее удалил статью, сайт больше коммерческий, видимо такой отчёт не понравился фирмам производителям, с которыми он работает. Продавать то нужно! Помыл - чистенько, стерильно, а разные нюансы не все ещё и услышат, да и сравнить уже не с чем.....:smile-61:

Posted

Микроскоп должен видеть, 200 или 500х должен увидеть есть ли проблемы после уз, сейчас мне главное найти у кого есть такой микроскоп. И придумать алгоритм для эксперимента. И что хуже еще надо узнать , проигрывать алмазной-сапфировой  иглой пластинку или ванна с  уз, уверен уз в 1001 раз меньше создаст проблем пластинке чем сапфир или алмаз с 10 по Моосу. :) 

ПС а в чем проблема сдувать компрессором всю грязь пыль с пластинки? ни воды (жидкости моечной) , ни уз тем более. Можно даже сначала жидкость так же налить на пластинку, чтоб растворила грязь пыль и струёй всё сдуваем и не надо Лари Крафт (игра)  никакую делать, с тем же усилием сдуваем а то и с большим

Posted
28 минут назад, Agats сказал:

и струёй всё сдуваем и не надо Лари Крафт (игра)  никакую делать, с тем же усилием сдуваем а то и с большим

Лорикрафт не сдувает, а высасывает всю грязь из канавки причем делает это точечно из каждой канавки.  Если сдувать компрессором, то сдуть всю грязь не получится.

Posted

ну почему же не сдует, сдует и выдует, в принципе нет разницы что по вакууму и давлению скажем в первом приближении, но всё же с компрессора можно увеличить давление больше чем ниже атмосферного делает разряжения лорикрафт. Компрессор создаст больше поток воздуха, без вариантов чем лорикрафт, так как вакуум ограничен и очень.  Насадку пистолет и сдувать почти точечно  или что то сделать как "плечо" 1-2-5см в ширину  и поперек дорожек лезвием воздушным. Конечно лучше компрессор (пистолет) и на встречу ему пылесос насадка тут же, идеальный вариант.  Вот такой пистолет двойной собрать на коленке быстро можно используя один компрессор и с него разветвление - инжектор который завлекает воздух грязный от пистолета. Жду уз, а компрессор есть и мощный. Надо микроскоп хороший, есть для ювелирки, но этого мало для экспериментов :) 

ПС боже мой , чем я занимаюсь...тфу

Posted

Вакум. мойка высасывает всю грязь из канавки строго вниз/вверх , компрессор будет её размазывать , а не всасывать.... ещё неизвестно, что за грязь и как она полетит под воздействием мощной струи воздуха - эффект может быть похлеще УЗ.....

 

22 минуты назад, Agats сказал:

ПС боже мой , чем я занимаюсь...тфу

Это ДА, давно всё придумано, но у меня в приоритете ручная мойка в машинке кности спирт + ферри в первой ванночке и ополаскивание дист. водой во второй.

Но у каждого свой путь....:smile-11:

  • Like (+1) 1
Posted

Вторым этапом у меня будет мойка сухим паром, а не воздухом, те, у кого есть парогенератор знают до чего это прекрасная штука, а после сушка вакуумом.

Posted

парогенератор есть, но там горячий пар, вроде для чистки чего то там в ванне как швов между кафелем на полу запачканных, не очень эффективен и куча воды в виде луж остаются :)  и как понимаю это не та машинка? А сушка вакуумом пылесос?  

Posted

Наверное у вас другой парогенератор, мой Керхер прекрасно выбивает грязь из любых щелей, прекрасно обезжиривает и уничтожает патогенную флору на любых поверхностях. После струи пара буду пускать Лорикрафт для отсоса воды, в отличии от пылесоса получается создать большее разрежение в зоне контакта за счет небоьшого диаметра сопла, всего 2,5мм, при этом сила присоса небольшая и не требуется пластинку мощно  прокручивать, с пылесосом пробовал, либо присасывается так, что даже рукой не провернуть, либо ничего не отсасывает и пластинка остается влажной, особенно если она горбатая.

  • Like (+1) 1
Posted

На шланге пылесоса или есть всегда или сделать сброс давления. Вроде так же керхех парогенератор, но не помню горячий ли пар выходит, надо на выходных попробовать что там и как. 

Posted

Пар не бывает холодным, бывает сухой и сырой, вот который сухой, тот  рук не обжигает, любой бариста вам покажет такой фокус.

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • какой тонарм длины получился со второго видео вашего? 
    • Есть хороший микрофонный Beyer Dynamic 1:15, сравниваю.
    • Исключительно материалы, Александр, а на Ш, на Г, на П образном, на торах, всё это уже значения не имеет.   Что меньше стоят, это точно, никаких особых плясок с ней нет, Ктр от 1 : 10 до 1 : 100 от Ортофона, J S, Ёрген Шу, от некоторых других, но лучший транс от древнего микрофонника WE. Не далее как вчера примерно так советовал Улдису сделать в его тонарме Ленко, но высверлить разъём вообще! И всегда так проводники для смены в тонармах заслушивали, даже без ниток, просто оборачивали вокруг трубки. И для МС в том числе, Цельным, да. А вообще, это не всё, ещё разъёмы у денонов, пайонеров разных у армбазы для смены прямой палки на кривую, ещё плюсуем переходы! В приёмниках типа рекорд, в детстве какой-то курочил. Больше нигде в жизни не видел, ни в связном, ни в студийном, ни в радиолокации, нигде, везде пайка. Всё же экономили.
    • И на мой слух XLR дает улучшение. И думается мне это прежде всего за счет того, что в RCA дурость в виде экрана (подключенного на минус) искажает/изменяет сигнал с картриджа.  Даже если вертушка имеет только RCA выходы, то после повышающего/рсзделительного трансформатора (в случае его использования) можно перейти на XLR то есть на балансное соединение. Тоже имеет смысл.
    • Во типа такого, лучше заплатить чуть дороже и взять с Кельвинами. Или Зойка, хвалят. Обзор. У меня вот такой, монстр просто, но и цена у него подходящая.
    • это просто противовес или так же управление антиск? здесь мужичек подкручивал грузики указанные синими стрелками и тонарм уходил то в право, то в лево, не подскажите его идею, у него так же видно что и нить подвеса тонарма можно  закрутить, дополнительная помощь антискейтингу? не хватало нити закручивать?     и еще, у вас трубка насквозь идет и на противовес, или из двух частей состоит тонарм, если из двух, то почему разделили?   выглядит что это разные трубки и трубка тонарм идёт только до винтов крепления, а вторая трубка где вешается противовес вставляется с противоположной стороны, так ли это и почему? Благодарю вас
    • В трубке тонарма кабель не нужен скрученные проводники, а вот при выходе с трубки уже внутри корпуса вертушки уже имеет смысл, особенно если трансформатор питания внутри. многослойное покрытие в разьемах на мой взгляд абсолютно безсмысленно. Только граничные переходы между разными матералами - а для чего? Может вибрацию гасит по типу многослойного стола вертушки... с родием на мой взгляд особая тема. Что должен принести этот материал в разьемах. Плохая проводимость. Но в чем он лучше, он изноустойчивее чем золото и тем более медь. Если вы хотите купить дорогой кабель, поиграться и потом продать тогда это вариант.Востальном это на мой взгляд выкидывание денег за "блестяшку". Хороший RCA разьем стоит >25 евро за штуку, за 5 евро можно купить XLR разьем хорошего качества (можно купить и за 50 евро, что абсолютно безсмысленно). А по долговечности и износоустойчивости XLR на порядок лучше. XLR требует балансный тракт для использования преимуществ и это верно. нормальные вертушки заточенные под MC для этого подготовлены. Независимые минусы, которые изолированы от экрана/корпуса вертушки. По поводу сравнения звучания МС и ММ. Сравнивать сам звук не имеет никакого смысла. Можно оценить потенциал каждого типа картриджей, но само звучание оценивать безсмысленно. На мой взгляд нет рецептов по достижению оптимального и правильного звучания (все относительно и здесь субьективно). Есть только рекомендации как ориентир, которому можно и нужно придерживаться. А доводка звучания в юансах - это дело слуха, уупорства и опыта индивидуума. 
    • Дает, еще как, МС или ММ голову если подключть по балансной схеме, то преимущество видно невооруженным ухом.
    • благодарю вас, понял , мой поклон вам, микролифт пока попробую от ленки, и попробую тонарм длинней на пару дюймов ради пробы и интереса, родное отверсти использую для крепления  но с выносом за площадку турнтэйбла, на столько же дюймов 
    • Так лучшее же враг хорошего, зачем?Годы дело имел с дилером Транфигурейшен, так и не уговорил он меня, уже не в этой жизни.... Дайнавектор.
    • Так его, экрана, в трубке тонарма и нет, обычно, за исключением древних вертушек 60-х - 70-х годов, пример - TP 16 торенс, замечательный во всех отношениях тонарм, с магнитным антискейтингом, и шкалой для разных заточек, проводка - это его единственный недостаток. Скручивать, наверное надо, но обычно их не скручивают вовсе, а все четыре слегка между собой. Тема то как раз про это, про сравнение, про разницу в звучании различных головок, в том числе, т.е. МM vs MC. Хорошие эр си эй разъёмы имеют очень хороший контакт, просто их надо применять. Двух, трёхслойное покрытие, телурированная медь, потом серебро, толстый слой золота, или родия. И вообще, xlr соединения подразумевают и балансный тракт, который применяется в студийной технике, а в бытовой никаких преимуществ не даёт.
    • нКак новичок здесь не нашел возможности делать свои комментарии по пунктам. Проводке кабеля внутри тонарма не нужен экран. Экран обоих проводников не приносит преимуществ, тол ко кабель становится жестче, что может влиять на податливость тонарам (понятно, что все относительно). важно, что с картриджа снимается разность потенциала +/-. Просто скрученные желательно разумно провода (меньше витков на единицу длины - большая склонность к отклонению сигнала от " оригинала", больше витков длиньше кабель для линейной длины) с картриджа и наводки магнитным и электрическом полем нивелируются. Наводки в одном проводнике равны наводкам в другом проводнике. В результате разность потенциалов остается как  снято с картриджа.То есть выходно сигнал без побочных эффектов. Рассуждать разницу в звуке между разными Картриджами не имеет смысла. Один скажет одно, другой другое и каждый по своему будет прав.  Преимущества XLR кабелей: 1. как правило на порядок лучшие контакты в соединениях. Даже чисто технически это понятно. 2. Отсутствие влияния магнитных и электрических полей на прохождение сигнала.  3. Значительно выносливее разьемы и кабель сидит на месте надежно.
    • Да, молодцы. Почитайте пдф, там есть ответ почему используют 47к. Заодно и концовку ветки "PP на выходных лампах 6П18П/6П43П", там описана возникающая проблема.
    • В данной обсуждаемой схеме, японцы молодцы, что поставили 47кил? Или же нет?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.1k
    • Total Posts
      109.5k
×
×
  • Create New...