Jump to content

Recommended Posts

Posted

УЗ разрушает ли винил? Знаю по ювелирке многие камни не рекомендуют опускать  в уз мойку, так как строение камня как у изумруда в многочисленных микротрещинках, если так можно это назвать и под воздейстивем уз  камень может быть разрушен. Пересмотрел на ютубке очень много хвалебных видео про мойку винила в уз, все пищат от счастья, но как то прочитал один комент,  что под лабораторным микроском была осмотрена пластинка до и после уз, и даже после одного раза в уз видны были микро разрушения, после 3 моек они увеличились. И задумался я ;). Может кто то осматривал пластинку под 200х...400х после мойки? Да понимаю что есть старый винил, современный а еще шелак. Пока не могу проверить, жду уз и ищу у кого есть такое учеличение, у самого 45х только, что мало.  Очень интересно, а то ютуб он такой ютуб. 

Posted

А что с опытом вашим в уз? Я заказал уз с алика за  100евро, 4 пластинки за раз , моторчик , т.е комплект. И как нажал кнопочку бай, тут же по ютубке нашел коментарий что уз разрушает платинку, т.е везунчик я..в кавычках.  Проверю как разрушает пластинки. Поищу микроскоп мощный. Если разрушает то конечно продать. Если нет, то стадия чистки пластинки сначал уз, потом вакум.  По видео, смотрел какие то его записи, интересно, но человек явно не с технический образованием. По поводу вакума, я брал с старый проигрываетль и пылесос, делал"плечо" с бархатом на насодке прямой от пылесоса, и чистил пластинки. Не помню ли хватало мощности диска проигрывателя прокручивать усилие вакума, давно было, кажется хватало. Т,е установка собранная на коленке работала и давала хороший результат. Делать с ниткой интересный вариант, но пока не понял где там куда нитка , но делать ручное перемещение, не возиться с авто тонармом

Posted

В УЗ мойке отмывали керамику от маркировки и если чуть передержать, то она становилась сильно пористой, но там конечно мощность приличная была. Вакуумная сушка, вроде Лорикрафта, более прилично работает чем пылесос за счет меньшей площади всасывания. Если самому собирать, то получается довольно бюджетно.

https://drive.google.com/file/d/1PNSc0qcg6HQS0oGauEnblDm2HrI0UDHF/view?usp=sharing

  • Like (+1) 1
Posted

УЗ разрушает саму дорожку, микроскоп вряд ли поможет.

Это как в горную реку в сетке опустить битое калёное стекло. Через месяц острые края стачиваются водой.

Если сравнивать - брать два винила одного лейбла и одинакового качества, один помыть , потом поочерёдно послушать - много тонких нюансов в музыке уже не будет, точнее , они будут, но "зализанными" и после сравнения вымытая пластинка уйдёт в продажу или осядет на дальней полке навсегда. 

Увы, чуда не будет. Об этом лет 5 назад в обзоре писал ещё П.Санаев, подробно. Позднее удалил статью, сайт больше коммерческий, видимо такой отчёт не понравился фирмам производителям, с которыми он работает. Продавать то нужно! Помыл - чистенько, стерильно, а разные нюансы не все ещё и услышат, да и сравнить уже не с чем.....:smile-61:

Posted

Микроскоп должен видеть, 200 или 500х должен увидеть есть ли проблемы после уз, сейчас мне главное найти у кого есть такой микроскоп. И придумать алгоритм для эксперимента. И что хуже еще надо узнать , проигрывать алмазной-сапфировой  иглой пластинку или ванна с  уз, уверен уз в 1001 раз меньше создаст проблем пластинке чем сапфир или алмаз с 10 по Моосу. :) 

ПС а в чем проблема сдувать компрессором всю грязь пыль с пластинки? ни воды (жидкости моечной) , ни уз тем более. Можно даже сначала жидкость так же налить на пластинку, чтоб растворила грязь пыль и струёй всё сдуваем и не надо Лари Крафт (игра)  никакую делать, с тем же усилием сдуваем а то и с большим

Posted
28 минут назад, Agats сказал:

и струёй всё сдуваем и не надо Лари Крафт (игра)  никакую делать, с тем же усилием сдуваем а то и с большим

Лорикрафт не сдувает, а высасывает всю грязь из канавки причем делает это точечно из каждой канавки.  Если сдувать компрессором, то сдуть всю грязь не получится.

Posted

ну почему же не сдует, сдует и выдует, в принципе нет разницы что по вакууму и давлению скажем в первом приближении, но всё же с компрессора можно увеличить давление больше чем ниже атмосферного делает разряжения лорикрафт. Компрессор создаст больше поток воздуха, без вариантов чем лорикрафт, так как вакуум ограничен и очень.  Насадку пистолет и сдувать почти точечно  или что то сделать как "плечо" 1-2-5см в ширину  и поперек дорожек лезвием воздушным. Конечно лучше компрессор (пистолет) и на встречу ему пылесос насадка тут же, идеальный вариант.  Вот такой пистолет двойной собрать на коленке быстро можно используя один компрессор и с него разветвление - инжектор который завлекает воздух грязный от пистолета. Жду уз, а компрессор есть и мощный. Надо микроскоп хороший, есть для ювелирки, но этого мало для экспериментов :) 

ПС боже мой , чем я занимаюсь...тфу

Posted

Вакум. мойка высасывает всю грязь из канавки строго вниз/вверх , компрессор будет её размазывать , а не всасывать.... ещё неизвестно, что за грязь и как она полетит под воздействием мощной струи воздуха - эффект может быть похлеще УЗ.....

 

22 минуты назад, Agats сказал:

ПС боже мой , чем я занимаюсь...тфу

Это ДА, давно всё придумано, но у меня в приоритете ручная мойка в машинке кности спирт + ферри в первой ванночке и ополаскивание дист. водой во второй.

Но у каждого свой путь....:smile-11:

  • Like (+1) 1
Posted

Вторым этапом у меня будет мойка сухим паром, а не воздухом, те, у кого есть парогенератор знают до чего это прекрасная штука, а после сушка вакуумом.

Posted

парогенератор есть, но там горячий пар, вроде для чистки чего то там в ванне как швов между кафелем на полу запачканных, не очень эффективен и куча воды в виде луж остаются :)  и как понимаю это не та машинка? А сушка вакуумом пылесос?  

Posted

Наверное у вас другой парогенератор, мой Керхер прекрасно выбивает грязь из любых щелей, прекрасно обезжиривает и уничтожает патогенную флору на любых поверхностях. После струи пара буду пускать Лорикрафт для отсоса воды, в отличии от пылесоса получается создать большее разрежение в зоне контакта за счет небоьшого диаметра сопла, всего 2,5мм, при этом сила присоса небольшая и не требуется пластинку мощно  прокручивать, с пылесосом пробовал, либо присасывается так, что даже рукой не провернуть, либо ничего не отсасывает и пластинка остается влажной, особенно если она горбатая.

  • Like (+1) 1
Posted

На шланге пылесоса или есть всегда или сделать сброс давления. Вроде так же керхех парогенератор, но не помню горячий ли пар выходит, надо на выходных попробовать что там и как. 

Posted

Пар не бывает холодным, бывает сухой и сырой, вот который сухой, тот  рук не обжигает, любой бариста вам покажет такой фокус.

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Так называемые интеграторы - штука чрезвычайно полезная, ведь они позволяют букварёву выглядеть круче Агеева в глазах вегалабовских бестолочей. Можно делать двойной, тройной и даже десятерной интеграл, не умея скорректировать больше 80 дБ. С глубиной ООС букварёву тоже несказанно повезло: по мере увеличения её от нуля и до 80 дБ качество звучания непрерывно улучшается, а вот больше 80 - облом-с - ухудшается. Такой же научный феномен существует и с автомобилями: на какой денег хватает - тот и самый лучший. Я считаю, что это проявление квантовой механики в быту. Все же в курсе, что положение электрона зависит от наблюдателя? Тут то же самое.
    • Ну как бы да 
    • Значит 8 и 7 мы не трогаем вообще. Играемся с девяткой? Это 1 кгц 0,7 В
    • Анодное преда/выходного каскадов достаточно подобрать до +7,5в на сетках 6н7с.  В основном все зависит от эмиссионной способности 6н8с. 
    • Да..987.  А Семерочка да.. чуть покраснела
    • Я понял что речь вме таки о первой 9ке , или о выходной 7ке ?
    • Понимаю, что лампа копеечная, но уже на каждой половинке примерно по 8 Ватт рассеивается при +250 питания!  Увлеклись входным каскадом. 
    • Так о питании первой лампы уже страница исписанна . Дайте ей вольт 400 хотя бы ,  и увеличьте анодные резисторы у 9ки 
    • Сообщение от antonluba  А петлевое усиление здесь не при чем. а так не может быть, потому что сигнал полосовой, и вот при прочих равных, то есть при той же линейности УН и ВК линейнее тот усилитель, у которого петлевое усиление на каждой частоте этой полосы выше а если так называемые интеграторы работают куда-то в область, стремящуюся рьяно к 0 Гц, а в интересующем диапазоне они усиление внутри петли гробят, и мы имеем ровно те же 80 дБ на 20000... а ведь в основном все жалобы на т.н. "транзисторный звук" исторически как раз и были вызваны тем, что в усилителях с общей ООС этой самой общей ООС по глубине не хватало именно на ВЧ, чтобы снижать продукты искажений там, а на частоты ниже никогда никто не жаловался, хотя... иногда рассказывают такое впечатление, как будто бы сигнал претерпел сложную нейрообработку- ну 80 дБ на 20 кГц или сколько там - я бы сказал, что наверное ок, просто увеличение глубины ниже по частоте, скорее всего, сомнительно, как и стремление на IMD графиках разностный тон 1 кГц сделать -200 дБ, это не нужно особо, тем более этот самый разностный тон на акустике услышать можно только ценой немедленного ритуального сожжения пищалок смесью 19 и 20 кГц.  
    • Безупречная оригинальная симуляция. Насколько она хороша? На дие правильно осветили вопрос, зачем достигать высокого усиления на 20к и низкого Кг первой гармоники 20к. Можно лишь немного уточнить. Получаем мы такой спектр: И там нас интересует юбка 16; 17; 18 и 21; 22; 23 кГц. Откуда она взялась? Именно она отвечает за шепелявый, шерстяной звук высоких частот.  80 кГц - 57 кГц = 23 кГц  То есть, это разностная частота 4-й гармоники 20к и третьей - 19к. 60к - 38к = 22к, разностная третьей гармоники 20к и второй - 19к.  40к - 19к = 21к. Ясно, откуда.   76к - 60к = 16к Это разностная интермода 4-й гармоники 19к и 3-й - 20к. То есть, нижняя часть юбки образована "обратными" верхним интермодами.  57к - 40к = 17к  38к - 20к = 18к.  Конечно, таких гармоник на высоких частотах не может быть в винил-корректоре ))).   Тест ССИФ 19+20к - это искусственно созданная ситуация, с наивысшими частотами, на которых глубина ООС минимальна в звуковом диапазоне. Но реальное положение дел ещё хуже. На ВЧ существуют и непрестанно меняются десятки частот, образуя десятки тысяч интермод. Конечно, эти интермоды валятся сверху в звуковой диапазон, добавляя теплоты и душевности.  Против этого адского танца у нас есть только глубина ООС. Но есть и хорошие новости. В ООС мы умеем хорошо.  *** Теперь поговорим про патентованных изобретателей линейных выхлопных каскадов из усилителей Ямаха 80-х годов: ЭФ2/ЭФ3 - это 2кВК и 3кВК, в переводе на русский. Остальное просто: если усложнением ВК получен выигрыш 20 раз = 26 дБ, то для того же выигрыша достаточно повышения петлевого усиления на 26 дБ. И всё.  По счастью, мы умеем набирать гораздо больше усиления. Нам такие ВК без надобности.  Люди пишут жалобы. Люди недовольны. Люди не могут померить искажений.   
    • Такс. Питание 250, на 9-ке анод 130, катод 1 В. Резисторы как по схеме в шапке. На сетках семерки +8,2 В Вход 1кгц -0,7 в на нагрузке 2 вольта, при входном 1.2 вольта на нагрузке 4,2 вольта ровного синуса. Переменка при входном 0,7 - на сетке восьмерки 6,5, на сетках семерки 4,3 В. При 10 процентах искажений получилось 3.2 ватта на 8 ом. Как мне думается -надо загнать девятку в оптимальный режим и собиратьуже два канала. У кого какие мысли по этому поводу? Может питание довести до 300 В?
    • Проблема у 7-ки только одна, и существенная - высокое Ri, потому применение ограничено, особенно с дросселем/трансом в аноде как драйвер. Половинки в параллель несколько решают эту задачу, но индуктивность всё равно требуется не шуточная, потому моточные дешёвыми не будут. Соответственно этот вариант не для бюджетного усилителя.
    • Дополнительных пару диодов и один конденсатор в питании усилителя, не сильно усложнят схему и место внутри корпуса
    • Константин, 23в от нее не во всех случаях требуется.  1. ООС заводится в катод выходного каскада. Тут да, надо расчитывать на эти 23-25-30в амплитуды.  2. ООС заводится в первый каскад. Тут уже на выходе этого каскада достаточно 15в амплитуды. А вычитание происходит из входного сигнала. 
    • Голодный или сытный паек зависит от ситуации. В данном случае предкаскад нагружен на КП, это самая лайтовая нагрузка из всех возможных, свои 23В она обеспечивает, запас по амплитуде в данном случае не нужен. Другое дело, 6н9с не всем нравится по звуку, так есть всякие SL, AQ и т.д. При всей любви к 6н7с, я не вижу смысла лепить доппитание и усложнять схему. Здесь фишка в том, чтобы получить достойный звук из недорогих и доступных компонентов.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      111.2k
×
×
  • Create New...