Jump to content

Recommended Posts

Posted

На средней частоте глубина обратной связи порядка 60 dB. Что там останется от "однотактности" данного усилителя? Примерно ничего. Разве что отсутствие коммутации двухтактного выходного.

  • Smile 1
Posted
32 минуты назад, ТимВал сказал:

Останется бестолковая прожорливость. При рассеиваемой мощности 50 ватт. получим 1,5 выходной.

Вы уверены в 1.5 ват ???

Вы в прочем как обычно в своём репертуаре , одни голословные утверждения , не чем не основанные,  и почти всегда ошибочные .

Posted

Вы Тимвал хоть бы ту статью прочитали , в статье указанно 10 ват мощность на 8 ом нагрузке .

Я в реале на нем получил 9 с небольшим ват , но у меня и ток покоя  чуть меньше , ограничен площадью радиаторов .

Если уж на то пошло , сколько будет потреблять ламповый se , при выходной 9 ват ?

Одного накала ват 20 на канал .

Хотя о чем я , вы же не привыкли думать , прежде чем что то написать .

Posted
1 час назад, BAA сказал:

 Разве что отсутствие коммутации двухтактного выходного.

А разве этого мало ?

А по факту , есть что предложить в изменении той схемы ?

Posted

Стабилизация тока покоя есть всегда проблема. Посмотрите на решения Н. Пасса, с оптроном, пожалуйста сами. Оно простое. Посмотрите переходные процессы при включении/выключении. Удивляет однополярное питание, хотя это, наверное, способ защиты от постоянки. Остальное неинтересно. Недооперационник конца 60-х, начала 70-х, как и многое другое с тех времен. Нравится, работает - и хорошо...

Posted

Вот нафига на неподходящей базе пытаться сделать то, что на лампах делается много качественней. Тем более, что на камнях в присущей им конфигурации получится предсказуемо неплохой результат.

Кесарю-кесарево, а слесарю- слесарево!

  • Like (+1) 1
Posted

Тут вот какое дело: большинство проектов делается не результата ради, а процесса для. Поэтому появляется огромное кол-во странных и нелепых идей, часть из которых доходит до воплощений. Кто мы такие, чтоб бороться с вредными привычками? У нас и у самих их есть. 

  • Smile 1
Posted
4 часа назад, Kutun сказал:

Вы уверены в 1.5 ват ???

Господи, да нет конечно. Это в шутку. :smile-03:

То что Вы показали это почти тот же Линсли Худ, только с дифкаскадом на входе. И "токовый генератор" недоделанный в выходном какскаде. 

Размеется он даст больше 1,5 ват поскольку это явно двухтакт, хоть и в А классе.

1,5 ватта относилось скорее к усилителям типа УНЧ Краймера или тому что сочинил топикстартер.:smile-59:

П.С. подозреваю что Кетрин спалила весь свой запас 1Т906-х,  потому больше не нахваливает свой супер усилитель.  Жарить транзисторы это совсем не то что жарить лампы. Транзисторы этого не прощают совсем. Тем более германиевые. 

Posted
2 часа назад, Stan Marsh сказал:

Тут вот какое дело: большинство проектов делается не результата ради, а процесса для. Поэтому появляется огромное кол-во странных и нелепых идей, часть из которых доходит до воплощений. Кто мы такие, чтоб бороться с вредными привычками? У нас и у самих их есть. 

Совершенно согласен. 

Сам поклонник лампы , а этот усилитель для интереса и разнообразия .

Товарищ собрал , и мне тоже стало интересно получить у себя на полке транзисторный однотакт 

Posted
41 минуту назад, ТимВал сказал:

 

Размеется он даст больше 1,5 ват поскольку это явно двухтакт, хоть и в А классе.

 

П.С. подозреваю что Кетрин спалила весь свой запас 1Т906-х,  потому больше не нахваливает свой супер усилитель.  

В каком месте он двух такт то ?

Шутить надо в разделе юмор .

А Катерина наверняка просто наигралась,  удовлетворила свой интерес , и убрала на полку.

Как часто у многих и происходит .

Posted
2 минуты назад, Kutun сказал:

В каком месте он двух такт то ?

А Вы присмотритесь к нему повнимательнее.  Надеюсь топология LH Вам понятна? 

Posted

Мне очень понятна , 

Второй транзистор всего лишь токовое зеркало .

Он чистый se.

А вот Вы похоже увидели 2й транзистор , и все , рр схема  😉.

Вы и на паяльнике бред постили,  и тут так же .

Только там , не согласных с Вашим бредом Вы быстро в баню отправляли , тут слава администрации , у Вас такой кнопки нету , а то уже треть форума была бы в бане .

Posted

Смотрите как сделан выход ЛиХуда

image.jpeg.6954e2f4862531f82d819e0146ee8cb0.jpeg

Обратите внимание на компоновку VT6,VT7,VT8. 

А вот как у вас: 

image.thumb.jpeg.1789cc0997f40d055a968acbf6717053.jpeg

Те же Т8,Т9,Т10. Таже компоновка, таже схемотехника. Только Т7 не доделан до нормального "токового генератора".  Это скорее регулируемый "резистор".

Или может ЛислиХуд это не двухтакт? 

И не надо хамить. Если Вы не понимаете схемотехнику, я то чем виноват.

 

  • Like (+1) 1
Posted

Ну и где приведённая мною схема двухтакт ?

Тимвал , завязывайте бред нести .

Может хотя бы теорию почитаете для начала ?

Posted
  • Однотактный — использует один усилительный элемент (лампу или транзистор). Работает в классе А: элемент проводит ток в течение всего периода сигнала.

  • Двухтактный — использует два усилительных элемента, работающих в противофазе. Каждый элемент проводит ток только в половине периода сигнала 

Posted

Есть фолловер Чуффоли, прекрасно работает, не требует дросселя, полностью удовлетворяет желание попробовать каменный однотакт и забыть об этом. Справедливости ради- для хорошего результата требуется драйвер с выходным  сопротивлением чем меньше- тем лучше!

Posted
10 часов назад, Kutun сказал:
  • Однотактный — использует один усилительный элемент (лампу или транзистор). Работает в классе А: элемент проводит ток в течение всего периода сигнала.

  • Двухтактный — использует два усилительных элемента, работающих в противофазе. Каждый элемент проводит ток только в половине периода сигнала 

Это перл от ИИ? То есть двухтактный каскад в режиме "А" является однотактным? 

Posted
 

Содержимое ответа

 
Однотактный выходной каскад в усилителях — это каскад, в котором оба полупериода входного сигнала (положительный и отрицательный) усиливаются одним активным элементом (транзистором или лампой). 
Posted

Есть такой каскад, SRPP называется. Оба полупериода усиливаются одним элементом, а каскад тем не менее двухтактный. :smile-59:   (Shunt Regulated Push-Pull)

Posted
10 минут назад, BAA сказал:

Что означает, что сигнал, управляющий вторым усилительным элементом вырабатывается первым.

То есть есть ведущее плечо и ведомое. Как, например, и в повторителе Уайта и пресловутом SRCFPP. Можно вспомнить ещё селфсплиттер.

  • Like (+1) 1
  • Smile 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Может какие лампы другие выходные применить что бы получилось компактнее?
    • Александр, а Вы снимали спектр этого усилителя?  Интересно соотношение второй и третей гармоники у такого решения.. 
    • Если не интересует аутентичность, если можно так говорить о китайской копии, то стоит немного поработать над схемой. На мой взгляд, в исходной схеме маловат коэфф. усиления и его распределение между каскадами не рационально. Первый каскад должен иметь усиление 20дБ, на мой  взгляд это оптимально для подобных схем. 
    • СРПП при любых токах и нагрузках - СРПП! Ибо выходной ток в два раза больше, а выходное сопротивление примерно в 4 раза меньше. А нужен вот зачем:
    • Почитал, согласующий трансформатор - это все таки не совсем правильный OTL. Сколько нужно 6С19П в паралель что бы получить 1,5 Ватт на 8 Ом нагрузки при прямом подключении?
    • Я с таким решением сталкивался в какой-то известной аппаратуре, по памяти - в Макинтошах.
    • Работа ради работы или есть практический смысл? 
    • Было вылечен ЦАП подобным образом, только вот феррита не хватило, а вот 5Т за милую душу. Можно витков более одного сделать. На М(Г)Гц - только феррит. И конденсаторы хорошие, параллельно входу.
    • Перенос заряда, токи управления цифрой и пр и др, протекают через "землю"/общий. При высокой разрядности становятся сравнимыми с сигналом. Что-то напоминает, тему от ДимДимыча. (Шутка)
    • Работа медленно, но все же движется...  Задумался над конструкцией натяжителя/укладчика провода, простое решение в виде сдавливающих фрикционных накладок, при работе с проводом типа ПЭЛШО может вызвать сползание шелковой оплетки. Система торможения с использованием роликов (как в лентопротяжном тракте магнитофона), свободна от этих недостатков и способна в большем диапазоне регулировать натяжение, без чрезмерного физического воздействия на изоляцию. Сочетания роликов (тормозящего и прижимного), может быть различным (по диаметру, материалу, количеству)...,              может у кого то есть опыт применения такой конструкции?   Более точно сделал площадку установки на станок намоточного устройства, закрепил "на курьих ножках" шпиндель ручного фрезера и обработал чугунное литье, получилось...  Пришел в пониманию, что минимальную скорость вращение сделать начиная с 100 об.мин., имеем плавный пуск и полноценное поддержание крутящего момента. На диаметре 80 мм., не удержать шелковый шнур рукой в перчатке, в добавок тапкой он прижат к полу. 
    • Ну да, для настоящей двухтактности  Rk=(Ri+2Rнагрузки)/(μ-1)                              То есть резистор утечки сетки следующего каскада надо взять что-то в районе 6кОм. Тогда верхний катодный резистор получится как на схеме. (3000+2*6000)/33-1=470. Примерно. Впрочем, в данном случае я бы не придавал этому большое значение.
    • Странно , что занимаясь оцифровкой Вы не в курсе , что сигнал для нее не должен превышать половины тактовой. Как и обратно.  Хотя зачем современному оцифровщику думать о пустом звоне. Вам наверное кажется что баса недовешивают или верхних не досыпают :)   
    • А чем это разумно? Каких артефактов, если мы в идеале выше 20 кГц  не слышим? если мы это не сляшим, то как это негативно может повлиять на результат? домолнительная нагрузка на высокочастотники и не более... У меня нередко возникает вопрос, может ли звук тех же 21кГц влиять на человеческое восприятие на уровне подсознания и работы мозга? Суждение о том, что на виниле 14-17 кГц и не более, для меня пустой звон. То есть в начале 80х, когда для мастеринга под винил преимущественно использовалась лента, убивали верхний диапазон. "Подубивали" низы в зависимости от длины стороны и сводили в моно до 150 гц или более. Длительность звучания стороны опрелеляло максимальную глубину дорожки, что в свою очередь ограничивало бас по амплитуде. ну и моно для баса для надежности. Я не исключаю, что могли давить и верхний диапазон чтобы резец не перегревать при записи чрезмерным осцилированием. пока не могу ни опровергнуть ни подтвердить эту мысль...    
    • Это кстати стандартное требование для АЦП .
    • Кстати, мысль хорошая! Что там и откуда выше 20 кГц ( а то и чуть ниже) - дело загадочное...В СД технологии фильтрА прям сильно "жёсткие" стоят, оч.много дБ/окт.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10k
    • Total Posts
      108.8k
×
×
  • Create New...