Jump to content

Recommended Posts

Posted
38 минут назад, BAA сказал:

Емкость не измерял, но резонанс килогерц 50-60 (записей не нашел). Если шелк брать - может и лучше выйдет. А вот для 200 надо витков раза в 4 больше. Но может индуктивность падать от частоты так не будет. Хотя... в 5Т проницаемость от амплитуды зависит.

МС не делал, но регуляторы громкости были на нано, 24 отвода.

220 Гн на 100 Гц / 28 Ом - полная обмотка.
Источник 600 Ом / RMS 3В
Max RMS 15В/10Гц

короткий отвод - №3
10 Гц -0,3 дБ
1 кГц - 0 дБ
10 кГц - 0 дБ
80 кГц -0,5 дБ

средний отвод - №10
10 Гц -0,5 дБ
1 кГц - 0 дБ
10 кГц - 0 дБ
80 кГц -0,5 дБ

длинный отвод №21
10 Гц -0,5 дБ
1 кГц - 0 дБ
10 кГц - 0 дБ
70 кГц - 0,5 дБ

Небольшой звон на 70 кГц, 5%

Намотка сложная и только вручную. Да и можно было витков поменьше, чтобы 150-180 Гн. 

Напрямую конечно сравнивать с пермаллоем очень сложно на слух (разные размеры и типы сердечников), но в целом пермаллой звучал более сухо и воздушно. Нано - это современный мерседес, хотя и без магии старого железа.

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted

Надеюсь простит автор темы, но для сравнения
Stevens & Billington, регуляторы громкости 1200 фунтов. Не знаю, какое там железо, но думаю усердно подбирали. Снимали в тех же условиях, что и нано.

OCC long crystal pure copper magnet wire;
индуктивность первичной обмотки на 100 Гц: 1220 Гн
сопротивление первичной обмотки DCR: 412 Ом
Сопротивление источника: 600 Ом / 3В RMS

короткий отвод - №3
10 Гц -0,3 дБ
1 кГц - 0 дБ
10 кГц - 0 дБ
30 кГц -0,5 дБ

средний отвод - №10
10 Гц -0,3 дБ
1 кГц - 0 дБ
10 кГц - 0 дБ
30 кГц -0,5 дБ

длинный отвод №24
10 Гц -0,3 дБ
1 кГц - 0 дБ
10 кГц - 0 дБ
77 кГц - 0,5 дБ

Небольшой звон на 25-30 кГц, 3%
 

Учитывая, что стараются слушать на 50-70% громкости... По-моему не всегда надо гнаться за максимальной индуктивностью )

Posted
1 час назад, tubelover сказал:

Надеюсь простит автор темы, но для сравнения
Stevens & Billington, регуляторы громкости 1200 фунтов. Не знаю, какое там железо, но думаю усердно подбирали. Снимали в тех же условиях, что и нано.

OCC long crystal pure copper magnet wire;
индуктивность первичной обмотки на 100 Гц: 1220 Гн
сопротивление первичной обмотки DCR: 412 Ом
Сопротивление источника: 600 Ом / 3В RMS

короткий отвод - №3
10 Гц -0,3 дБ
1 кГц - 0 дБ
10 кГц - 0 дБ
30 кГц -0,5 дБ

средний отвод - №10
10 Гц -0,3 дБ
1 кГц - 0 дБ
10 кГц - 0 дБ
30 кГц -0,5 дБ

длинный отвод №24
10 Гц -0,3 дБ
1 кГц - 0 дБ
10 кГц - 0 дБ
77 кГц - 0,5 дБ

Небольшой звон на 25-30 кГц, 3%
 

Учитывая, что стараются слушать на 50-70% громкости... По-моему не всегда надо гнаться за максимальной индуктивностью )

S&B трансформаторы РГ знаю, слушал. ) В начале 2000х эта тема была очень популярна, в том числе и с серебром.

Так как я не использую РГ в общепринятом виде, имея единственный источник, то некоторую корректировку уровней изредка осуществляю посредством коммутации выводов вторички 20:1 выходного транса фонокорректора. Мне этого хватает. Есть мысль немного изменить выходник, потому составил ТЗ для намотчика SW1X. Надеюсь, что сделают нужный выходник. Ежели нет, то посотрудничаю с нашими производителями. )

Posted
1 час назад, Normann сказал:

S&B трансформаторы РГ знаю, слушал. ) В начале 2000х эта тема была очень популярна, в том числе и с серебром.

Выше информация была скорее для понимания поведения нано на разных индуктивностях. Там и на 3-м отводе, где витков мало с полосой порядок. S&B разгоняется только на последних отводах. 

Серебро есть и сейчас, размеры железа побольше в этой версии. По параметрам не сказать, что универсальная штука под все источники. Ну и цена, каких-то 8000 фунтов ) Наверно в 2000х были они поскромнее.

Posted

Были поскромнее ))). Комплект менее 2т обходился... Возможно они что-то и изменили, но точно не в разы лучше, я думаю.

  • Like (+1) 1
Posted

Штудирую тут забугорные даташиты на разного рода газотроны (газовые и ртутные). Не секрет, что ранние версии одноанодных прямонакальных газотронов часто не имели катодного экранирующего стакана, гальванически соединённого с одним из выводов прямонакального катода. С 40-50х годов все уже экранированы. Назначение этого экрана в общих чертах понятно и решает несколько задач одновременно. Так вот, давно обращал внимание на то, что в случае съёма тока не с центральной точки накальной обмотки, настоятельно рекомендуют использовать контакт, к которому подсоединён этот стакан. На панельках U4 обычно это нога (4). А вот в отечественных доках не нашёл ни слова об этом. Как пример - ГГ1-0,5/5 имеющий "специальную" панельку ))) крест, как в AZ50, в документации не говорится об этом ничего. Визуально я не вижу куда подцепляется стакан, скрыто внутри. Как вариант - разбить один из ГГ1 и посмотреть, но жалко... Может кто-то знает куда  приварен стакан и может показать на цоколе? У меня все Ровенские ГГ1, Светлановских нет.

П.С. Также много пишется о чувствительности газотронов к внешним радиполям. Рекомендуют экранировать их от внешних излучений. Я пробовал надевать на ртутные пермаллоевый стакан. Если он не заземлён, то особой разницы я не заметил. Разве что зажигается чуть позднее при плавном увеличении напряжения на аноде. Если же стакан соединить с землёй, то он не зажигается. Крайне чувствительная штучка!  Ещё рекомендуется анодный провод относить от стекла баллона на расстояние.

  • Thanks (+1) 1
  • Smile 1
Posted

Некоторое время в голове витает мысль в БП подмагничивания уйти от использования ЛАТРа и разгрузить газотроны, путём перехода на LC фильтрацию напрямую от сети 230В. Получается такой расклад. Какие будут комментарии и советы? Параметры дросселя придётся подбирать довольно точно, чтобы выйти на нужное напряжение подмагничивания. На следующей неделе поточнее измерю активное ФК в горячем состоянии и тогда можно будет подкорректировать. На какой ток делать дроссели? В пике там до 400мА.

FC1.jpg

FC2.jpg

Posted

Приехали сеточные дроссели для выходного каскада фонокорректора. Во вторник смогу уже поставить. В лоб сравнить с Лундал не получится, но вклад их в общую звуковую палитру оценить сложностей не составит. Характер звучания наиболее важен. Погрею и послушаю музыку без спешки, впереди неделя. 

g44.jpg

g22.jpg

  • Like (+1) 5
Posted

В работе... Первый день прошёл за установкой и 5-ю прослушанными альбомами.

Спасибо Михаилу К. за отличные изделия! 

IMG_20260811_151924.jpg

  • Like (+1) 6
Posted

Давно не делал общих фото, потому решил обновиться. Сохраняю для своей истории. Света было маловато, да и снимал на телефон, потому немного стилизовал "под винтаж".

IMG_20260813_130951.jpg

lrCtkW6Q0UPXnJproEADmOZUvvbFilFTaYLZsq2k8j87-m8hURs_Bu6_WF-9axA4n-vjofgzJVSztAC4DWY2_4py.jpg

GLslv934zuJcW1hiEFkdem1fwqbfyUf4HPRpNdPDszv9xBMJg6T2Cd7o2vE-i996E0y7p7dn4QuGFunisGzfSiML.jpg

2HrlQ2IjTGzouC4UNx009ODB9SbdVnN1esp8CqQWsL4SyhNbO5wDLw2ir2olJKYIDWsALW7FezR0l7WTVsSvzhps.jpg

  • Like (+1) 15
  • Круто (+1) 1
  • Smile 2
Posted

Нужен совет. Кто-нибудь знаком с сов.дросселями Д57? Мне нужно знать индуктивность компенсационной обмотки, а в данных только сопротивление. Могу прикинуть её из соотношения сопротивлений основной/компенсационной. Провод же одинаковый и можно плюс-минус понимать какую добавку имеем? Собираюсь перевести свои БП подмагничивания на недо-LC фильтрацию и требуется дроссель 1,3-1,5Гн, а основная Д57 имеет 1,2Гн.

Posted
24 минуты назад, Normann сказал:

основная Д57 имеет 1,2Гн.

Cогласно справочнику ... 1,2Гн . это у двух последовательно соединённых обмотках ...

Posted
20 минут назад, немой сказал:

Cогласно справочнику ... 1,2Гн . это у двух последовательно соединённых обмотках ...

Возможно и так. Но я почему-то подумал, что 1,2 это для основной, а компенсационая (?). Но буду тогда ориентироваться на 1,2Гн. В любом случае куплю пару для экспериментов, благо не дороги, и тогда на месте смогу точно измерить.

Posted

То бишь теоретически грубо получается, что компенсационная - 0,012Гн, и то минусом...

Posted

Это с двухобмоточными всё понятно: там две одинаковые, а те, что с компенсационной - вопрос. 

Posted
10 минут назад, Stan Marsh сказал:

Это с двухобмоточными всё понятно: там две одинаковые, а те, что с компенсационной - вопрос. 

Остаётся эксперимент, один вариант. Когда точно пойму какая именно нужна индуктивность, то закажу требуемые.

По расчёту мне при входных 230В для регулирования напряжения на катушке 178-185-190В нужен дроссель с отводами 1,3-1,5-1,7Н. Это в теории. Практика может внести коррективы.

Posted
35 минут назад, Stan Marsh сказал:

Это с двухобмоточными всё понятно: там две одинаковые, а те, что с компенсационной - вопрос. 

...

ДРОССЕЛИ.jpg

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 1
Posted

Да, спасибо. Этой строчки я не углядел, был не внимателен.

П.С. Интересно, выдержит ли Д57 300В переменки? L3 voltage.

L3_voltage.jpg

Posted
Только что, Stan Marsh сказал:

Я имел в виду дроссели Д201... Д274. У них две одинаковые обмотки. 

С двумя одинаковыми и Д57Н тоже

Posted

В свете модных веяний темы о модернизации корректора ТаргеТ в аналоговых источниках, решил просимулировать свой текущий аналоговый источник, включив в схему также модель генератора, основанной на реальной моей самой любимой головке Decca FFSS mk1. Получилось так, как на картинках ниже. Для такого типа генератора очень высока чувствительность к активной и емкостной нагрузке. Входную ёмкость 95пФ составил из емкостей фонокабеля и корректора. Измерял их физически. Активное сопротивление 60К подбирал как теоретически, так и затем практически (экспериментировал в пределах 40-500К). Соответствие прослеживается однозначное. Единственное - модель входного пентода не актуальна. У меня используется МЕ1400 (EF37а), а в модели выбрана 6J7 с корректировкой режимов под существующие. Ток анода увеличить не могу, к сожалению. Максимум, что доступно - 109В на второй сетке, смещение батарейное фиксированное. Думаю, что это допустимо в некотором приближении для оценки работоспособности источника. Искажения формы трапеции вызваны реактивностями самой головки в симбиозе с входными параметрами корректора и кабелем. Не знаю, что скажут критики, но звучит это просто убойно по всем аспектам. Слабым звеном могу назвать только выходной трансформатор SW1X для 6L6, в котором хотелось бы иметь большую индуктивность и меньшее активное первички, хотя звучание его не вызывает нареканий. В остальном всё замечательно. Поменять его есть в планах. В процессе ожидания...

RIAA_A-P_Decca.jpg

RIAA_Decca.jpg

RIAA_TR_Decca.jpg

  • Like (+1) 1
Posted

У меня свекр как раз с газотронами возится, тоже жаловался что вроде мелочь, а ловит все подряд из эфира! Он тоже стакан пробовал, говорит без земли толку почти нет, а с землей вообще не запускается - прямо как у вас!

  • Like (+1) 1
Posted
3 часа назад, glebyan9 сказал:

У меня свекр как раз с газотронами возится, тоже жаловался что вроде мелочь, а ловит все подряд из эфира! Он тоже стакан пробовал, говорит без земли толку почти нет, а с землей вообще не запускается - прямо как у вас!

Мне повезло, так как живу в "чистой" зоне - деревня вдали от цивилизации. В нескольких метрах от системы расположен WiFi роутер. Наводки от него слышно, но стоит антенны повернуть на определённый угол и тишина! Наводит он в основном на головку, что легко прослеживается. В остальном никаких внешних паразитных факторов нет. Заметил, что в деревне автобрелок закрытия замка срабатывает на очень большом расстоянии, в отличие от города, что косвенно показывает незашумлённость эфира.

В итоге я не стал использовать пермаллоевые стаканы на газотронах, так как на слух разницы существенной не наблюдаю. Когда слушаю музыку, то просто уношу подальше мобильные устройства. А вот в столе пришлось поработать для снижения шумов. Накрыл область тонарма и неэкранированной проводки в районе поворотного узла его снизу большим экранирующим кожухом, который заземлил. Шумы сразу снизились значительно, узлы питания мотора перенёс в другой угол шасси стола. Сейчас остался нерешённым только один момент - понижающий автотрансформатор 230/127, который добавляет наводок (частично и вследствие некоторой постояники в сети из-за ОППВ всех приборов. В дальнейшем его заменю на тор, возможно разрезной...

Posted
В 19.08.2026 в 17:17, Normann сказал:

выходной трансформатор SW1X для 6L6

Если есть запас по усилению, то вместо 6L6 кощунственно порекомендовал бы 6П41С (в триоде) - линейность существенно лучше, внутреннее существенно меньше.
Ну если и только другое, то прямонакал уровня 6B4G, 2A3. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   1 member


  • Клубы

  • Сообщения

    • Зацеплюсь. А что насчёт 6П36С и 6П44С? По-вашему, имеет ли смысл и как они по сравнению с 6П41С?     
    • Если есть запас по усилению, то вместо 6L6 кощунственно порекомендовал бы 6П41С (в триоде) - линейность существенно лучше, внутреннее существенно меньше. Ну если и только другое, то прямонакал уровня 6B4G, 2A3. 
    • У параллельного на такое напряжение будет выделяться большая мощность на регулирующем элементе. в последовательном на стабилитрон подается около 1мА току при 300в, в параллельном ток будет на порядки больше.
    • Параллельный стабилизатор потребует большого запаса по напряжению для компенсации провалов сети, на последовательном резисторе будет выделяться большая мощность, но не боится коротких замыканий по выходу в отличие от параметрического (усталость, невнимательность, небрежность никто не отменял при наладке, а уж шаловливые ручки всегда найдут себе применение).
    • До 845 уже добрались, кто-то из японцев, на трансформаторах, где-то на диске лежит, найти с разгона не могу... А вообще-то для передачи сигналов во всем спектре записи нужны десятки миллиампер в схемах без обратных связей.
    • Рано, напругу анодную так и не подняли, мудрецы они ж не просто советуют, они знают!
    • возьмите на Али пару YM4113, их не подделывают, а звук достойный. Только внутренний опер не стоит использовать.
    • В Японии не только 3 напряжения было, а может и есть, но и две частоты. Поэтому может быть и нет. В 100В вертушке ничего с трансом не происходит... От наших 50 Гц.
    • Я с этой схемой знаком .Спасибо. Только хотел поставить в затвор рег. делитель , что бы не тратить время на подборку стабилитронов. Меня больше  интересует вопрос - насколько больше получу вкусняшек от применения параллельного стаб. (если получу ),вместо параметрического . Никогда такого не делал , поэтому какая то боязнь . 
    • При использовании полинома вместо RC цепи на выходе получилось что получилось. Благодарю за подробные пояснения.
    • Лонгрид-цитата из части 3 (сентябрь 2019) моего архива, выставленного в этой ветке: "Но сначала о практическом применении несинусоидального сигнала для проверки фонокорректоров. Поиск дал немного литературных источников, вот в хронологии то, что нашел:  С. Лукьянов - О перегрузочной способности корректирующего усилителя. – Радио, 1985, №10, с. 33-35 (один из львовских разработчиков, в частности, «Амфитон УП-003»...) – «Усилители также испытывались прямоугольными импульсами со спектром, ограниченным частотой 160 кГц [tфронта=350/160=2,2 мкс], которые подавались на вход через корректирующую цепь… с АЧХ, идентичной АЧХ цепи, используемой при записи на грампластинку (кривая, обратная RIAA).» Д. Данюк, Г. Пилько – Устройство для настройки усилителей-корректоров. – Радиолюбитель, 1991, №6, с. 34, 35. – «…АК [антикорректор] позволяет… измерять параметры переходных характеристик УК по отклику на прямоугольный импульс… Контроль переходной характеристики при помощи АК позволяет выявить дефекты УК, ускользающие от внимания при использовании гармонических сигналов, особенно в УК с глубокими отрицательными обратными связями, которые склонны к переходным интермодуляционным искажениям. » Д. Данюк, Г. Пилько – Предусилитель-корректор для магнитного звукоснимателя – Радио, 1993, №11, с. 15-17. – «Быстродействие базовых усилителей оценивалось при подаче на вход меандра частотой 1 кГц через антикорректор…». Д. Данюк, Г. Пилько – Приставка для настройки предусилителей-корректоров. – Радиоаматор, 1994, №1, с. 4, 5. - «Одним из первых применил АК для контроля АЧХ проигрывателей Рэг Вильямсон… » - и далее ссылка на его статью 1990-ого года. Это не совсем верно, см. п. 1. С другой стороны, в англоязычной литературе – м. б." Во всех этих публикациях не указаны ни критерии выбора параметров, ни величина сигнала. Мои измерения сигнала с ММ-головки на 47 кОм напрямую дали максимально наблюдаемые значения для коротких сигналов (а что, пыль и царапины не сигнал?!) ±50 мВ и фронт 20 мкс. При верхней граничной частоте механической грамзаписи (и сиди, кстати) фронт 350/22,05=15,9 мкс по уровням 0,1-0,9, т. е как раз около 20 мкс сверху донизу. Частота повторения может быть любой, мне удобнее для наблюдения 5 кГц. Правильно восстановленный сигнал от частоты повторения не зависит - остается меандром, просто чтобы не мерцал и чтобы фронты были короче полок.  PS. Забыл себя по шёрстке (воспоминаниям о ней) погладить - фонокорректоры меандром начал пытать в 1987-ом году, выбирая ОУ для них. Ни о каких публикациях и речи не шло, только рабочие записи остались. PPS. Фонокорректоры уходили на ура...
    • не нашел оригинальную схему по которому всегда делал стабилизаторы , поэтому подкорректировал схему представленную выше на выходе многие ставят "конские" электролиты, не вижу особого смысла, потому что схема сама по себе является "умножителем емкости" , более целесообразно поставить какую нибудь пленку микрофарад 10 зы мосфет нужно ставить на радиатор
    • Тор рассчитан на сеть 60Гц (Япония)? Если  его использовать в сети 50Гц, максимальная мощность нагрузки будет  примерно 50Гц/60Гц=0,83, то есть 83% от заявленной для сети 60Гц. Вместо 75,7Вт __ 63Вт, примерно.   
    • Параллельный источник для регулирующего полевого транзистора, там еще предусмотрел плавное повышение напряжения с переключателем скорости увеличения на оптронах. Иначе получается увеличение длительное, вначале бодро, потом все медленнее и в конце напряжение асимптотичеки приближается к искомому, но никогда его не достигает :) Схему не рисовал, паял по наитию. Вот похожая схема, только R2 поставить несколько килоОм и конденсатор на землю, постоянная RC и будет временем задержки, только еще нужен диод с затвора на землю, чтобы при выключении транзистор на пробило от заряженного конденсатора. Стабилитроны поставил 3 шт по 100В и еще добавил на 12В, чтобы ровно 300 на выходе.
    • Посчитал нагрузку по силовому трансформатору. Японский тор. Покупался через е-вау прямо в Японии. По этой табличке получаем 75,7 ватта выходной мощности. Выходную посчитаю по напряжениям холостого хода, хотя под нагрузкой есть просадка по напряжению и существенная.. Но спишем это на КПД трансформатора. Для накала учитываем переменное напряжение с трансформатора и потребляемый ток..... так как лишнее напряжение переводится в тепло стабилизатором. Анодное: 275 вольт на (0,002ма+0,063мА) х2 лампы = 35,75 Накал первого каскада : (6,3 вольта + домотка)= 8 вольт х 0,3А х 2лампы= 4,8 ватта Накал ламп второго каскада- 3,8 вольта(под нагрузкой) х 2,5 А х 2 лампы = 19 ватт Итого: 59,55 ватт . Итого: 16 ватт запаса.... Недобор 21 % или запас по мощности 27 процентов.... Новым стабилизатором не только сократили тепловыделение, но и уменьшил нагрузку на силовой трансформатор При покупных блоках стабилизаторов на LT1083 было потребление: 6,9 вольт х 52,5 ампера х 2 лампы= 34,5 ватт - 19 ватт(потребление нового стабилизатора) = 15,5 ватт Это на столько сократилось потребление при установке нового стабилизатора....   То есть при прошлом варианте трансформатор был нагружен на 100% паспортной мощности и при разогреве ламп, когда токи накала сильно больше запаса мощности не оставалось. А при новом стабилизаторе есть запас почти на удвоение токов накала ламп при первоначальном разогреве накала при включении усилителя.  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      112.8k
×
×
  • Create New...