Jump to content

Recommended Posts

Posted

Поддерживая U.L.F., вспомнившего эпопею на "хайэндбордару" (к которой имею отношение и в личной переписке с ТС), предлагаю создать тему типа "Альтернативно одаренные" и эту тему отправить туда с предупреждением "Опасно! Ненормативная физика".

  • Like (+1) 2
Posted

А меня всегда прикалывали вопросы на форумах, про "какое Ваше мнение" или "как Вы считаете?", когда дело касалось таких вещей, ну типа "какой будет ток, если к 1.5в батарейке подключить 1 килоом резистор?".

И какое будет "Ваше мнение" об этом токе? :)

Заметьте, это даже не "вопрос о лампочке  ( "какое напряжение на лампочке в 220в розетке, если ее через диод включить?"), где еще есть несколько моментов для маневра/дискуссии и где правильный ответ почти все знают - 156в.

(причем большинство - не потому что знают и понимают, а потому что уже успели прочитать о нем).

Утрировано конечно, но похожее по смыслу на форумах наблюдается весьма часто.

Posted
30 минут назад, Ollleg сказал:

 

 Прошу формучан воздержаться от издёвок в теме Анатолия.

 

Ну, положим, с мракобесием и обскурантизмом надлежит бороться!:ban:

Posted

Опечатка. Пропущен "0" - 0,006 мА.

35 минут назад, alss сказал:

Поддерживая U.L.F.,

Вы как всегда в своем стиле.

18 часов назад, volli сказал:

Как делаются "открытия новых теорий"? Очень просто! берётся готовый рабочий макет, снимаются режимы и путём "комбинаций" с цифрами...

Как же раньше тогда выводили формулы без макетирования?

18 часов назад, volli сказал:

наплевав на все законы физики

Я разве "плюю"? Вы поосторожнее со словами, которые пишите бездумно. Укажите хоть один факт, не соответствующий физике?

18 часов назад, volli сказал:

на каких ещё лампах, макетах она проверялась? Есть ли "удачные" решения у последователей?

Перечислить все?
6п1п, 6п14п, 6п15п, 6п18п, 6п6с, 6п23п, 6п3с, 6п7с, 6н13с, 6п13с, 6п31с, гу-17, гу-50, гу72, 6с19п, 6с4с.
За неимением импортных, тренируюсь на наших.
Это только в выходных каскадах.
Список продолжить для входных..., в триодном, пентодном, тетродном включении и в Резистивном УЛ?
Их все выложить, места много займет в теме.
Спрашиваете удачных? Так они все удачные на 100%. Клиенты уже забрали 5 усилителей построенных по таким схемам с такими расчетами. На очереди мощный РР на гу-50.

15 часов назад, U.L.F. сказал:

того самого где Кузмич пытался Вас вразумить

А он кто, что бы ему  и его тыканьем молиться?

44 минуты назад, Ollleg сказал:

пусть обсуждается это всё единомышленниками, если таковые есть.

Они то есть, но вряд ли сюда придут. Сами понимаете, почему.

55 минут назад, alss сказал:

"Опасно! Ненормативная физика".

 Я бы сказал противоположное. Кто хочет стандартно, - читайте умные книжки.

47 минут назад, Ollleg сказал:

Прошу формучан воздержаться от издёвок в теме Анатолия.

Чем бы ....не тешилось.

Процесс не умолкает. И вряд ли успокоится до начала понимания.
Тешатся лишь те, кто никогда не станет, хоть чуточку слышать мнение других. Им безразлично всё окружающее, 
лишь бы его Эго не трогали... 

19 минут назад, Rezvoy сказал:

Ну, положим, с мракобесием и обскурантизмом надлежит бороться!

Обскурантизмом занимаются те, кто привык к старым устоям и понятиям, как на зоне.

По видимому мнения участника здесь не приветствуется совсем.
Интереса, к данному, у участников не наблюдаю.
По сему, решаю приостановить выкладку своих расчетов и временно отстраниться.
Удачи вам в прошлом!

Posted
21 минуту назад, RedStar сказал:

 

кто привык к старым устоям и понятиям, как на зоне.

 

Вам, безусловно, виднее.

Posted
30 минут назад, Ollleg сказал:

...не нести в темы основного форума

? Сегодня молчу, кроме этой темы. Да и далее... уже нет желания.

Posted
7 часов назад, Ollleg сказал:

но в говорилке!

 

7 часов назад, Ollleg сказал:

Вам этого не предлагали ни на одном сайте, мы идём на встречу. 

Сомнительная милость. Лучше бы сразу пристрелили)

Posted
6 часов назад, Den101 сказал:

Лучше бы сразу пристрелили)

17 часов назад, Rezvoy сказал:

об

А самому "застрелиться" слабо?:smile-03:

  • Hmm... (-1) 1
Posted
5 часов назад, volli сказал:

А самому "застрелиться" слабо?:smile-03:

Самовыпил - признак малодушия или критического уровня презрения к коллективу. Вы, мсье, что выбираете?

Posted
12 часов назад, Den101 сказал:

 

Сомнительная милость. Лучше бы сразу пристрелили)

А что, есть другие предложения, получше ?

Posted
12 минут назад, Ollleg сказал:

есть другие предложения,

Есть. Если уверен в своей правоте, не складывай руки, борись! Так как "новое" всегда с трудом пробивает дорогу, а тем более в "теории", то её надо всесторонне проверить практикой. Посоветовал бы Алексею подготовить расчёты для разных ламп, и на разные режимы, что то от-макетировать самому, что то попросить "последователей" (того же DEN101). Для подтверждении "теории" надо наработать практических изделий, довести до общественности, тогда, глядишь, и поверят. Ну а если удастся всё это объяснить согласно общепринятыми законами физики - то это вообще шикарно будет.

Posted
18 часов назад, Ollleg сказал:

я уважительно отношусь к Вашим потугам по изысканиям собственных методов

Спасибо хоть на этом.

18 часов назад, Ollleg сказал:

Эзотерика хороша в живописи, в мистических учениях и т.д., но там, где всё уже изучено (или почти всё) и подчиняется определённым законам, описывается формулами и поддаётся математическому вычислению

Разве здесь нет определенности и не описывается? Просто, доступно, понятно вполне.

"Наука не видит принципиальных преград для существования в ней эзотерики".  Ольга Зауральская.
"Науке же недоставало души"... К.Г.Юнг.

17 минут назад, volli сказал:

не складывай руки, борись! ...

 

17 минут назад, volli сказал:

её надо всесторонне проверить практикой

Разве не вы очевидец многих моих практических работ и разных полемик по их поводу?  Вот на них все строится, где были применены разные лампы. Я не за "снос" устоявшихся мнений, а за их дополнение. А пригодится или нет кому-то, это выбор каждого.

11 минут назад, Ollleg сказал:

с этой теорией не лезть в другие темы, представляя её как работающую альтернативу учебным пособиям.

Интересно, а ка же тогда оживить нашу публику, как же задавать вопросы отчего и как или попытаться сравнить что либо?
Тому же Den101, до сих пор никто не ответил толково на пару его вопросов. 

Posted
16 минут назад, RedStar сказал:

Тому же Den101, до сих пор никто не ответил толково на пару его вопросов.

Если про поиск "второй точки" - то у меня складывается мнение, что его "непонятки", как и у тебя, происходят от неважного знания "букваря". Станислав ответил - взяв рабочую точку за основу, как "ось", вращая линию нагрузки получаешь сразу две точки, в пересечениях с линиями смещения. Под каким углом - выбираешь сам, в зависиости что желаешь получить.

Posted

И ещё: Галилей не бросал шары с Пизанской башни для опровержения теории Аристотеля, утверждавшего, что скорость падения пропорциональна массе. Он доказал теоретически. 

Posted
1 час назад, volli сказал:

вращая линию нагрузки получаешь сразу две точки

А без вращения никак не найти эти точки?
В своем примере показал проще, да и проверено это всё практически.

Posted
2 часа назад, RedStar сказал:

примере показал

Я досконально не вникал в твой пример, по хорошему бы надо сравнить, на сколько эти точки совпадают с графическим методом расчёта, но у меня нет ни времени, ни желания этим заниматься. Попробуй сам, сравни. Это же в твоих интересах.

Posted

С теорией, господа, у меня действительно не так хорошо, как у многих здесь. Я скорее практик - прикидываю, собираю, если нравится - рекомендую людям, если нет - отправляю в "уголок некрофила". У многих в гараже, думаю, есть такой угол, куда летят неудачные проекты etc.

Редстар давно подбивает сделать усилитель чисто по его расчетам, так сказать, для подтверждения теории. Однако сейчас дача съедает всё свободное время.

Если здесь это действительно интересно, через пару-тройку месяцев готов приступить. Пока можно будет обсудить, что собираем - одно- или двухтакт, на каких лампах (из имеющихся, покупать не хочу) и т. д.

Posted
40 минут назад, Den101 сказал:

обсудить, что собираем

 

40 минут назад, Den101 сказал:

на каких лампах

Абсолютно без разницы - на усмотрение автора! Так как проявляете интерес к "классическому" методу, попробуйте параллельно оба метода, думаю что здесь не откажут в помощи.

Да, со временем - проблема.:smile-61:

42 минуты назад, Den101 сказал:

Я скорее практик - прикидываю,

А чего прикидывать то - "дата-шитовские" режимы вполне работоспособны, чуток подкорректировал под свои возможности и всё! 

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, volli сказал:

Я досконально не вникал в твой пример, по хорошему бы надо сравнить, на сколько эти точки совпадают с графическим методом расчёта,

Вот и проблемка у вас появилась, что читали невнимательно мои посты на Борде. На сколько помню, даже Леонид написал, что все сходится, как ни странно было для него, В этом ничего нет неоднозначного. Так как в Декартовой сетке, она же - график ВАХ, все описывается математически путем векторной математики, в данном случае. Вот ее и применяю.

1 час назад, volli сказал:

Попробуй сам, сравни. Это же в твоих интересах.

Я больше практик и гуманист-дизайнер, нежели теоретик, но приходится заниматься математикой, ибо мыслю иначе от многих. 
А ведь это чертовски интересно.
Что мне сравнивать? Сами возьмите и сравните. ничего сложного я не привел. Надо только подумать чуть-чуть.
Вроде и так ясно все написал. Куда уж проще?
Пока умолчу дальнейшее расследование КО, а тем более ЭО и УЛ. А там столоькор интересного...!
Как бы ни старались причислить отдельную ЭО к УЛ, сразу повторюсь, это два разных каскада! И не имеют ничего общего между собой.

Могу, для примера сравнения, рассчитать любую лампу в любом режиме полностью с каскадом и ТВЗ под соседнюю тему "построение...", только кто согласен?

1 час назад, volli сказал:

чуток подкорректировал под свои возможности и всё! 

Я не делаю и не рассчитываю под какую-либо подгонку достаточно кардинальными методами. Только пару-тройку подстроечников. Всё.

П.С. Сейчас занят доп. расчетом КО и ее влиянием на примерные виртуальные ВАХи и способом вычисления КНИ с ее применением.

Posted
2 часа назад, Den101 сказал:

через пару-тройку месяцев готов приступить.

Мне не сообщал такого намерения,хорошо, потом приступим.

  • Like (+1) 1
Posted

Сейчас же собираю гитарник детям, да и себе, на 4-х 6п13с в РР тетродом с ЭО в ПОС и небольшой КО, одной из рассмотренной, опробованной практически  и спроектированной мною схемы.
Силовик уже намотан под анодное в 400 вольт. Завтра приступлю к намотке ТВЗ, расчет уже готов.
Корпус самого усилителя готовый от Домолинка какой то роутер из стали. + Делать кабинет из фанеры под 15 дюймовый динамик.

Posted
23 минуты назад, RedStar сказал:

Леонид написал, что все сходится,

Наверное со школьных времён осталась привычка "подгонять" под ответ?

25 минут назад, RedStar сказал:

Сами возьмите и сравните.

Ну нет, у меня своих проблем хватает, доказывай свою "теорию" сам!

 

20 минут назад, RedStar сказал:

потом приступим.

Дерзайте!

  • Like (+1) 1
Posted
13 минут назад, volli сказал:

"подгонять" под ответ?

Нет. с практикой не поспоришь особо. Результаты сами в руки даются. Мое дело их анализировать и записать математически.
Сравнение с теорией дает прекрасный повод применять своё.  Иначе дело просто стоит на месте.
Нисколько не сожалею, что перешел на иной взгляд...

Guest
This topic is now closed to further replies.
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Кто читал историю создания легендарных мониторов ближнего поля Yamaha NS-10 ??   Созданных до параметров T/S. ??
    • Вы же понимаете, что на хх обмотка и не может греться?  Потому что активного тока нет, только реактивный. А железо греется, потому что намотано под макс индукцию, 1,8-1,9 Тл. Потому и режим работы кратковременный. Пересчитайте и перемотайте на 1Тл и будет всё нормально работать, имхо. Железо, что в мкв, что в ибп одного уровня, ессно самое дешевое, что есть в больших количествах для производства.
    • «Чисто аудиотехнократы сейчас мало кому интересны .» Ну как мало ? 99,999% остального мира. 😂
    • У меня межблок 6 метров. От Цапа LYNX D69  на компьютере до усилителя для компьютерных колонок ProAc Tablette Reference 8 Signature . Комповая аудио система. Перепробовал много разных вариантов. Текущий вариант собран  на микрофонном кабеле  OOC 6N MPS TV X-17   Это микрофонный кабель из монокристаллической меди ( ОСС) и чистотой 99,9999% от Тайваньской фирмы. Покупал на Алиэкспрессе, но в фирменном магазине от производителя. Мне его рекомендовали по микрофонным делам, но RCA межблочники из него очень хороши..... особенно, если нужно бросить тонкий кабель на большое расстояние. 
    • Беззазорные выходники РР-торы от Арт Аудио (не в теме, кто им производил) слушал на своей системе , остались хорошие впечатления -по тембрам , музыке , ритмике , минимум окраса . S.E.  скорее может статься , гора родит мышь , или проще -  а имеет ли особый смысл ?  Есть высококач. ошки ( сикор)  , отлаженные карты , минимум проблем и гарантированный звук.  
    • Думаю нет смысла связываться  с микроволновкиным трансф . Себя не уважать . не предназначен он на длительную работу ,  а в звуковом приложении вообще дичь ,  как и железо от апсов .В свое время мне достались их шт 20 -30 , проц 90 железо в них полное дерьмо . при подключении и продолжительной работе  , даже на ХХ трансф - обмотка была холодной , а железо теплым . В микроволновке  металл не лучше , если из экономии это все затеяно , ну тогда возьмите хотя бы народный тс 180 ,все лучше будет . Неужели не жалко своего труда, потратить время  , средства на изготовление ус. и получить пшик .
    • Традиции в 90-е на Элторе, помню, были типа -  заказал , оплатил.., и иди , ""мальчик"" .....  , меряйся , слушай , это уже не наша головная боль .  Но и меряли , потом за свой счёт вводили изменения в карты намотки , приносили на завод.., где с умным видом брали их в производство.   И что, мало , что поменялось ?  Или что-то уже обмеряют , АЧХ хоть меряют или индуктивность ?
    • Михаил ,самая главная проблема СЕ торов,это организация зазора.Т.е надо сначала  рассчитать и выполнить на магнитопроводе нужный и точный зазор, а потом на него точно намотать нужные витки и отыграть назад не получится. И как понимаете ,это не простая задача ,даже и тем более для завода занимающейся  обычными силовиками. Это же надо держать специальную группу людей и оборудования чтобы считать и изготовлять разные трансформаторы и пилить разные зазоры. Поэтому и логично что оно им нафиг не надо. Проще и доходней  крутить тысячами штук простые и понятные промышленные силовики))) Отсюда и все форумные байки что мол торы не звучат.
    • В  реальности существует два пути создания -   субъективно-опытно-технический    и технически (с Т.С. )- опытно - субъективный.     Большая лаба или фирма (к примеру KEF)конечно может себе позволить второй путь , имея ДОРОГОстоящее измерительное оборудование , безэховую камеру , выверенную референсную контрольную систему фирмы , где отслушиваются экспериментальные образцы или уже пошедшие в серию.  Даже KEF , с заявлений её представителя , тратит до года на выведение своих дорогих АС на нужный критерий их ""фирменного"" звука.  Понятно, голимая технократия без субъективных данных , звук может быть какой угодно, но только не фирменный .    Поэтому на серьёзном уровнях разговор всегда начинается с обсуждения концепции звука - фирмы или отдельной конторки , или отдельного аудиоавтора.  Чисто аудиотехнократы сейчас мало кому интересны , имхо.
    • Можно и 100 катушек намотать и все их отслушать.. Потом придумать оформление для динамика, а можно рассчитать динамик в соответствии с Т/С, сделать пару-тройку вариантов катушек ( проволока, каркас, клей ), установить в оформление и отслушать. А потом несколько подогнать или оформление или параметры динамика и наслаждаться музыкой. Это, честно говоря, очень глубокое предубеждение. Всё немного не так, точнее совсем не так...
    • А что с искажениями ниже рабочего диапазона?
    • Фишка давно известная и сама напрашивается при хорошем СЧ/ВЧ или ШП динамиках. Естетственно при достаточном НЧ.  Все, что катушка не пропускает в области СЧ/ВЧ отдается динамику висящему параллельно катушке.
    • Поскольку, как обычно со мной бывает, пытаюсь вякать в тему, а оно оказывается совсем про другое (вдруг понял - вот и эта история с пищалками, динамиками и контрольными агрегатами завелась как червяк в теме про рупора…), попытаюсь довякнуть и поправить, дабы вернуть тему в лоно. Итак... Обычно под рупорами имеется в виду классическая компрессионная конструкция, и тут история неоднозначная. Они дают фантастическую энергию, тактильность звука, скорость и плотность, ощущение живости, и за это им прощается очень многое – способность с грехом пополам охватить (жалкие?) 4 октавы, нехорошие фазовые эффекты и «отрыжка» по краям диапазона, необходимость сложной фильтрации, рассинхронизация с «диффузорной» поддержкой и еще много чего. Но лучшие Вестерны или, допустим, Витавоксы передают голосовой регистр потрясающе увлекательно, низкий им поклон, да и те же 1А13 тоже вполне себе вещь, особенно если с надлежащей дудкой (желательно многосекционной, полой внутри и засыпанной тальком, чтобы не звенело). Ну и вообще, конечно, рупоры – это исходно классика в рамках темы массовой озвучки. Тем не менее, в домашнем аудио тоже немало конструкций, успешно использующих рупоры, и в этом формате есть свои легенды. Полноценное, информативное, музыкальное звучание «голосов театра», пожалуй, в немалой степени связано с тем, что создателям удалось, с одной стороны, получить вполне убедительный НЧ регистр от легких, быстрых «скорее шириков», чем басовых динамиков – и с другой стороны, легкости и скорости этих самых динамиков оказалось достаточно, чтобы органично синхронизироваться с СЧ-Вч компрессионным излучателем. Однако приходится признать, что таких удачных решений не так уж и много. Другая по-своему классная схема – Клипшхорн и им подобные Ласкалы-Беллы, где на НЧ тоже рупор. Но компромиссность рупорного баса очевидна, и лишь отчасти она преодолевается установкой его, словно нерадивого школьника, в угол, где он вдруг начинает получать достаточно приличные отметки. Сегодня условная узкополосность компрессионных рупоров, говорят, может быть полностью преодолена: благодаря умным технологиям сигнал можно оцифровать, программно расфильтровать по рупорным полосам с крутизной хоть 100 дб на октаву, а потом снова перевести сигнал в аналоговую форму по диапазонам, идеально согласовав фазовые соотношения. Отлично звучащих реализаций пока не слышал, но прогресс не задушишь. Насчет тыловых рупоров, которые не все готовы так называть. Чтобы воспроизводить НЧ, рупор должен иметь определенный коэффициент расширения (для НЧ он небольшой, так что честный басовый рупор всегда длинный), а также определенный размер рта (периметр устья должен быть всяко соизмерим с длиной волны самой нижней частоты). При укорочении конструкция теряет эффективность в своем диапазоне, при уменьшении периметра – тоже, да еще и формирует зубчатую АЧХ, а параллельно с этим портятся всякие ГВЗ… но это не мешает называть компромиссную рупороподобную конструкцию рупором – хотя иногда сложно поставить границу, где кончается акустический лабиринт и начинается тыловой рупор. (Кстати, проблему «горбатой» АЧХ тылового недорупора, было дело, довольно остроумно подправили Панасоники. История такая: если у вас есть расширяющийся по мере удаления от динамика волновод, с некоторой натяжкой можно назвать его рупором. Если он достаточно длинен, но имеет маленький по размеру выхлоп, на выходе будет АЧХ из довольно глубоких подъемов и спадов, определяемых длиной, коэффициентом расширения и геометрией рта. Так вот, панасы разделили корпус перегородкой и поместили за жопкой динамика два подобных «недорупора» с двумя расположенными рядом выходами, подгадав разницу между волноводами так, чтобы подъему АЧХ одного «кривого рупора» соответствовал спад другого – и наоборот. В итоге получился достаточно глубоко басящий излучатель с приемлемой АЧХ, незаурядным КПД, достаточно увлекательным звучанием… и хреноватыми цифрами по ГВЗ – но кто вам считает, если народу нравится – название колонок забыл, но во всем мире гоняются.) Если же не брать экстрим, то для домашнего аудио нередко пользуют так называемые широкогорлые рупора. Это не «большие по размеру входа» рупора, а акустическое оформление, не использующее компрессионного эффекта / компрессионной камеры и «тела Венте», поэтому коэффициент фокусировки у этой конструкции совсем небольшой, мало отличающийся от обычного щита. Если угодно, можно назвать ее «слегка фокусирующим щитом» или «малоэффективным рупором». Диапазон эффективной работы, как и у любого рупора - те же от силы 4 октавы; за пределами этого диапазона конструкцию можно рассматривать именно как своего рода щит.   Важно: у широкогорлого рупора принципиально небольшой «коэффициент усиления» (а на самом деле «концентрации диаграммы направленности») – ну, дает он в диапазоне, допустим, 200 гц-3 кгц подъем в 3…5 дб. При адекватно подобранном динамике (хорошее BL и как следствие склонность к быстрому, постному, суховатому звуку с некоторым дефицитом как раз примерно в обозначенном диапазоне) итоговая АЧХ в оформлении может оказаться даже равномернее, чем АЧХ в измерительном щите. Но этот самый прирост энергетики, фокусирующий эффект, возросшая осязаемость и «несомость» звуков, присущие удачной реализации, вполне оправдывают гемор по изготовлению. При этом, если не жадничать с подъемом и вдумчиво поддержать (если надо) края диапазона динамика, критикуемая многими «рупорная отрыжка» совершенно не слышна – более того, толком не фиксируется при измерениях. А вот уменьшение гармоник и интермодуляций в важном для музыки диапазоне за счет возрастания сопротивления излучения – это вполне ловится. У меня на чердаке лежат здоровенные, со стороной метра почти по полтора квадратные оконечные секции Джибиэлевских кинотеатральных рупоров, наследство светлой памяти Бориса Борисыча. С некоторыми шириками, типа ТвинАксиета эти чудовища играют очень убедительно, полноценно и вполне полнополосно (так ведь и щит немаленький), при этом звучание ровнее, достовернее и увлекательнее, чем удавалось добиться от того же ТвинАксиета в любом другом оформлении…. Кстати, и на пару 2-децибельных щелчков громче чем в просто оформлении. Вот бы было еще куда это поставить, кроме чердака. Насколько я понимаю, Сергей Норманн пользуется похожим подходом, только не из заглушенного пластика, а из осмысленно подобранного благозвучного дерева. Тема (на мой взгляд, исключительно важная для аудио) «подзвучки», не-мертвости акустического оформления в этой ветке, кажется, неуместна (а там, где она уместна, обсуждается на уровне таких упрощений, что даже лезть не хочется). Кстати, свои рупора я тоже точил именно что из тяньшаньской ели - материал был стырен со склада конторы, где делают рассыпуху для Стейнвея. В каком-то смысле прилегающая тема открытого оформления – тоже не отсюда, и тоже, на мой взгляд, заслуживает более осмысленных разговоров.   Если же закрывать данное эссе в рамках темы и возвращаться к рупорам, то остается признать, что это широкогорлый рупор - возможно, наиболее интересная ипостась рупорной темы для домашнего аудио. Да, его называют еще «акустикой эгоиста», хотя и это правда лишь отчасти. Оформление слегка концентрирует излучение динамиков в относительно компактные лепестки (кстати, в ключевом диапазоне близкие к кардиоиде), что ощутимо уменьшает количество случайных переотражений (и влияния комнаты), позволяя добиться необычайно жизнеподобной передачи пространства, включая и глубину, что в сочетании с прибавкой в тактильности, плотности звуков - вполне себе вовлекает и радует… Хотя вынужден признать: конкретно в моем случае на данный момент в фаворитах просто ширики с прямонакальным пентодным однотактником без ОС – поженились так, что ничего не хочется менять
    • А катушки всё те же.  Индукция зазора. Витки. Индуктивность. Вес. Инерция. Компрессия....  Смысл в алмазах?  И так ли это здорово? Окупает ли звук затраты. Вы вот по дереву прикалываетесь. Само растёт...
    • Вильчур и я Генри Клосс написали как они настраивали акустику.  Ставили динамик в закрытый ящик и пробовали до 20 разных вариантов звуковых катушек. Слушали , сравнивали и выбирали ЛУЧШИЙ ЗВУК.  Свидетели параметров T/S. Ходят по кругу , а по факту Лесом
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.3k
    • Total Posts
      98.4k
×
×
  • Create New...