Jump to content

Recommended Posts

Posted

Здравствуйте. Что-то я озадачился схемой поддержания нуля на выходе. Здесь привожу усилительный каскад на 6Г1 в качестве выхода ЦАПа с Мусатовским буфером на BSP129. 6Ж51П включена как параллельный стабилизатор. Миллиамперметр показывает отклонения тока как индикатор деградации 6Г1 со временем. Что можете сказать об этой схеме? При отклонении потенциала анода 6Г1 от нуля на -0,25В по ВАХам 6Ж51П получим снижение тока на 1,0ма, что соответствует смещению питания на +2,5В и смещению потенциала анода 6Г1 на +0,75В. При отклонении потенциала анода 6Г1 от нуля на +0,25В по ВАХам 6Ж51П получим повышение тока на 1,5ма, что соответствует смещению питания на -3,6В и смещению потенциала анода 6Г1 на -1,05В. То есть получаем реакцию с усилением. Этого достаточно для стабильного поддержания нуля? Можно также работать при токе 7,5ма 6Ж51П, тогда реакция (усиление) будет ещё больше.

http://audio-db.info/AudioDB/БазаПрактики/Усиление/Лампы/Алфавит/6Ж/6Ж51П/files?get=6sh51ptwax.jpg

Отдельный вопрос, как защитить BSP129 при включении схемы… замыкание анода 6Г1 на общий не решит проблемы, потому что и интегратор при этом не будет работать. Можно наверно замыкать затвор верхнего BSP129 на общий и резистор 100 в затворе увеличить до 1000.

Таким же образом можно стабилизировать рабочую точку выходной лампы, например, в Лофтине. Сигнал можно брать с низкоомного резистора в катоде, напряжения 1…1,5В на нём вполне хватит.

20250527_1.jpg

Posted

6Ж11П имеет бОльшую мощность анода, чем 6Ж51п, плюс может примерно в этой рабочей точке работать со смещением 6,3...6,7В, легко получаемым от выпрямленного накала. А ток 10-15ма позволит получить заметно бОльшую реакцию на отклонения нуля. Одна беда, макс. напряжение 200В на аноде у 6Ж11П, дополнительный резистор в аноде снизит эффективность реакции.

Очень хорошо себя покажет 6Ж52П. Но какое максимальное напряжение на аноде? https://www.istok2.com/data/491/ Указаны и 250В в первом и 350В во втором листке. А главное, напряжение второй сетки так же нельзя превышать? Или в триодном включении с резистором 100 ом последовательно со второй сеткой это не страшно?

Posted

Описание-то никак? Не все смогут уследить полет чужой мысли...
Получается, что у вас буфер на BSP129, который со встроенным каналом. Для этого достаточно ограничить напряжение на затворе оного ограничителем по вкусу. Относительно "нуля". На стабилитроне в диодном мостике, например, из BAV199, например. Или двух стабилитронов и одного сдвоенного bav199, например. Или хуже того, +/-15 В, каковые уже имеются и одного сдвоенного bav199. Потому как пару десятков миллиампер такое сооружение выдержит.
Почему, если вы поставили твердотельный буфер, не поставить твердотельный серво, на ОУ?
С исполнительным твердотельным же полевым n-канальным транзистором? Вместо пентода в триоде.

Posted

Я так понимаю, что SRPP на сдвоенном триоде в одном баллоне чтобы оба триода деградировали одновременно и одинаково не наш метод? Потому что слишком просто?

Posted
8 минут назад, johnson1496 сказал:

оба триода деградировали одновременно и одинаково

Даёте гарантию?

Posted

Простите, уточняю для остальных. На транзисторах BSP129 собран буфер без обратной связи и эти транзисторы не требуют никакого смещения входного сигнала. Применение этих уникальных транзисторов предложил К. Мусатов, по его измерениям искажения около 1% при амплитуде 4В (почитайте его статью про усилитель для наушников).

Здесь, конечно, уровень ожидается не более 2В. И буфер здесь - это вынужденная мера, ну какое выходное сопротивление каскада на 6Г1? Высокое. На входной регулятор громкости, даже 50ком, в усилителе этот каскад 6Г1 работать не сможет. 

Posted

Каскад на 6г1 прекрасно работает и на 50 ком, и на 22, и даже на 10к. Например, прямо сейчас у меня работает, на РГ 33 ком.  С питанием не 410,а всего каких то 280 вольт... 

Posted
2 часа назад, Xрюн222 сказал:

Каскад на 6г1 прекрасно работает и на 50 ком, и на 22, и даже на 10к. Например, прямо сейчас у меня работает, на РГ 33 ком.  С питанием не 410,а всего каких то 280 вольт...

Это понятно. Но хотелось бы альфу побольше. Или это не простой резистивный каскад?

Posted

Вот народный СРПП на народной 6Н8С. Оба этих факта (и СРПП и 6Н8С) влекут рост коэффициента усиления, что не всегда хорошо. Если это выход ЦАПа, то могут быть неудобными 3В или даже 4В на выходе. Кус данного СРПП 6Н8С ориентировочно 14-15. А вышеприведенный каскад на 6Г1 даст Кус около 8-8,5 наверно.

6Ж52П здесь работает так, при отклонении выходного сигнала от потенциала нуля на +-0,2В это влечёт изменение тока на +-4ма, что влечёт изменение падения напряжения на резисторе 1ком на +-4В. В итоге смещение уровня сигнала составит +-2В. 10-кратное усиление ошибки, это должно хорошо компенсировать и старение ламп и нестабильность в сети.

20250527_2.jpg

Posted

Подскажите, ограничение напряжения на второй сетке пентода должно соблюдаться и в триодном включении? Например, у 6Ж52П указано 250В, а напряжение на аноде 350В.

Posted

Крайне интерсно, как будет устанавливаться "0". Даже от тока сетки смещение будет порядка 0,1 В. Теперь собственно усиление. Имея 15 мА/В и 1 кОм. Есть Ку=15. Даже при пентодном включении подавление будет в лучшем случае на порядок. То есть вместо ухода в 1В будет 100 мВ. Что, в общем проблемы не решит. Не зря в осциллографах (и не только) диф усилители ставят. Так как полевик терпит +/-20 В на затворе двух диодов, для защиты хватит.606.jpg.8906a9d2d24cd6d3ef3a85ecc14d0794.jpg

Posted

Мне интересно, а как будет эксплуатироваться ЦАП на земле которого минус 150 в.? На входе использовать оптику или разделительный, spdif трансформатор?

  • Smile 1
Posted
7 часов назад, BAA сказал:

Крайне интерсно, как будет устанавливаться "0"

Да, параллельный стабилизатор на одной лампе даёт подавление на порядок. Если увеличить балластный резистор, то будет лучше, но не на два порядка, конечно. А с пентодами здесь сложно, как обеспечить 150В на вторую сетку без стабилитронов? Ток по второй сетке сильно меняется и в выходных каскадах на пентодах достаточно резистора на вторую сетку с конденсатором, потому что переменный ток потребления по второй сетке будет сглаживаться конденсатором и держать постоянный потенциал, ну примерно постоянный. А здесь в статическом режиме так не получится.

А почему 100мВ смещения проблему не решит? Какой уровень постоянной составляющей является допустимым?

А зачем в вашей схеме нужны стабилитроны? Диоды тоже могут защитить затворы транзисторов.

1 час назад, AlexKorotov сказал:

Мне интересно, а как будет эксплуатироваться ЦАП на земле которого минус 150 в.? На входе использовать оптику или разделительный, spdif трансформатор?

Обычно в ламповых каскадах постоянная составляющая выходного сигнала (потенциал) сильно выше потенциала входного сигнала. Это если от каскада нужно усиление. Эта проблема устраняется выходным разделительным конденсатором. Но он должен быть очень хорошим и очень дорогим и для снижения выходного сопротивления ещё и большой ёмкости. Если же есть возможность использования других гальваноразвязок, то от конденсатора лучше избавиться. Да, как вы сказали, s/pdif трансформатор, или гальзаноразвязки типа ADUM или ISO150 в составе ЦАПа, ну вдруг они уже есть. Либо межкаскадный трансформатор между I/U-резистором и лампой. А если есть возможность - то и от буфера на BSP129 можно избавиться, пусть он наушники обслуживает, если кому надо.

Использование разделительного конденсатора не всегда возможно, например, хочется использовать хорошие старые лампы с высоким внутренним сопротивлением. Для них хороший вариант это гальваническая связь со следующим каскадом (обычно выходным). Потому что резистор в цепи сетки выходной лампы сильно ухудшит альфу предыдущего каскада. 

 

Posted

Это 6г1 и 6н8с с "высоким' внутренним сопротивлением? :smile-55:

Давайте как-то определимся, какая "альфа"- хорошА и с каких значений она -  "сильно ухудшенная"? Есть какие-то критерии и/или результаты измерений? 

Но, если действительно остро необходимо, скажем, "по лекалам ПСН и гридлика", или иным сообрадениям, то, возможно, стоит направить бесполезно растрачиваемую на сомнительном шунтовом регуляторе мощность (и по аноду, и по накалу) на какой-нибудь точно более полезный КПУ и т.п. каскад? "За те же деньги"(а, может, даже и мЕньшие) единицы чисто ламповых выходных ом... Точно лучше работает с нагрузкой, чем SRPP. 

  • Like (+1) 1
Posted

6Я тут схему выкладывал, кажется. На мелкой лампе повторитель, типа 6н28б, с двухполяркой катод от минус 15 питается, анод плюс 50. В сетку ей серво на ОУ работает. На выходе получаем ноль, а минус 1,5 в в сетке, что серво отработала отделяем от остальной схемы хорошим конденсатором небольшой емкости. Можно даже в 0,01 мкф. Выбор тут гораздо шире. 

Posted

И без полевиков можно обойтись.

Это самообман, по поводу УПТ, емкости всё равно остаются, только их больше в источнике питания теперь. 

Не в УПТ счастье. 

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
2 часа назад, Xрюн222 сказал:

Это 6г1 и 6н8с с "высоким' внутренним сопротивлением?

Нет =) Это 6Ф5 или 6Г2/6Г7. Ну как можно после 6Ф5 ставить разделительный конденсатор и потом резистор смещения для 6С4С, допустим в 50ком? Если 6С4С в фиксе.

В этом всё дело, в нежелании сильно ухудшать режим работы каскада, а не в ПСН и УПТ.

Жаль, что не получается хорошо и красиво сделать поддержание тока выходных ламп без ОУ. 

 

Posted
21 минуту назад, Kliver сказал:

 6С4С, допустим в 50ком? Если 6С4С в фиксе.

 

 

Ну так используйте САР с ОУ и резистор можно будет увеличить. Можно и без ОУ сделать САР, например используя режим насыщения в диодном включении и какую 1ж24б. Накал ее можно в катод выходной лампы включить. Организовать схему сдвига с анода  в минус смещения и получить САР без полупроводников но с приключениями.  Только зачем? 

Posted

По сравнению с полупроводниками лампы есть крайне стабильная субстанция.  Облегчение режима и улучшение охладжения приведет к увеличению ресурса = замедлению деградации. Тепловые постоянные времени достаточно большие. И напряжение будет устанавливаться через час-другой.
Посмотрите на осциллографы на лампах. В них стоят отобранные лампы с прогона.
И луч таки бегает, на несколько вольт на выходе усилителя отклонения. Вы готовы?
И всё равно у вас будет разделительный конденсатор/трансформатор.
Возьмите и сделайте и посмотрите что получится. Если понравится - доложите. Или нет.
P.S.Как-то пытался снять вах при питании накала от сети - 10% разброса. При всём остальном стабильном.

Posted
2 часа назад, BAA сказал:

Возьмите и сделайте и посмотрите что получится. Если понравится - доложите.

Я не постоянно могу заниматься макетированием. Сейчас вот есть время придумать варианты, почитать литературу и обсудить. В конце концов ещё надо определиться с комплектующими и заказать их.

Posted

Да как угодно. Хотите на лампах - недостатки, равно как и преимущества понятны. Хотите на лампах - пожалуйста. Дифкаскад на пентодах и регулирующий триод. Тектрониксы делают отрицательную опору и инвертирующий усилитель, на пентоде + регулирующий триод. Никакой полосы не надо - поставьте 6Ж32П + как написано. Если можете посчитать - прекрасно. Нет - придется макетировать.

Posted

Регулирующий триод по схеме последовательного стабилизатора для питания предыдущего каскада? Регулирующий триод с большим смещением типа 6с19п? Чтобы в это смещение уложилось напряжение резистора анодной нагрузки пентода или там по-другому? У тектрониксов тоже диффкаскад и питание от отрицательного напряжения?

Posted

Я так и не понял цель вашего проектирования. Тек делает по своему, вы можете делать по своему. Существует 9 общеизвестных способов ошкурить кота, как говорят люди из-за лужи. Простой способ уйти от дрейфа ламп - перейти к разностному, то есть к диф каскаду. Так две лампы в баллоне примерно одинаково дрейфуют. Как справедливо заметил Alex вы получите постоянную времени не напрямую от конденсатора связи между каскадами, а от такового в схеме слежения за нулем. Я не знаю вашего уровня - соответсвенно предлагать ничего не буду. Структуру объяснял выше. 

Posted

Нашел схемы ламповых осциллографов. И главное - их ламповых блоков питания. В принципе всё понятно. В ЦАПе у меня столько места нет=) Отмакетирую на одной лампе, оценю дрейф и реакцию на разный уровень входной ошибки. В крайнем случае ОУ+исполнительная лампа параллельным стабилизатором или высоковольтный транзистор установлю. А для усилителя лофтина можно и полноценную схему попробовать.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • По вкусу не получится: резьба не метрическая.   
    • такие есть , новые , без использования , десятка полтора есть наверно , не помню , сколько продал , железяки контактные можно выкрутить , там внутри мелкий шестигранник , а вкрутить винты по вкусу - 1000р.шт.
    • Классика не стареет, она становится винтажем. Закон Ома вообще из 1827 года, а до сих пор работает. В звуке физика не меняется: поток электронов в вакууме подчиняется всё тем же законам, что и 100 лет назад. Так что эти основы ещё и нас с вами переживут :)
    • Какая свежая информация, ажно 55-й год!    Скоро сто лет минет...
    • ВЛИЯНИЕ КАТОДНОГО КОНДЕНСАТОРА НА ДВУХТАКТНЫЙ ВЫХОДНОЙ КАСКАД  Роберт М. Митчелл (Robert M. Mitchell)  Ввиду того факта, что в некоторых усилителях используется шунтирующий конденсатор параллельно катодному резистору в двухтактном выходном каскаде, а в некоторых нет, выводы, сделанные в данной статье, должны представлять значительный интерес. Обратите внимание, однако, что эти выводы относятся только к усилителям класса А, в то время как большинство современных усилителей спроектированы так, чтобы работать с заходом в область класса АВ. В связи с неослабевающим интересом к аудиосхемам и их проектированию, для аудиоинженера стало целесообразным заново изучить некоторые процедуры, которые ранее принимались в основном как должное. Среди этих процедур — использование шунтирующего конденсатора в двухтактном выходном каскаде класса А. Назначение этого конденсатора кажется достаточно очевидным, тем не менее инженер постоянно находит схемы без этого компонента и столь же часто находит схемы с ним. Чтобы сделать этот вопрос еще более запутанным, он может прочитать предостережение одного автора о том, что его использование абсолютно необходимо, и утверждение другого — что его использования следует специально избегать.  Ввиду такой двусмысленности мнений было сочтено, что проверка этих различий была бы интересной. Результаты, которые не всегда совпадают с ожидаемыми, представлены в этой статье вместе с некоторой оценкой полученного исхода. Характер данного исследования потребовал изучения некоторых эффектов методов балансировки в выходном каскаде, и результаты этого этапа работы также представлены здесь¹.  Проблема  Сторонники работы с зашунтированным катодом утверждают, помимо прочего, что поскольку составляющие гармоник четного порядка, возникающие в выходном каскаде, по необходимости проходят через общий катодный резистор, они, следовательно, появляются между сеткой и катодом обеих ламп, вводятся таким образом в виде сигнала и появляются на выходе. Хотя совершенно верно, что эти составляющие четных гармоник действительно появляются в виде падения напряжения от каждой сетки к общему катоду, верно также и то, что, поскольку они появляются как синфазные входные сигналы на каждой сетке, они взаимно уничтожаются в двухтактном каскаде.  Другое и более серьезное обвинение заключается в том, что составляющие искажений четного порядка всех видов, проходящие через катодный резистор, могут перекрестно модулироваться с входным напряжением и, таким образом, привносить дополнительные составляющие интермодуляционных искажений, которые, не обязательно будучи в фазе друг с другом, могут появляться на выходе.  В качестве представителя другой («незашунтированной») школы мысли Уильямсон заявляет (Wireless World, май 1947 г.): «Особенностью этого устройства является то, что лампы работают с общим незашунтированным катодным резистором смещения, что помогает сохранять баланс каскада в динамических условиях», и в выпуске за август 1949 года: «Благодаря использованию общих незашунтированных резисторов для двухтактных каскадов, усилитель в значительной степени самобалансируется по сигналу...»  Итак, перед нами два противоположных взгляда на предмет и причины, выдвигаемые каждым из них их соответствующими сторонниками. Хотя выдвигаемые причины кажутся разными, резонно предположить, что снижение искажений также является эффектом, желаемым Уильямсоном, поскольку это один из результатов сбалансированного каскада. Первоначальный подход  На рисунке 1 показана базовая двухтактная выходная схема с обозначенными сигнальными напряжениями и рассматриваемым шунтирующим конденсатором 𝐶𝑘, включенным последовательно с переключателем, который позволяет вводить его или удалять по желанию в ходе измерений. Следует отметить, что это обычный тип двухтактной схемы, и все последующее обсуждение ограничивается этой схемой и не обязательно применимо к «однотактному» типу или двухтактному типу с «последовательным питанием по постоянному току».  В качестве реальных усилителей, использованных в тесте, выступали усилители UTC W-10 Williamson, поскольку они почти в точности соответствуют схеме Уильямсона (см. рис. 2). Первые тесты  Первые проведенные измерения были измерениями суммарного коэффициента гармоник (THD) с использованием измерителя шума и искажений General Radio типа 1932-A и генератора с низким уровнем искажений. Частота входного сигнала составляла 50 Гц, а измерения проводились на уровнях мощности от 4 Вт до перегрузки. Эти первоначальные тесты были проведены на усилителе, использующем лампы 5881 в выходном каскаде, и дали очень стабильные результаты.  Добавление шунтирующего конденсатора всегда увеличивало искажения, независимо от уровня мощности. Увеличение было очень незначительным, но тем не менее весьма определенным. Суммарные искажения были малы, поэтому их стало очень трудно измерить, тем более что искажения самого генератора были того же порядка величины, что и искажения усилителя. Из-за этого было решено измерить характеристики без обратной связи. Это изменение, конечно, увеличило бы искажения, но не повлияло бы на действие конденсатора. Результаты этого теста были аналогичными: искажения увеличивались при использовании конденсатора (см. рис. 3).  Эти результаты получались неизменно после многочисленных проверок и перепроверок, в том числе тестов на более высоких частотах (500 и 2000 Гц). Было построено несколько кривых, и данные уже собирались для оформления статьи, когда было решено заменить выходные лампы на другой тип и посмотреть, будет ли какая-либо разница.  Соответственно, была установлена пара ламп 1614, и тесты были проведены повторно. Результаты оказались настолько полным изменением тенденции, насколько это можно было представить! Почти каждый тест показывал более низкие искажения с конденсатором в схеме. Типичное измерение показано на рис. 4. Ввиду таких противоречивых результатов было решено провести повторные измерения с как можно большим количеством различных типов ламп и усилителей. В результате был выработан график испытаний, изложенный ниже.  Четыре разных серийных усилителя с лампами 1614 были проверены на суммарный коэффициент гармоник с помощью измерителя искажений.  Те же четыре усилителя были проверены на отдельные составляющие гармонических искажений с помощью анализатора волн.  Измерения по пункту (2) проводились при различных степенях дисбаланса токов.  Один усилитель был проверен с четырьмя различными комплектами выходных ламп, все из которых являются напрямую взаимозаменяемыми в UTC W-10. Эти четыре комплекта включали две пары 1614 и по одной паре KT66 и 5881.  Усилитель из пункта (4) был проверен на интермодуляционные искажения с тремя упомянутыми выше типами ламп.  Усилитель из пункта (4) был исследован на переходные искажения методом прямоугольных импульсов при различных степенях дисбаланса токов.  Все измерения проводились с шунтирующим конденсатором емкостью 100 мкФ, включаемым и выключаемым из схемы, а сравнения производились точка за точкой по методу А-Б. Были приняты меры для того, чтобы переходные помехи во время подключения или отключения конденсатора не включались в регистрируемые данные.  Результаты  Исход измерений гармонических искажений по пункту (1) оказался весьма неубедительным на низких частотах. Добавление конденсатора либо уменьшало, либо увеличивало искажения в зависимости от того, какой тип лампы использовался, и даже различалось у ламп одного и того же типа. Однако на более высоких частотах добавление конденсатора совершенно стабильно увеличивало искажения.  Эта двусмысленность результатов указала на необходимость более точного анализа, поэтому следующим шагом стало измерение отдельных гармонических составляющих на анализаторе волн. Была выбрана основная частота 50 Гц, а вторая и третья гармоники проверялись при токах выходных ламп, отрегулированных для создания следующих четырех условий:  Минимальный несбалансированный ток. Минимальная 3-я гармоника на выходе. Максимальный несбалансированный ток в одном направлении. Максимальный несбалансированный ток в противоположном направлении.  Опять же, результаты были неопределенными: разные типы ламп или разные лампы одного типа давали разные результаты, и какого-либо преобладания результатов в ту или иную сторону не наблюдалось. На рисунке 5 показано графическое сравнение результатов этого теста для двух конкретных пар выходных ламп.  Интересным и довольно неожиданным открытием стало то, что конденсатор вызывал большее относительное изменение искажений, чем ближе система была к балансу, причем наибольшие различия в двух условиях имели место, когда токи были отрегулированы для получения минимума третьей гармоники. Это четко показано на рис. 5.  Было также обнаружено, что условие для минимума третьей гармоники возникает очень близко к условию для минимума второй гармоники, настолько близко, что они практически совпадали.  Например, когда токи были отрегулированы на минимальный дисбаланс или минимальную третью гармонику, добавление конденсатора вызывало изменения порядка двух-четырех раз. Однако, когда токи были сильно разбалансированы, добавление конденсатора вызывало изменения порядка всего 10 процентов или менее, хотя составляющие искажений, конечно, были намного больше. Было также обнаружено, что условие минимального несбалансированного тока обычно не являлось условием минимальных гармонических искажений. Это не удивительно, поскольку тот факт, что две лампы находятся в статическом балансе (режим постоянного тока), не означает, что они также сбалансированы динамически (режим переменного тока). Назначение балансировочного устройства в усилителе «Уильямсон» состоит в первую очередь в том, чтобы минимизировать несбалансированный постоянный ток в первичной обмотке выходного трансформатора и тем самым расширить низкочастотную характеристику, одновременно уменьшая насыщение сердечника. Интермодуляционные искажения  Следующим шагом было измерение интермодуляционных искажений усилителя, и поскольку использованный метод измерения не является наиболее широко применяемым, краткое обсуждение этой методики будет представлять интерес.  Интермодуляционные искажения возникают, когда две или более частоты взаимодействуют таким образом, что создают частотные составляющие, пропорциональные произведению входных частот. Одним из результатов такой связи является создание частот равных сумме и разности двух входных частот, или одной входной частоты и гармоник другой и т. д. Это действие лежит в основе нашей обычной системы амплитудной модуляции, где создание таких боковых полос является необходимой особенностью процесса. В обычно используемом (и наиболее знакомом) методе интермодуляционных тестов высокочастотный тон (несущая) модулируется низкочастотным тоном, а результирующие боковые полосы детектируются и измеряются соответствующей схемой.  Хотя этот метод является отличным показателем нелинейности, который обычно хорошо согласуется со слуховыми тестами, было обнаружено, что другой метод давал результаты, которые иногда, казалось, согласовались еще ближе. Этот второй метод измерения интермодуляционных искажений также использует тот факт, что возникают разностные частоты. В данном методе, обычно называемом методом CCIF, на тестируемое устройство подаются два высокочастотных тона равной амплитуды, разделенные по частоте на фиксированную величину. Выходной сигнал измеряется анализатором волн, настроенным на одну из частот искажений, таких как 𝑓2−𝑓1, 2𝑓1−𝑓2 или 2𝑓2−𝑓1, а напряжение искажений выражается в процентах от суммы двух входных напряжений. На рисунке 6 показаны два типа интермодуляции в графической форме. Одной из примечательных особенностей типа CCIF является расположение составляющей разностной частоты 𝑓1−𝑓2. Поскольку эта составляющая так сильно удалена от двух входных частот, сигнал меньше стремится маскировать искажение, как это могло бы быть в методе SMPTE или в методе CCIF для составляющих 2𝑓1−𝑓2 и 2𝑓2−𝑓1. Этот разностный тон особенно неприятен, когда он попадает в область максимальной чувствительности уха (от 400 до 5000 Гц), и заметен в количествах, составляющих всего доли процента. Однако необходимо указать, что из-за различия в методах выражения процентов в этих двух методах эквивалентные проценты не указывают на эквивалентные степени нелинейности. Значения SMPTE кажутся относительно высокими, в то время как значения CCIF кажутся относительно низкими для одной и той же нелинейности.  При использовании метода измерения CCIF обычно применяются две процедуры. Первая состоит в том, чтобы выбрать две фиксированные входные частоты и измерять искажения по мере изменения выходной мощности. Вторая — выбрать фиксированный уровень выходной мощности и одновременно изменять две входные частоты, поддерживая постоянную разностную частоту. Первое выполняется довольно легко, тогда как второе требует либо специального генератора, такого как General Radio 1303-A, либо двух генераторов, откалиброванных с достаточной точностью, чтобы разность можно было легко определить по настройкам шкал. Серийный генератор в лабораториях UTC представляет собой генератор декадного типа с точностью до четырех знаков и, следовательно, идеально подходит для любого подобного применения.  Два таких генератора используются с простой схемой смесителя-потенциометра, показанной на рис. 7, чтобы обеспечить управление частотой и выходом любого из генераторов и общим выходным напряжением. Изолирующие резистивные цепи предотвращают любое взаимодействие и последующую интермодуляцию между двумя генераторами.  Интермодуляционные тесты CCIF были выполнены с использованием обоих упомянутых выше методов. Когда искажения измерялись как функция уровня мощности, принимались во внимание следующие соотношения: поскольку задействованы две частоты, создается сложная (несинусоидальная) волна, и поэтому показания обычного лампового вольтметра не имеют силы при определении уровня мощности по привычной формуле 𝑃=𝐸2/𝑅. Кроме того, поскольку одна волна накладывается на другую, пиковое значение двух волн может достигать величины, равной алгебраической сумме отдельных волн, в результате чего перегрузка для двух частот может произойти, когда каждая из них составляет лишь половину амплитуды, требуемой для перегрузки одной частотой (см. рис. 8). Поскольку каждая волна составляет лишь половину максимальной амплитуды, она может производить только одну четверть мощности одиночной волны максимальной амплитуды. Мощность, доступная от двух таких волн без какой-либо возможности перегрузки, составляет, следовательно, лишь половину мощности, доступной от одночастотной волны. Кривые для интермодуляционных тестов CCIF откалиброваны в терминах вольт, считанных по звуковому ламповому вольтметру. В соответствии с вышеизложенным, максимальный уровень мощности эквивалентен показанию выходного напряжения около 9,3 В на этих кривых.  Кривые на рис. 9 были получены путем поддержания указанных входных частот постоянными, изменения входного напряжения вплоть до перегрузки и выше и измерения разностной частоты первого порядка. Использовались лампы 1614, а разностная частота составляла 400 Гц. Обратите внимание, что хотя разница в искажениях невелика, они почти всегда ниже, когда катодный резистор зашунтирован. Такие же результаты были получены с лампами 5881 и KT-66.  Кривые на рис. 10 были получены путем поддержания входных напряжений постоянными и изменения входных частот. Это было сделано для трех разностных частот, что обеспечило значительную величину перекрытия диапазонов, как показано на рисунке. Использовались лампы KT-66. Снова видно, что конденсатор дает небольшое, но определенное улучшение. (Обратите внимание, что каждая разностная частота имеет отдельные ординаты искажений на рис. 10).  В качестве заключительной проверки наблюдалась реакция усилителя на прямоугольные импульсы (меандр) при различных величинах дисбаланса токов. При несбалансированных токах до 10 мА в любом направлении не было никакой заметной разницы в форме выходного сигнала при добавлении или удалении конденсатора на частотах от 20 до 20 000 Гц. На низких частотах наблюдалось заметное округление задних фронтов, когда дисбаланс превышал 10 мА (см. рис. 11). Эти результаты были получены с любым из трех типов выходных ламп.  Из вышеперечисленных экспериментов выделяется как минимум один любопытный результат: в усилителе класса А использование шунтирующего конденсатора параллельно выходному катоду обычно снижает интермодуляционные искажения, хотя оно может как уменьшать, так и увеличивать гармонические искажения. Решение о том, использовать или нет такой конденсатор, зависит главным образом от величины искажений. Если они очень малы, то его можно смело оставить без него, без какой-либо возможной слышимой разницы. Если они умеренно низкие, то использование шунтирующего конденсатора целесообразно.  Все вышеперечисленное относится только к усилителю класса А. В случае усилителя класса АВ шунтирующий конденсатор абсолютно необходим, если усилитель должен работать в современных рамках стандартов высокой верности воспроизведения (high fidelity).  Audio-1955-Nov.pdf
    • Золотые слова. А то пока мы тут выпендриваемся, нам наденут деревянный макинтош - и в нашем доме заиграет музыка... но мы её уже не услышим :)
    • Куплю конденсаторы 33000, 22000, 4700, 2200, 470, 220 мкФ, 50-71 В известных брендов.
    • Именно так! Ну или просто монетки 10р накерните - засверлите. Выровняйте, чтобы совсем не шелохнулись при попытке покачать. И если пол у Вас прочный, то разницу в сфокусированности, атаке и пр. услышите определённо. Грязного бухтения на НЧ станет меньше, что некоторые принимают за "пропал бас". Можно сверху на АС для усиления "эффекта" временно положить груз. Если разницы не будет, то просто забудьте о сказанном и слушайте музыку )))
    • Шипы у меня есть, применять их в квартире не хочу, иначе полам придёт кирдык.  Если только с выемкой в центре шайбы под них подлаживать?
    • Не всегда это из экономии делается. Иногда это может быть частью внутреннего отношения, определённых убеждений, идеологии, и требований интерьера. Неоднократно с этим встречался в жизни.  Вспомни как звучат крошечные ProAc Responce 2, к примеру, на нормальных засыпных Target или Solidsteel хотя бы, в сравнении с установкой куда попало. Те же напольные 2.5 не обязательно будут лучше. Да и шипы не зря придуманы под АС, а не резиновые ножки. В общем для меня лично ответ очевиден, хотя многие могут и не заморачиваться на этом.
    • Дело не в качестве кодеков, а в возможности их использования с нашими панельками. Очевидно (вероятно) что мои экземпляры не умеют принимать продвинутые кодеки. Тебе видать повезло, по крайней мере с LHDC V5
    • Не знаю как ! (Я вообще в блютусах не разбираюсь) Вероятно у нас с тобой разные версии блютуса в самих панельках. Ну и , всё-таки, LHDC это не LDAC , и тем более не АрtХ.
    • После землетресения снесли ветхие здания столовой и медчасти ... С 1957 года завод начал производство полупроводников ... 1965 году было принято решение прекратить выпуск радиолам и перейти полностью на производство полупроводников...
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.8k
    • Total Posts
      114.9k
×
×
  • Create New...