Jump to content

Recommended Posts

  • Replies 202
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted

Эта картинка дана для определенной амплитуды сигнала, обычно близкой к разумному максимуму на выходе - допустим, максимальная мощность стремится к 5 вт. А если строить такую же, но когда на входе меньший сигнал, и мощность будет выходить к 2 вт? Голословно утверждаю: на меньшем сигнале она будет похожей, но более пологой, а ее минимум придется на более высокие значения импеданса, т.е. ее правее по ординатам. Насколько - зависит от конкретной лампы. При этом уровни искажений другие, и это имеет значение. 

Posted

Да, нас волнуют искажения в пределах первого ватта. Вон Тарим уверял, что на большой громкости даже однотактный режим "С" не особо страшен. 

Posted

Для Константина: на ОСМ025 дляSE на одной лампе было намотано 4000вит перв в 4-х секциях, вторичка 152 вит в 3-х секциях, КО 355вит. При подкл к 2х807 получилось 14дб ОС и спектр с 0.07% искаж.  Для 2х807 намотал на ОСМ025 3450 вит в 4-х секциях, вторичка 188витков с отводом от152-го. КО 145 витков, что дало ОС 6-8дб и 0,8% искаж. Это все для пентодного реж.

  • Like (+1) 2
Posted
11 часов назад, Stan Marsh сказал:

Screenshot_20251021_201219.jpg

 

 

Screenshot_20251021_201701.jpg

Но не думаю что при 4,2К третья гармоника прям катастрофически выросла. Я громко прям и не слушаю, часов на 11 РГ, бывает часа на два иногда. В квартире особо не навалить мощи 😆

Posted

Попытаюсь развернуть подробнее, боюсь пока мутно высказался.

Посмотрим еще раз на типичное поведение гармоник у пентодного каскада: видим «седло», понимаем, что надо работать рядом с его минимумом, на левом спадающем склоне (там как раз вертикальная линия проведена) – понятно.

Это рабочая точка, позволяющая реализовать энергетический потенциал лампы, здесь она более эффективна, чем триод. Но самые маленькие искажения, которые можно от нее получить, не так уж малы: типовое 2-3 процента. Это не так плохо, но за скобками остается то, что в этой точке (и рядом с ней) гармоники остаются «не так уж плохими» даже при значительном уменьшении сигнала. И если на большой амплитуде мы имеем пару процентов, где у триода, скажем, 4 процента, это типа выигрыш, то на меньшем сигнале, где пентод покажет процент-полтора, триод запросто может выдать, скажем, 0,5. Это я привожу правдоподобные цифры. Так что линейнее? И что предпочтительнее? Я бы сказал, триод, но с оговоркой.

Если кто не знает, есть удобный ресурс Franks Electron Tube Datasheets. Если там открыть, допустим, филипсовскую Ел6, то можно увидеть: в однотакте, в энергетически эффективном режиме, она переходит через 1% искажений буквально на первой сотне милливатт, там, где конкурирующий триод гораздо линейнее. Что если как раз это и вылезает как попсовость, грязноватость подачи, которую мы называем «пентодным звуком»? Да, можно замкнуть ОС и легко получить 0,2% на паре ватт, но вряд ли корректно говорить, что это будет усилитель с малыми искажениями (классическая схема – Еф6 пентодом, через кондер в сетку Ел6, ООС с выходной обмотки транса в катод драйвера, нормально пашет). Нет, это по-прежнему будет усилитель с примерно 3% гармоник на 2 ваттах, просто охваченный ООС и потому показывающий маленькие искажения на одиночной синусоиде. Зато при терпимых искажениях он способен орать аж ватт до 6-8, на некоторых музыках самое оно, но при чем здесь, допустим, барочное пение.

Если временно плюнуть на энергетическое «превосходство» пентода и озаботиться только оптимизацией его поведения на малых сигналах, можно открыть для себя ряд возможностей. В частности, при увеличении приведенки можно увидеть, что наше «седло» искажений не только слегка изменяет форму, но и опускается заметно ниже. У той же Ел6 при желании можно уложить в менее 1% целый ватт, а то и более, но главное – при уменьшении сигнала искажения в этом режиме легко угасают, практически так же гладко, как в триоде. Мы (при желании) можем получить каскад, по-прежнему ведущий себя как ИТУН (что как минимум дает выигрыш по интермодуляциям в акустике, дальше – возиться, если интересно). Да, теперь он не имеет превосходства над триодом по мощности, но конкурирует по линейности и не так жестко ограничивает динамические выбросы.   

В типовом режиме Ел 156 уже на 1 ватте готова выйти на 2% гармоник, и это хуже чем в триоде, зато по 5% может жахнуть аж 12 ватт… Но, если чуть съехать по рабочей точке, можно заставить ее работать всего до примерно 8 ватт, дальше трэш, но при этом первые 5 ватт легко уложатся в менее 1%, совсем другой коленкор, и это лучше, чем она же способна показать в триоде (повторюсь: мы не берем в расчет максимальную выходную мощность, сейчас не об этом). Еще более путаные тонкости касаются состава гармоник, но - уже некогда, да и букв и без того дофига.

Прошу не считать данный монолог тем, что я «топлю за пентоды» - нет, не топлю: с ними классно, но гемор.

  • Like (+1) 3
  • Smile 1
Posted
21 минуту назад, Евлампий 2 сказал:

тонкости касаются состава гармоник,

Если соберётесь с силами и найдёте время - очень интересно было бы осветить этот вопрос по подробнее.

Posted
14 минут назад, Stan Marsh сказал:

Ну, 6L6 может 10Вт, но плохо, но и на пяти у неё тоже плохо. 

У "шестьпэтройки" и на 1 ватте все плохо;) И 807я увы, далеко не безупречна. Я бы рассматривал эту лампу, как адекватную замену какой-нибудь "доступной" 300В с алиэкспресса. Два каскада, минимум вложений в моточные и вполне достойный результат, при сопоставимой мощности.

Posted
4 минуты назад, Евлампий 2 сказал:

Вы сейчас не о том. Очевидно, у меня не получилось объяснить. Ну да ладно, не страшно. 

Если это мне, то я понял. Не смотрим на оптимальное приведённое для максимальной мощности, оно для максимальной. А, скажем, для одного ватта оптимальная по искажением приведëнка будет другой, и, вероятно, большей. 

Posted

В спектре весь смысл. Не в общем уровне а в их спектре. У меня на даче нет dht, и динамики средние, поэтому по приезде сразу слышен  больший уровень искажений, но это почти не мешает и быстро привыкаешь. Потому, что триод.  С пентодом все иначе, звук натуральных инструментов он изменяет на свой лад и искажает соотношения между ними внутри ансамбля, появляются прямо волчьи тоны, ритмическое несоответствие и исчезает объем. На некоторых жанрах пентод может понравиться, но обычно не на долго. Утомляет и упрощает.

Posted

Ну, первое, что лежит на поверхности - это третья гармошка, "кларнетная"®, вряд ли там есть гармоники с более высокими номерами. Однако, если вторая больше третьей, а третья совсем маленькая, то никакого драматического отличия в спектрах триода и пентода нет. 

Posted

А мне нравится как 807 звучит, но не всякая. Это я о производителе.

Из 807-подобных как-то пробовал 1624 РСА. Хорошая, звучащая лампа, где-то месяц с ней прожил, но потом ушел (как продолжаю надеяться) дальше.

Вообще, прихожу к выводу, что триодность или пентодность - не приговор, в обеих версиях можно как достичь, так и облажаться

По жизни включаю и то, и другое, они почти конкурируют, причемм подают музыку по-разному (но не соглашаюсь с приверженцами - в моем случае по-разному классно).

А еще - продолжаю убеждаться, что не только спектр, но и уровень искажений имеют значение (хотя когда они ниже некоего санитарного минимума, можно чуток расслабиться), а вот введение ООС изменяет восприятие (и вклад) этих самых гармоник довольно существенно. И да, есть масса других факторов, - правда, их упоминание уместно скорее в "эзотерике", -  которые либо помогают, либо мешают музыке состояться, но тут уж пусть каждый сам по себе, всем успехов. 

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted

Спектр искажений УМ это то, что лежит на поверхности. За кадром работа динамика.  Вариаций его поведения в зависимости от спектра сигнала, искажений УМ и согласования с этим УМ множество.  Что там и как измерять не понятно. Динамик это инструмент, играть на нём можно по разному. Если посадить за один инструмент Горовца и Джерри Ли Льюиса результат будет разный.

  • Thanks (+1) 1
Posted

На мой взгляд "пентодность" звучания выходного каскада на экранированной лампе определяется не только (и не столько) 3й гармоникой и спектром. Я слушал некоторое время двухтакт на 6с4с с практически одинокой 3й гармоникой, пусть и небольшой. В звучании этого усилителя не было ничего пентодного. Пентод всегда слышно и окрашивает звук он больше, чем триод. Две похожие по харакреристикам и спектру лампы #47 и RES964 звучат совершенно по разному. Думаю, что копать надо в резонансах электродной системы. В триоде микрофонный эффект худо-бедно шунтируется низким внутренним сопротивлением и относительно невысокой по переменке приведенкой твз. А вот в пентоде все наоборот, да и пара "лишних" электродов ситуацию не улучшают. Что с этим можно сделать? Просвипить меандром от 500 до 5кГц? Если найдем "криминальную" частоту, переключить в триодный режим и посмотреть, что изменилось? Дойдут руки-займусь, а пока это всего лишь догадки-предположения.

  • Like (+1) 1
Posted

А выходное сопротивление влияет? 

Вот задушить пентод 14дб обратной связи - это пентодный звук?

А триод ГИ-3 с внутренним сопротивлением 8к на нагрузке 14к. Триод? 

Предлагаю отделить теорию от практики. 

Posted
35 минут назад, Константин сказал:

Просвипить меандром от 500

Идея с меандром мне нравится, ПХ это основа натуральности звучания.  А вот делать из пентодного звука триодный предпочитаю не с ООС а закороткой сетки.  И, даже если это не выходной пентод, а ещё где в схеме появился, слышно сразу,  верно? Корректор с 6SL7 и EF37  на входе определяется ведь с пол пинка.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Так это и понятно, у моей головы 3 гармоника ниже -73 дБ, у обычных хорошо, если -45, вот вам и бедные спектры, а давно ли вы живые инструменты слушали?   Выкладывайте, но советую послушать таки, вам шашечки или ехать ?  :)
    • Вот зря, Ваше мнение, Александр, как профессионала, было бы очень даже интересно, в том же клубе - почему бы и нет? Это моё мнение дилетанта мало интересно , Ваше же совсем по иному будет рассматриваться.
    • Относительно 46/47. Появился очередной анализ вполне минималистично "достаточного" корректора, видимо не того, что хочется не только лишь всем. Лечить усилитель из 3 транзисторов дцатью, да с потрошками ОУ... Стоит ли лекарство болезни точнее болезнь лекарства? Тем более столь редкая. P.S В клуб за одним комментарием... извините, но нет.  
    • Вы сделали много интересных усилителей. Вот закончен очередной проект... Мысли о следующем приходят от неудовлетворенности звуком последнего, или просто из азарта, интерес услышать  новый звук?  Почему спрашиваю? Иногда, самому себя не понятно, какого тянет лезть с паялом  в то, что вроде по всему устраивает?
    • п.с. Да собственно подарил очень хорошему человеку, он модератор закрытого клуба, оцифровывает винил иногда и на нём, могу попросить его самого тоже своё мнение высказать о 47 ом, как обычного пользователя-слушателя, кстати с музыкальным образованием, так что без приукрас всё поведует.
    • Ну Бокарёв профессионал, хотя его мнения постоянно меняются, я же просто отписал своё, обычного радиолюба - подарили на халяву (прежний хозяин другое взял), я послушал, сравнил у себя , ламповый корр Ульянова , обсуждаемый на старом АП, он переиграл, но и тот и другой по звуку уступили другим, ничего выдающегося, что бы кипятком исходить, не услышал, подарил другому человеку , а сам пошёл "двигаться" дальше. Весь вопрос в том, в какой категории обсуждается - у каждого своя, с чем сравнивать. Но форум наш о "хорошем звуке", а не о посредственном или приемлемым , поэтому честные 3 с плюсом или 4 с двумя минусами, как по мне,  можно по шкале выставить.  И это на "слушок", не вдаваясь в технические нюангсы. Ну а технические Вы по "косточкам" уже разложили.
    • Немного не полевики, но полевики. Может кому сгодится.  Измерил статистически значимое количество СИТ-ов. Uзи примерно 4...5В, 1 А, при Uси=24В.  Крутизна, при 0,75А, на удивление одинаковая от 0,5 до 0,6. ВВ 802 оказался около 0,4А/В. Пока руки не дошли.  
    • Да если их там почитать, голова кругом.     
    • Ну вот, а на форуме писали, что 46-й на порядок лучше 47 го, когда я упомянул, что это довольно посредственное изделие, расхваливаемое любителями "старины" , винтаж, раскупаемый "золотыми ушами" ...... Мне никак "не зашёл" - подарили, послушал "винтаж", подарил дальше.
    • По итогу. 1. Корректор нуждается в стабилизаторе напряжения питания.  2. Результирующая схема - наилучшая по интегральным параметрам - линейности, малошумности и горизонтальной АЧХ.  3. Откровенное ли это знание, с преобразованием ТВВ-46 во что-то приемлемое?    Вот кусок схемы Ноты-304 выпуска 75-го года. Уже 50 лет назад инженеры всё это знали. Забытые сокровища древней высокоразвитой цивилизации или регресс естественного интеллекта на фоне роста разума Скайнета?
    • После прочтения данного комментария скачал оцифровки, что бы самому посмотреть (звук не слушал, только тех. аспект), отписал топикастеру без каких либо поясней - лишь спектра выложил для понимания. Если Russ3000 не против, могу выложить и в теме .
    • @Ollleg не поленился и сделал спектрограммы и осциллограммы оцифровок, предоставленных @Russ3000. Если честно, то на замерах авторская головка Сергея выглядит не очень. Но каждый может сам для себя решить: надеюсь, Олег выложит изображения в этот топик, будет очень полезно.
    • АЧХ Зелёная АЧХ исходного варианта показывает, что корректор худо-бедно работал, но 20 Гц валил на 18 дБ (почти в 10 раз). Это и понятно для усилителя, в котором АЧХ формируется в цепи ООС: нет ООС - нет АЧХ.  А вот если упущенное усиления дать, окажется, что авторы подгоняли коррекцию под имеющееся нищее петлевое: ослабляли там, где петлевого мало. С такой ослабленной ООС и большим усилением усилителя на АЧХ образовались гигантские пики.  Искажения Белый сигнал принадлежит корректору без С5. Его почти не видно: разница сигналов - порядка 70 дБ, 3.000 раз. Подъём на АЧХ доводит сигнал до клипа и ставит вопрос о неадекватности цепей коррекции. Коррекция Снятая через цепь анти-РИАА, с подбором такой коррекции, С1=100 и С5=1000 мкФ, АЧХ выположилась на НЧ до 0,03 дБ меж 20 Гц и 1к: Для сравнения - АЧХ без петлевого. И вот теперь-то можно снова снимать Искажения При Увых около 200 мВ спектры такие: Тут нужно сказать: в исходном варианте искажений было гораздо меньше: Это - благодаря сочетанию местной и общей ООС. АЧХ после такого сочетания вы видели сами.  На ВЧ: Для столь простой схемы результат приемлемый. Но почему так много?  Например, авторы японского Кенвуда 9100 и 50 лет мусолящий его Хусов не знают простых вещей: цепь ООС - энто нагрузка каскада. Чем эта нагрузка выше, тем Ку каскада меньше, а именно оно определяет линейность как его, так и всего усилителя.  Тут видно: если на 10 Гц этот Ку2к наивысший - 48 дБ, то на 20к его 33 дБ.  Как отвязать импеданс РИАА-ООС от выхода корректора? Конечно, повторителем:   Ку возрос до 49 дБ аж до 200 кГц.  Что с искажениями?  Лучше на 25 дБ.  Конечно, Хусов станет орать: целый(!!) транзистор(!!!), исторический раритет(! - да) истрачен непонятно, на что!  Но орать на достижения и трястись над транзисторами - это просто древний красивый киевский обычай. 
    • Исходная публикация.  И, вроде, там от него все фонтанируют кипятком в потолок. А я вот смотрю: схема откровенно слабая - до беспомощности.  Поехали, прямо с проникания помех с питалова в сигнал. Здесь источник сигнала с постояннотоковым смещением 24 В включен в цепи питания УК, вход замкнут на общий.  Ровно, как и у Кенвуд-сухова-торреса: корректор усиливает помехи в сигнал. Как это происходит? Тут надо думать, как помеха: В общем, понять помеху несложно: она лезет, куда может. Магистральный путь в таких схемах - через резистор нагрузки выходного каскада. Путь через R1 и с усилением Т2 тоже вносит дБ 6. Мешает помехе ООС, потому той меньше на ВЧ, где ООС глубже. Этот интересный параметр КОНИП прямо указывает, думал автор над схемой, или лепил, что попало, как получится, не вникая ни в какие подробности. Не слушайтесь полугурков, типа Хусова, что ООС должно быть мало или транзисторы надо экономить. Что вы спаяете, то вам и слушать, то вам и продавать.  Глубина ООС С R2=510 Ом на 20 Гц ООС не то, что нету=0 дБ, там ещё и дефицит в 16 дБ. Отчего так?  Причин несколько.  В эмиттере Т2 нет конденсатора С5. По пути R4 - база Т1 действует ООС. Но это не та общая ООС, которая нам нужна для линейности и соблюдения РИАА-АЧХ, а подлая местная ООС, портящая нам АЧХ. Ба, так как это - параллельная ООС, она нам ещё и входное сопротивление уменьшает:  Rвх = R4 / КуТ1 Выше по частоте Ку Т1 уменьшается и входное сопротивление растёт. Для варианта с С5=1000 мкФ входное сопротивление высоко и постоянно:    С R11=100k (чтобы точнее видно было входное сопротивление), R11=1 Ом, С5=1000 мкФ (жёлтая АЧХ) видно, что выше 20 Гц входное сопротивление равно 300 кОм. Это уже перебор, R4 следует выбрать 51 кОм.  И тут понятно, как мыслил автор девайса. Сначала он сэкономил дефицитный, по тем временам, ёмкий ЭК С5, после чего он напоролся на низкое входное сопротивление УК и R4 пришлось увеличивать.  Но и на этом всё не кончилось.   R2 должен быть низкоомным: чтобы Ку первого каскада был высок, чтобы он шумел поменьше.   И то, видно, что петлевого мало даже с С5=1.000 мкФ. Правда, 26 дБ удалось добавить, и на 20 дБ искажения ослабляются на 10 дБ. Шумы.  Шумит входной резистор R11=1к5.  Доля эмиттерного резистора входного каскада.  Когда смотришь на схему качественно-оценочно, это всё видно за секунды. А вот растолковать косяки требует времени, да и то, не до всякого дойдёт.  Искажения
    • Я обычно если начинаю что-то делать, всегда довожу дело до логического завершения, по крайней мере с имеющимся в наличии лампами так работает последние несколько лет, хотя да, если результаты вах ГМИ-90 будут хорошими проект выйдет на несколько порядков выше, чем все, что собиралось ранее, к примеру в одном только унч на 6Н26П+6П14П уже выходит 5 источников питания, без учета накалов, питания МК и другой обвязки, чего уж говорить о ГМИ-90
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.1k
    • Total Posts
      111.6k
×
×
  • Create New...