Jump to content

Recommended Posts

Posted
5 минут назад, W_L сказал:

Есть правда у 6С45П один минус, под названием 6Ж43П, которая влегкую обыгрывает 6С45П по звуку, при том не столь важно, в какое включение поставить 6Ж43П

Это пока малосигналка, а вот когда надо от СРПП получить 3Вт... альтернатив не много. Но и это субъективно. Восприятие театрального звукорежа в корне отличается от оного у попсовика-затейника.

Posted
11 минут назад, Rezvoy сказал:

Это пока малосигналка, а вот когда надо от СРПП получить 3Вт... альтернатив не много. Но и это субъективно. Восприятие театрального звукорежа в корне отличается от оного у попсовика-затейника.

В SRPP - да, тут нужно все мерить и смотреть, ни на 43, ни на 45 SRPP не делал, хотя мысли о 45 на этот счет были, девать их некуда, вот и приходит все это в голову 

Posted

Простой межкаскадник без подмагничивания, можно с повышением до 2х ( до 3х уже намотка сложнее), амплитуда сигнала при 1:1 130-150В. Или понижающий на громкоговоритель - 3-3,5 Вт, а на сдвоенном СРПП( не на спараллеленых лампах!) -7Вт. Выходное сопротивление очень низкое. Чего ещё желать?

Posted
9 минут назад, Rezvoy сказал:

...понижающий на громкоговоритель - 3-3,5 Вт, а на сдвоенном СРПП( не на спараллеленых лампах!) -7Вт. Выходное сопротивление очень низкое. Чего ещё желать?

А как выглядит сдвоенный СРПП на не на спараллеленых лампах?

Posted
1 минуту назад, Stan Marsh сказал:

Ну, я бы предположил вариант двух SRPP, работающих на общую нагрузку и раскачиваемые противофазно. 

Можно и так, мостом, но можно и два каскада параллельно: вход со входом, выход свыходом, ещекошернее на отдельные первичные обмотки.

SRPP_6С19П_2.jpg

Posted

А, да, так не нужна протифазная раскачка . 

С мостом есть возможность попытаться избавиться от разделительных конденсаторов на выходе, но реальность такова, что сбалансировать мост не очень реально. 

 

Posted
4 часа назад, Vova сказал:

6С15П ОЧЕНЬ хороша . Обыграла E280F . На входе транс, фикса ,нагрузка дроссель .

Антизвонника нет и соответственно катод на земле....

Так это разные лампы Е280F=6Ж11П.

 

4 часа назад, W_L сказал:

Есть правда у 6С45П один минус, под названием 6Ж43П, которая влегкую обыгрывает 6С45П по звуку, при том не столь важно, в какое включение поставить 6Ж43П

Куда бы я не ставил 43 в любом включении не понравилась в отличии 6Ж51П.

Posted
6 часов назад, W_L сказал:

В SRPP - да, тут нужно все мерить и смотреть, ни на 43, ни на 45 SRPP не делал, хотя мысли о 45 на этот счет были, девать их некуда, вот и приходит все это в голову 

Давно собирал как делать не чего рр на 6с45п, качал через фи входной транс 1к4, на выход матол выходник на пермаллое 5 квадратов, не плохо играло, напористо 

Posted
3 часа назад, Юрий_Б сказал:

Так это разные лампы Е280F=6Ж11П.

 

Куда бы я не ставил 43 в любом включении не понравилась в отличии 6Ж51П.

Да, уши у всех разные, мне к примеру 6П6С и 6П3С не очень заходят, а вот 6П14П-ЕВ только в путь, видимо и с этими лампами точно так же

Posted
1 час назад, maximka сказал:

Давно собирал как делать не чего рр на 6с45п, качал через фи входной транс 1к4, на выход матол выходник на пермаллое 5 квадратов, не плохо играло, напористо 

У меня ни фи транса, ни выходного увы нет, сейчас хотя-бы старое довести до ума

Posted

Схема усилителя сложна.... У меня в тракте звука 9 деталей.... Однотакт конечно. Мощность с натяжкой 2 ватта. никто не хаял.... всё зависит от чутья колонок. 6с45п не пробовал , пишут что 15 лучше...

Posted
1 час назад, Vova сказал:

 У меня в тракте звука 9 деталей.... Однотакт конечно.

Тоже сторонник минимализма. Деталей чуть больше, но у меня РР на Е80L/EL84/ EL822. 

IMG_20251120_214312.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
6 часов назад, ВКН сказал:

Тоже сторонник минимализма. Деталей чуть больше, но у меня РР на Е80L/EL84/ EL822. 

IMG_20251120_214312.jpg

Что то я затупил, но не могу понять как получаеться -8,8в смещения выходных ламп? 

Posted
2 часа назад, Antur сказал:

Что то я затупил, но не могу понять как получаеться -8,8в смещения выходных ламп? 

Падение напряжения на дросселе. Можно заменить на пару резисторов, получим 2 напряжения смещения 1 и 2 каскада, раньше в старых приемниках часто такое смещение применялось.

Posted

В двухтакте конечно должно быть больше деталей. Кстати у Вас прям минимум , я писал не всех деталей а в цепи звука. У меня там в смещениях куча деталей ....Но влияние на звук пренебрежимо мало. Смещение оригинально , но это хорошо для малых напряжений. 63 вольта из под земли не достать... МКТ у меня как раз очередной вариант в процессе намотки.

Posted
1 час назад, Vova сказал:

63 вольта из под земли не достать... МКТ у меня как раз очередной вариант в процессе намотки.

В КПУ-12 РР на УО-186 под 60 вольт смщение, убей не помню в каком р-приемнике УНЧ на 6С4С тоже 60-65 вольт, ни чего сложного нет, прост ТС рассчитывается с учетом падения напряжения на ДР или R, к стати раньше выпускались специально для таких дел с несколькими выводами резисторы, я делал проще брал ПЭВР добавлял еще один ползунок, можно было подстраивать сразу два каскада. Пример применения подземного смещения       www.rw6ase.narod.ru/index1/radiopriem/_rp_lamp/leningrad46_48.html

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Понимаю дословно, как есть. И даже не знаю что за этим может скрываться. Вы выложили формулу, якобы инженерную и из учебника. Но там не было и нет такой формулы. И результат по ней неверный. Уж извините, но это так. Можете не отвечать. Мне не нужен ответ, который не содержит полезной информации.
    • Жаль, что вам непонятно "не беспокоить".
    • не беспокою, вы сами встряли, а толком ответить не смогли. Вы пропустили, а может и не захотели замечать главное. В варианте расчёта  Чернышёва указано, индукция подмагничивания 0,8 Тесла. А по физике она получается 0,96, со всеми вытекающими для сердечника от ТСШ 170.
    • Инженерный расчет потому и инженерный, что приблизительный. Вы краевые эффекты и выпучиваение учитываете? Видимо нет. "Расчетами" с точностью в 2*(682-681)/(681+682)=0,00147 или 0,15% хорошо... нет, не как у некоторых... просто печку разжигать. С косячками, как вы изволили. Извините, заранее неизвестно, что будет так плохо, теперь уж не исправить. За сим прошу меня не беспокоить. P.S. И нет, формулы не мои, они из учебников по физике, школьных.
    • Железо (как бы это странно не звучало ), это есть ОГРАНЕЧИТЕЛЬ индуктивности. Чем больше напряженность поля (меньше зазор ) и ток в катушке - тем больше в этой катушке будет индуктивность. Проблема у нас только в железе. Оно не позволяет безнаказанно уменьшать зазор ,увеличивая напряженность. Оно от этого сильно теряет проницаемость и в купе со своей МСЛ тормозит рост индуктивности. Поэтому . ИМХО .лучше не рассуждать о том какая индукция подмагничивания , а проверить оптимальный зазор в готовом каскада. Тот зазор ,при котором искажений на полной мощности  меньше -он и есть правильный. 
    • Я именно про этот импульсный блок питания выкладывал информацию в теме на этом форуме https://newaudioportal.com/topic/14850-se-6ж4п6п43п-е-6п41с-6п31с-el36-ультралинейный-режим-с-импульсным-блоком-питания/#comments   Этот блок довольно специфический, но из него можно выжать хорошее качество питания, но нужно навесить несколько импульсных дросселей и электроннный дроссель.   по накалу - вот такое выдаёт под нагрузкой 0,6А сделаны два усилителя на таких же блоках питания    
    • Для защиты от внешних наводок оптимально стальной корпус. Все используемые моточные имеют экраны, поэтому не ловят и сами не наводят. Проверенно). В первом приближении, компоновка предусилителя (вид сверху, размер корпуса 425х250х88) складывается так. На медное субшасси (отдельную панель) можно вынести лампы, но это в порядке дополнительной виброразвязки, вентиляции и удобства монтажа.   
    • Ну, это как минимум надо угадать, а как максимум измерить и вычислить. Это у собственно железа. Но ещё есть станки, которые эту сталь режут и навивают. В результате у сердечника хорошо будет если получим 10000 - 12000. Карпова смотрите. А на шихтованном сердечнике может и 4000 не получится. Здесь похоже косячок. К примеру для случая Чернышёва mue = 0,15 / 0,0015 = 100. Всего 100, Карл! И какую величину mu по вашему применять??? Я вот проверил вашу формулу применительно к Чернышёву, где он взял mu = 4000 (от куда неизвестно). mue  получается = 681. А в моём случае (мой самый первый пост на предыдущей странице - 682. Как бы всё сходится. Поэтому не проще ли не гадать а посчитать. Ведь магнитная проницаемость собственно равна отношению напряжённость магнитного поля в зазоре сердечника к напряжённости магнитного поля в сердечнике. Мю = Нz / Hcт. При этом все величины известны: витки, ток, длина магнитной силовой линии, длина зазора. Правда длина зазора вначале вычисляется по приближённой формуле, но потом она корректируется. И при вычислениях практически совпадает.  
    • Ежели сетку сажать на землю, то нужна амплитуда возбуждения примерно 8В и ток сетки эдак миллиампера 2-3. Чтобы это работало боль-мень стабильно сопротивление с сетки на землю - 820-1000 Ом, тогда амплитудный ток драйвера 10-12мА и, следовательно, отдаваемая амплитудная мощность примерно 0,1Вт. На 8 кОм получим 0,5-0,6 Вт выходной с искажениями  3-5%. С межкаскадной ёмкостью- ещё больше. ХАО!!! PS Это для половинки.
    • Hе, не очень. Рабочая точка обычно находится в области максимально проницаемости: 3408 (GO HiB)30000 - 50000 Соответственно, для инженерного расчета вполне можно обойтись mue=lm/d(или s, как кому нравится). Даже электромторная M230-50A (NO) 5000 - 8000. Не стоит забывать, что начальная в последнем случае будет 300, что явно улучшит тональность, а в первом 2000.
    • Тема от грязи очищена. Переходы на личности, флейм и хамство будут удаляться, а их творцы станут читателями на разные сроки. Надеюсь на понимание.    Отвечать мне не надо. 
    • Интересно, как вы будете считать В, если mue неизвестно? Или во второй формуле, как вычислить mue, если неизвестно mu?  Полагаю, что mu это проницаемость железа без зазора. Чернышёв принял её за 4 000. У Карпова она можно сказать 10 000 (плюс. - минус). 
    • Спасибо, Александр. Наверно лет десять уже не вспоминал :) , да и раньше с той же периодичностью. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      109.4k
×
×
  • Create New...