Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 час назад, zvuk24 сказал:

Хотелось услышать мнение наших опытных коллег. 

В домашнем арсенале необх. иметь 2-3 вертушки с разными картриджами и стилусами и соответственно 2-3 корректора, адаптированных под тот или иной муз. жанр. Всё просто.

  • Like (+1) 1
Posted

Или хотя бы пару-тройку тонармов на одной вертушке и переключаемый корректор. Но в ряде случаев можно и просто подобрать пару других головок на сменных шеллах. 

  • Like (+1) 2
Posted

Пару-тройку вертушек, с парой тройкой тонармов. Шеллы это очень неудобно.
Головы не сколько под жанр, сколько по времени штампа. Все попытки систематизации
типа ток-крутизна, спим-драйв это пустое. В формуле звука слишком много переменных,
чтобы решать это таким первобытным способом. Есть три корректора почти или одной
топологии, практически на одинаковых или вообще одинаковых лампах, неплохих деталях
и разных по звуку. Заменой ламп, причём на того же производителя но с другой
этикеткой или года всё меняется до неузнаваемости. Электрически, естественно, всё
одинаково.

  • Like (+1) 1
Posted

Да, о измерениях. В свете ранее сказанного нужен совет от опытных любителей измерений.
В какое место и какие приборы надо засунуть чтобы инструментально определить зверскую
разницу в звучании корректора при замене идентичных электрически и внешне ламп. Моей
квалификации тут явно не достаточно, хотя справка имеется. Как и имеется музредактор
на компьютере и способность нажимать в интерфейсе кнопки и строить и рассматривать
картинки.

Posted
1 час назад, Goofnm сказал:

В какое место и какие приборы надо засунуть

Весьма интересный вопрос. Я все свои приборы-осцик, генератор НЧ, спектроанализатор, давно засунул туда, куда сам не помню. Под рукой держу лишь стрелочный тестер маде ин СССР, моновики 50х годов Элвиса Пресли, Марио Ланца, Эллы Фитцджеральди т.д. Никогда и никаким инструментально -приборным методом, невозможно определить степень музыкальной вовлекательности той или иной конструкции корректора. Я всегда весьма скептически отношусь к выкладываемым в сеть тестам усилителей и корректоров в форме осциллограмм и картинок с измерительного комплекса Шмелёва. Приверженцы подобного метода считают, что достаточно врубить в катодную часть входной лампы крутявчик и наблюдать на экране по методу Шмелёва ослабление гармоник, его (крутявчик) вращая до полного их уничтожения-это победа! Так они думают, а то что с низвержением этих гармоник уничтожается звуковая палитра, присущая только данному, конкретному исполнителю или оркестру, так это никого не волнует, главное, чтоб костюмчик сидел. Много можно говорить об этом, но напоследок скажу:   Джимми Пэйдж, настраивал аппаратуру перед выступлением под пластинки Пресли и никаких приборов он не использовал, думаю, что Джимми, можно поверить. В начале своего поста Вы пишите о любителях измерений, встречный к Вам вопрос-Вы создаёте устройства (корректора в частности), для проведения измерений или для воспроизведения музыки?

  • Like (+1) 2
Posted
12 минут назад, Ollleg сказал:

Всё измеряется, на то и наука, дающая разницу спектров даже там, где ухо ничего не улавливает. 

Никакая наука не даст пояснений, что такое музыка и каким местом её воспринимает человек, ибо в музыке заложена душа исполнителя, субстанция доступная лишь Создателю. А разницу в спектрах Вами представленными, можно легко объяснить при детальном изучении устройства, тут причин может быть множество.

  • Like (+1) 1
Posted

Институтский опыт еше, примерно 1й курс. Одно  и то же напряжение, в один момент, измеряется сразу 3 вольтметрами. Все 3 показывают разные (!) значения... 

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted

Несколько скоропалительное заявление... Например, основная работа у меня в телекоммуникациях и связи... Да и раньше была так или иначе связана с обработкой сигналов, и совсем НЕ аудио... Так что куда, когда, как и какими шагами "шагнул мир" - некоторое представление имеется... Идем в ногу. Анализируем такие спектрА такими РодеШварцами, даже по-простому не объяснить,что и какими...Хотя бы чтобы вы/мы все могли всë вот это постить... Или котиков... 

Про расчет коррекции ув. "Одесские лаборанты" написали столь подробно, как никто, что добавить к этому абсолютно нечего. Пользуюсь их методикой. Можно попробовать осилить труд "самогО" Лифшица, что с г.Торонто из ТГУ, но это сложнее намного. 

И, если в ногу-то со временем, вроде онлайн калькуляторов немало - подставил что-то одно, получил все остальные.... 

Если бы оно еще отражало, что в итоге мы услышим... 

Posted

Ну в этом Вы абсолютно правы-я махровый ортодокс ,многое из современных ноу-хау, не признающий. У меня старинный кнопочный телефон, я не умею пользоваться  компьютером (считая его изобретением антихриста). Но ведь все мы разные, или не так?   Я абсолютно не против измерений, но у меня свой, давно наработанный метод тестирования.   

Posted
8 минут назад, Xрюн222 сказал:

Идем в ногу.

Это как-то не очень заметно. Как мега и гига, так мерим, как уходим в 20...20000, так включаем эзотерику. 

Posted
9 минут назад, Ollleg сказал:

Кстати, на счёт расчёта коррекции на славных ФК так ничего и не ответили по существу.

Олег, я ничего и не собирался делать в этом направлении, ожидая ответа от автора этого изобретения. Если он опубликовал этот корректор в сети, он должен  был дать и все расчётные параметры по нему.

Posted
3 минуты назад, Colonel Burrous сказал:

он

Если речь про Ульянова, то вряд ли он тогда мог что-то внятное рассказать про собственный ФК на 6Н9С+6Н8С, хайэнд  расчётов не предполагал. 

Posted
23 минуты назад, Ollleg сказал:

Но мир шагает вперёд

Согласен-усилители класса D, тому подтверждение, вот только куда он шагнул этот мир влево или вправо, а может назад?

Posted
22 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Это как-то не очень заметно. Как мега и гига, так мерим, как уходим в 20...20000, так включаем эзотерику.

Иногда, изредка, помимо упомянутого ранее БрюльКьера со сверхмедленным преобразованием Фурье, моторным, включаем и :

IMG_20250410_195420.jpg

Posted
1 минуту назад, Xрюн222 сказал:

Иногда, изредка, включаем и :

Т.е. изредка всё-таки включаете, Никита, а почему изредка, позвольте задать вопрос?

Posted

Ну, "мы ж не только алкоголики, мы ж в первую очередь, всë-таки, учëные!"(С) :smajlik-prava:  Иногда - это при разработке чего-то.... Скажем, спектр шумов механики проигрывателя и в тп ситуациях. 

А часто такое зачем включать, что мы там нового неизвестного увидим в тематике, 100 лет как изученной? 

Posted

Ну вот, кстати, хотелось бы узнать мнения, с какой точностью обязательно подгонять кривую РИАА? 0,1 дб? 0,5 дБ? 1 дБ? 2 дБ, как раньше указывали? До сих пор не знаю точного ответа... 

И/или - что лучше - больше R/меньше С  vs  меньше R/большеС? Где оптимум, если он есть? 

Posted

На Вегалабе почти прижился термин "момитьковщина" -  это про бездумное неугомонное рукосуйство, а у нас - "чатемство": вроде и ФМШ есть, и ВУЗ местами профильный, и приборы, но всë это как-то никуда не прикладывается, отдельно как-то, параллельно. Сплошная рандомизация, направленность и вовлечëнность, верим на слово. 

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted

Эта тема давно потеряла актуальность на форумах, особенно тех, где вращается субъект под ником "Василич" со своим знаменитым корректором, где цепь коррекции используется в качестве эквалайзера. Примерно подобный вопрос, Никита, я ему задавал на его форуме ФСР, но тут же был навечно там забанен.

Posted
4 минуты назад, Ollleg сказал:

До сих пор не знаю точного ответа... 

Его нет и не будет. Это область догадок, допущений и предположений, ровно так же как и расчёт ТВЗ. Именно этим, Василич и мотивировал включение крутилок, а не постоянных резисторов в цепях коррекции.

  • Hmm... (-1) 1
Posted
11 минут назад, Ollleg сказал:

Ну так у самого то, какие соображения на этот счёт? Хотелось бы узнать, понять умом, почему так, а не иначе, как гостом и характеристиками определено, или наоборот - почему нам госты эти не нужны или нужны, чего придерживаться....Альтернативной версией поинтересоваться, просветиться, понять, осознать.

Для себя считаю, что если укладывается в 0,5...1 дБ - то  абсолютно достаточно. Раньше допускалось до +/- 2 дБ. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • За Вашей мыслью сложно уследить , все уже привыкли. :) с LMкой просто пример , как получить петлевое повыше, что собствено не секрет , вопрос только с устойчивостью.  
    • Я и сам не понимаю , впечатление что автор сам не знает , что за формулу применил для графика и почему. Реакция неадекватна простому вопросу.  И еще , так на какой частоте и какой запас будем считать признаком упоминаемых сверхлинейников ? Нелишне бы определиться. 20-100-200… кГц ?   
    • Если у кого-то есть профессиональный настольный рсл метр, вот интересно было бы сравнить по точности измерений с этим китайцем. Функционал конечно хороший за такие деньги, точность  тоже вполне, раньше стрелочниками пользовались и никого не смущало, а теперь точность лучше 1% уже не комильфо?
    • Спорный тест. Если бы он сравнивал с прибором высокого уровня, допустим HIOKI - парные измерения.  https://www.eevblog.com/forum/testgear/your-experience-on-lcr-meter-der-ee-de-5000-hantek-8813c/ Еще смущает до 100Н у LC1020E. Как-то не видно восторгов от прибора. Хотя по функциям классная штука. Китайцы умеют сделать продвинуто, другое дело, что не всегда прибор показывает с заявленной точностью )
    • ТаргеТ, дело конечно ваше. Но зачем тратить деньги на "почти приборы"? Может учше подкопить и купить что-то из нормального ? Например UNI-T UT622A.  У меня UT622Е - дополнительно добавлена функция измерения сопротивления на постоянном токе и присутствует частота 100кгц.  Вот это аппарат! 3 года уже пользуюсь. Правда покупал ещё на али по 17 тыс. руб. https://www.ozon.ru/product/multimetr-ut622a-mostovoy-izmeritel-lcr-esr-usb-obmen-akkumulyatornoe-pitanie-755358236/?at=z6tOqQ9rKcNvrzgyf837vJ7UEAMj3nCy54V8ZTnvpRjZ   UT622-RU-инструкция русская.pdf
    • до арма верхней части как понял? Пропитать каким то силиконом что ли...или маслом для двигателя Благодарю вас
    • Может вот такой, мой земляк тестирует. https://dzen.ru/video/watch/6928b1f81049f23a3cce60e8
    • https://jersikarecords.com/shop/ols/products/vyacheslav-ganelin-deniss-pashkevich-arkady-gotesman-variations https://jersikarecords.com/shop/ols/products/xn-krlis-vanags-latvian-radio-big-band-identities-ief https://jersikarecords.com/shop/ols/products/ilze-bertrand-codex-faenza https://jersikarecords.com/shop/ols/products/atis-andersons-organ-trio-organic-city   но очень внимательно надо читать чтоб не купить цифру..и еще как понял на конверте пишут диджитал или аналог в углу вверху
    • Как вычисляет не задумывался. Давай я завтра подкину 1 Ом.   Сейчас у нас уже первый час.    Спать собираюсь.
    • ДимДимыч, а как он еср измеряет, этот прибор? Ёмкость на постоянке скорее всего по скорости заряда до 1в от фиксированного тока. А вот еср как оттуда вычисляется? Если попробовать добавить впослед резистор 1 Ом он это увидит на еср?
    • Насколько я вижу из графика петлевого усиления (Decoder дал график именно петлевого усиления,  а не усиления без ООС) 20 кГц 115 дБ, 100 кГц 80 дБ, 1 мГц  23 дБ. Участок 100 кГц 1 мГц крутизна спада 60 дБ на декаду, а выше по частоте 20 дБ на декаду. В зоне  единичного усиления 20 дБ на декаду. Все что нужно для устойчивости обеспечивается. Не понимаю причины для конфликта.  
    • Если уйти от декларативности , схема понятно. Какие известны , если были обмеры) её параметры ? Уровень шума на выходе , коэффициент стабилизации , рабочий ток?     Столкнулся просто  с одной прям мистической штуковиной , касаемо этих выпрямителей и стабов как таковых , когда применяешь их для питания тех же цифровых схем ( в аналоге может и не так критично) . Но в цифре от качества БП , особенно минимизации шумов на его выходе, звук зависит радикально , не только мною замечено . К примеру опция USB -транспорта - Аманеро с хорошими осцилляторами , с обычным кремниевым выпрямителем и мс - стабиком уровня 78... , с буквой ""а"" , миним. шум , заметно лучше по многим критериям , чем питание её же от штатных +5в с компа .  Но музыкальность уровня "" винила и ленты"" оказывается эта аманера (многие испытали недеццкое удивление) вдруг выдаёт , когда начинаешь ей давать выпрямление (режим ОППВ) и стабилизацию на германии , но с блек  гейтами после  выпрямителя , лучшими чистильщиками из существующих.    Поэтому такие схемы , как Ваша , всегда вызывает не только ностальгический интерес .  И последнее , в самом стабе коэф. усиления П4 ? У них не густо , как известно .
    • Продать "германофилам"... сделать активный выпрямитель... Роер для получения анодного от элементов, воздушно-цинковых. Шутка.
    • Давно применяю древние триоды в выпрямителях накала, теперь решил корректоры запитать... Красивые они, эти шляпы, с детства к ним неравнодушен, первый транзистор был П4, отец где-то раздобыл, для меня... И повторю мысль Станислава - куда их девать?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      108.7k
×
×
  • Create New...