Все схемы ФК на 6Н9С, 6Н8С - опыт сравнения, прослушивания, измерений.

[Colonel Burrous]

1 час назад, zvuk24 сказал:

Хотелось услышать мнение наших опытных коллег. 

В домашнем арсенале необх. иметь 2-3 вертушки с разными картриджами и стилусами и соответственно 2-3 корректора, адаптированных под тот или иной муз. жанр. Всё просто.

[Xрюн222]

Или хотя бы пару-тройку тонармов на одной вертушке и переключаемый корректор. Но в ряде случаев можно и просто подобрать пару других головок на сменных шеллах. 

[Goofnm]

Пару-тройку вертушек, с парой тройкой тонармов. Шеллы это очень неудобно.
Головы не сколько под жанр, сколько по времени штампа. Все попытки систематизации
типа ток-крутизна, спим-драйв это пустое. В формуле звука слишком много переменных,
чтобы решать это таким первобытным способом. Есть три корректора почти или одной
топологии, практически на одинаковых или вообще одинаковых лампах, неплохих деталях
и разных по звуку. Заменой ламп, причём на того же производителя но с другой
этикеткой или года всё меняется до неузнаваемости. Электрически, естественно, всё
одинаково.

[Ollleg]

23 часа назад, Xрюн222 сказал:

В Радио есть вариант на 6н9с + 6н8с (+ 6п6с) 

Добавим:

[Ollleg]

тема:

 6Н9С, 6Н8С - опыт сравнения, прослушивания, измерений.

Про измерения больше всего интересно.

[Goofnm]

Да, о измерениях. В свете ранее сказанного нужен совет от опытных любителей измерений.
В какое место и какие приборы надо засунуть чтобы инструментально определить зверскую
разницу в звучании корректора при замене идентичных электрически и внешне ламп. Моей
квалификации тут явно не достаточно, хотя справка имеется. Как и имеется музредактор
на компьютере и способность нажимать в интерфейсе кнопки и строить и рассматривать
картинки.

[Ollleg]

39 минут назад, Goofnm сказал:

Да, о измерениях. В свете ранее сказанного нужен совет от опытных любителей измерений.
В какое место и какие приборы надо засунуть чтобы инструментально определить зверскую
разницу в звучании корректора при замене идентичных электрически и внешне ламп. Моей
квалификации тут явно не достаточно, хотя справка имеется. Как и имеется музредактор
на компьютере и способность нажимать в интерфейсе кнопки и строить и рассматривать
картинки.

Ну раз картинки рассматривать умеем, добро пожаловать в мир картинок, когда звучание "зверски"разное:

_________________________________________________________________________________________________________

"зверски" почти идентичное:

_________________________________________________________________________

И "зверски" схожее, но чуток всё же разное;

 

__________________________________________________________

 

А Абсолютно идентичные спектры скажут о том, что звучание на 99.9 процентов одинаковое.

Всё измеряется, на то и наука, дающая разницу спектров даже там, где ухо ничего не улавливает. 

_______________________________________

Но если по технической части обсуждать никто ничего не готов, тему можно смело сносить в гуманитарный раздел.

 

 

[Colonel Burrous]

1 час назад, Goofnm сказал:

В какое место и какие приборы надо засунуть

Весьма интересный вопрос. Я все свои приборы-осцик, генератор НЧ, спектроанализатор, давно засунул туда, куда сам не помню. Под рукой держу лишь стрелочный тестер маде ин СССР, моновики 50х годов Элвиса Пресли, Марио Ланца, Эллы Фитцджеральди т.д. Никогда и никаким инструментально -приборным методом, невозможно определить степень музыкальной вовлекательности той или иной конструкции корректора. Я всегда весьма скептически отношусь к выкладываемым в сеть тестам усилителей и корректоров в форме осциллограмм и картинок с измерительного комплекса Шмелёва. Приверженцы подобного метода считают, что достаточно врубить в катодную часть входной лампы крутявчик и наблюдать на экране по методу Шмелёва ослабление гармоник, его (крутявчик) вращая до полного их уничтожения-это победа! Так они думают, а то что с низвержением этих гармоник уничтожается звуковая палитра, присущая только данному, конкретному исполнителю или оркестру, так это никого не волнует, главное, чтоб костюмчик сидел. Много можно говорить об этом, но напоследок скажу:   Джимми Пэйдж, настраивал аппаратуру перед выступлением под пластинки Пресли и никаких приборов он не использовал, думаю, что Джимми, можно поверить. В начале своего поста Вы пишите о любителях измерений, встречный к Вам вопрос-Вы создаёте устройства (корректора в частности), для проведения измерений или для воспроизведения музыки?

[Colonel Burrous]

12 минут назад, Ollleg сказал:

Всё измеряется, на то и наука, дающая разницу спектров даже там, где ухо ничего не улавливает. 

Никакая наука не даст пояснений, что такое музыка и каким местом её воспринимает человек, ибо в музыке заложена душа исполнителя, субстанция доступная лишь Создателю. А разницу в спектрах Вами представленными, можно легко объяснить при детальном изучении устройства, тут причин может быть множество.

[Xрюн222]

Институтский опыт еше, примерно 1й курс. Одно  и то же напряжение, в один момент, измеряется сразу 3 вольтметрами. Все 3 показывают разные (!) значения... 

[Ollleg]

Мир давно шагнул дальше ваших вольтметрных измерений, просто вы застряли на месте, не изучая все доступные возможности измерений на сегодня. Этакие динозавры, убеждённые в своём мнимом "всезнании" и не признающие , скорее непонимающие ничего в тех же спектрах Изотопа или иных популярных программах и посему отвергающие симуляторы и прочее....Но мир шагает вперёд и всё новое не сжечь на кострах "инквизиции" прошлого ....

Это не столько в укор, сколько с сожалением.... Я сам многое не понимаю ещё , но пытаюсь разобраться, а не отвергать. У того же Александра (ВАА) прошу пояснений в личке по его симуляциям, т.как не всё могу понять - он поясняет и спасибо за это. 

Вспоминается господин Лаптев - Он своё, я спектр в ответ - потом понял, бесполезно - для него это лишь цветные картинки.... Как жаль, так много нового могли бы обсудить.

[Ollleg]

Кстати, на счёт расчёта коррекции на славных ФК так ничего и не ответили по существу. Возможно и считать уже разучились. А было бы интересно... Косяки то имеются. Но не мне, простому радиолюбу, на них указывать - это дело мастеров 

[Xрюн222]

Несколько скоропалительное заявление... Например, основная работа у меня в телекоммуникациях и связи... Да и раньше была так или иначе связана с обработкой сигналов, и совсем НЕ аудио... Так что куда, когда, как и какими шагами "шагнул мир" - некоторое представление имеется... Идем в ногу. Анализируем такие спектрА такими РодеШварцами, даже по-простому не объяснить,что и какими...Хотя бы чтобы вы/мы все могли всë вот это постить... Или котиков... 

Про расчет коррекции ув. "Одесские лаборанты" написали столь подробно, как никто, что добавить к этому абсолютно нечего. Пользуюсь их методикой. Можно попробовать осилить труд "самогО" Лифшица, что с г.Торонто из ТГУ, но это сложнее намного. 

И, если в ногу-то со временем, вроде онлайн калькуляторов немало - подставил что-то одно, получил все остальные.... 

Если бы оно еще отражало, что в итоге мы услышим... 

[Colonel Burrous]

Ну в этом Вы абсолютно правы-я махровый ортодокс ,многое из современных ноу-хау, не признающий. У меня старинный кнопочный телефон, я не умею пользоваться  компьютером (считая его изобретением антихриста). Но ведь все мы разные, или не так?   Я абсолютно не против измерений, но у меня свой, давно наработанный метод тестирования.   

[Stan Marsh]

8 минут назад, Xрюн222 сказал:

Идем в ногу.

Это как-то не очень заметно. Как мега и гига, так мерим, как уходим в 20...20000, так включаем эзотерику. 

[Colonel Burrous]

9 минут назад, Ollleg сказал:

Кстати, на счёт расчёта коррекции на славных ФК так ничего и не ответили по существу.

Олег, я ничего и не собирался делать в этом направлении, ожидая ответа от автора этого изобретения. Если он опубликовал этот корректор в сети, он должен  был дать и все расчётные параметры по нему.

[Stan Marsh]

3 минуты назад, Colonel Burrous сказал:

он

Если речь про Ульянова, то вряд ли он тогда мог что-то внятное рассказать про собственный ФК на 6Н9С+6Н8С, хайэнд  расчётов не предполагал. 

[Colonel Burrous]

23 минуты назад, Ollleg сказал:

Но мир шагает вперёд

Согласен-усилители класса D, тому подтверждение, вот только куда он шагнул этот мир влево или вправо, а может назад?

[Stan Marsh]

Только что, Colonel Burrous сказал:

куда

Это смотря с какой стороны смотреть. 

[Ollleg]

13 минут назад, Colonel Burrous сказал:

Олег, я ничего и не собирался делать в этом направлении, ожидая ответа от автора этого изобретения. Если он опубликовал этот корректор в сети, он должен  был дать и все расчётные параметры по нему.

Понимаю. Но у меня в привычке любую схему пересчитывать самому по исходным данным... Столько интересного и несуразного сразу выкатывается. .

Понимаю, почему те, кто тупо повторяет хвалённое и выложенное , потом в муках "творчества сего" корчаться!

[Colonel Burrous]

5 минут назад, Stan Marsh сказал:

Это смотря с какой стороны смотреть. 

Вот видите, принцип относительности и здесь работает.

[Xрюн222]

22 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Это как-то не очень заметно. Как мега и гига, так мерим, как уходим в 20...20000, так включаем эзотерику.

Иногда, изредка, помимо упомянутого ранее БрюльКьера со сверхмедленным преобразованием Фурье, моторным, включаем и :

[Ollleg]

Выложили на обсуждение схемы, на тех.портале выложили - будьте добры, пересчитайте, сверьтесь, что ошибок нет - потом дифирамбы пойте! А то пустословие льётся рекой, а толку другим ноль от этого!

[Colonel Burrous]

1 минуту назад, Xрюн222 сказал:

Иногда, изредка, включаем и :

Т.е. изредка всё-таки включаете, Никита, а почему изредка, позвольте задать вопрос?

[Xрюн222]

Ну, "мы ж не только алкоголики, мы ж в первую очередь, всë-таки, учëные!"(С)   Иногда - это при разработке чего-то.... Скажем, спектр шумов механики проигрывателя и в тп ситуациях. 

А часто такое зачем включать, что мы там нового неизвестного увидим в тематике, 100 лет как изученной?