Jump to content

Recommended Posts

Posted
4 часа назад, BAA сказал:

У ... собственная гордость, на ... смотрим свысока.
Там читать особо не надо.
Надо найти пример, подходящий по геометрии и, подставив одни числа, получить другие.
Это уже 4-й способ посчитать. Можно еще найти программу, считающую методом конечных элементов, разобраться как она работает и получить более точный результат.

А вот нетрадиционное понимание индрасса интересно было бы прочитать. В гуманитерной теме. 

Не понятна какая связь самоиндукции с индуктивностью рассеяния. Это разные величины. 
Хоть и четырьмя способами будет посчитана. 
 

Posted
15 hours ago, alex2203 said:

И что это было?

Формулы для взаимной и собственной индуктивности. На простом английском. На русском - Цейтлин и Ко.
Далее Сергею А.
Взаимная индуктивность - при взаимодействии полей от двух и более проводников. А один проводник так же имеет поле и обладает тем же самым свойством - индуктивностью, только собственной. И там и там индуктивность, проявляющаяся именно как индуктивность. Например U=L*dI/dt.
Если уж совсем тяжко, есть такая формула. L=мю*4Pi*1e-7*S*W^2/l. Где l - длина средней магнитной линии и так далее. Так вот, Ls пропорциональна S'-S", то есть объему, занимаемому полем "рассеяния" или "утечки", если дословно переводить. И трансформатор без Ls не работает, по определению, если подумать.

Где потаенное знание-то? Поделитесь с окружающими, если уж начали. 

Posted

Щеки то не раздувайте , :) С обеими индуктивностями понятно , одну от другой не отдерешь , а где Ls ? , которая как-то отдельно от этих себя проявляет?. А…. , у нас оказывается для него отдельное поле  :), без которого ничего не работает. 😂 Формулки связи «этого» и «того» поля не подкинете? Там тоже Ампер, Вольт и прочие  в ходу , или где ? 
Люблю нашу науку , чуть что -«а кто это сделал?» - 
поле чужое . 

Posted
9 minutes ago, Сергей А said:

Щеки то не раздувайте , :)

Слив про особую Ls защитан. Как и очередное неуважение, в простонародье - хамство.
Удачи.

Posted
4 часа назад, BAA сказал:

Формулы для взаимной и собственной индуктивности. На простом английском. На русском - Цейтлин и Ко.
Далее Сергею А.
Взаимная индуктивность - при взаимодействии полей от двух и более проводников. А один проводник так же имеет поле и обладает тем же самым свойством - индуктивностью, только собственной. И там и там индуктивность, проявляющаяся именно как индуктивность. Например U=L*dI/dt.
Если уж совсем тяжко, есть такая формула. L=мю*4Pi*1e-7*S*W^2/l. Где l - длина средней магнитной линии и так далее. Так вот, Ls пропорциональна S'-S", то есть объему, занимаемому полем "рассеяния" или "утечки", если дословно переводить. И трансформатор без Ls не работает, по определению, если подумать.

Где потаенное знание-то? Поделитесь с окружающими, если уж начали. 

Я по английски не понимаю, и для расчета ТВЗ пользуюсь более простыми формулами которые мне понятны.

  • Smile 1
Posted
19 minutes ago, alex2203 said:

Я по английски не понимаю

Лев Александрович, хоть и Цейтлин, писал по русски. Так что претензия не принимается :-)
И гугел вполне прилично переводит. А в аглицком варианте проще написано.

Posted
1 час назад, BAA сказал:

Лев Александрович, хоть и Цейтлин, писал по русски. Так что претензия не принимается :-)
И гугел вполне прилично переводит. А в аглицком варианте проще написано.

Я всё-таки предпочитаю более простые формулы. Тем более заумные ну  ни как ни помогают, ну извините.

Posted
2 minutes ago, alex2203 said:

Я всё-таки предпочитаю более простые формулы.

Я привел самую простую. Полковника, кажется есть первод.
Найдите онлайн калькулятор. Транскальк вроде.

Posted

Rosa1908.pdf Я конечно извиняюсь, но если это простые формулы для пацанов, которые пришли на форум  чтобы самим что-то сделать.???? Честно говоря я и досих пор не знаю что такое  электрический ток. Как-то давно  смотрел передачу с академиком Мигдал Б.М. он умер в 1991 царствие небесное по моему "Очевидное не вероятное" так он сказал, до словно не помню, но примерно "А мы не знаем что такое электромагнитное поле", и вроде общей теории полей не появилось.

Posted
58 минут назад, alex2203 сказал:

я и досих пор не знаю что такое 

"Не всегда важно знать, как "оно" устроено, главное - знать КАК им правильно пользоваться.":smile-06:

Posted

Всем здоровья! В прошлом году боролся со "звоном" тр-ра СЕ

пробовал RC цепочку параллельно первичке, при подаче меандра сглаживался только один перепад напряжения, на втором "звон" оставался 

после этого с сомнением смотрю на такие схемы

snapedit_1743341742391.jpeg

Posted

Любые схемы с ОСами требуют тщательной наладки с пониманием - где, как, за какую "ниточку" потянуть... Тем более - с комбинированными ОС. Потому так и популярны в основном SE схемы на триодах - как ни сделай, всегда как нибудь да заработает сходу.. 

Posted
8 hours ago, alex2203 said:

Я конечно извиняюсь, но если это простые формулы для пацанов, которые пришли на форум  чтобы самим что-то сделать.????

Именно так. Ничего с этим поделать не выйдет. Я тоже не люблю и стараюсь найти калькулятор. Как и не пытаюсь понять, как строгать тот или иной металл или проектировать двигатель внутреннего сгорания.

Физический смысл тоже даден. Объём поля, магнитного. И чем 20...30% точности не устраивает?
И если по теме - возьмите Хевисайда, не говоря о Максвелле. Большая Российская Энциклопедия
Просто, не правда ли?

rotE=tB(1)
rotH=j+tD(2)
divD=ρ(3)
divB=0(4)

 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Смысл моделировать пред? Надо уж моделировать весь усилитель, от входа до выхода, вероятно.
    • Но, при исправности всего, весьма, и даже наверняка возможно, что его нет или значительно меньше с вставленными лампами в рабочем режиме. Если речь идёт про немецкий Лоренц (C.Lorenz, который ИТТ американский),то они даже и тогда уже в приличных аппаратах добавляли "лишние" фильтрующие звенья в питании, чтоб не было фона.
    • Либо на дроссель (от 150Н+) её грузить (или межкаскадник), тогда 300В вполне годится. Вот такой режим и промоделируйте. ) При -3В на сетках будет около 15мА анодного. Посмотрим что будет с Кг.
    • Да, для "семёрки" надобно анодное побольше и сильно побольше.  
    • 24 кОм в аноде для 6Н7С - слишком мало, как и 300В в питании. Надо бы Ra ближе к 40кОм, и Ea от 400В .
    • Кстати с 6Н7С картинка ещё хуже. Кг 4%! Либо автор врёт, либо приводит Кг на выходе усилителя и сказался эффект компенсации. Прямо на это не указано... А то что в "Радиве" частенько привирали, это подтверждённый факт. 
    • Смоделировал этот пред:  Не удивительно что выход имеет Кг более 2%. Лампы 3 и 4 в жутком режиме. Нагрузка не оптимальная и рабочая точка чуть не -10в.  Стоит поставить нормальные номиналы и вуаля, получаем те же 0,3...0,4% Кг.
    • Можно просто сдвинуть выходные трансформаторы друг к дружке в плотную - отрежет НЧ, в том числе и фон, если он не большой.
    • Ответ очевиден. Кроме величины выходного напряжения каскада, необходимого для раскачки, существует масса других не менее важных объективных факторов. Я и сам не сразу распробовал семёрку, так как не создавал ей нужных условий... Сейчас же изменил своё мнение, хотя и весьмёрка у меня в большом почёте тоже. Но они слишком разные по "оптимальности" режимов и нагрузке, особенно в качестве драйвера.
    • Источник сигнала это встроенная звуковая в компьютере. Она же измеритель Кг (спектраплюс), разумеется через делитель. Смещение 1,5 в. обычно гарантирует отсутствие сеточного тока практически у любой лампы. Тем более у таких "низкомюшных", сетка которых расположена относительно далеко от катода. Даже 6Ф12П и 6Н2П хватает смещения в 1,5 в. для полного отсутствия сеточного тока. Несомненно. Однако Пикерсгиль сравнивал эти лампы видимо тупым перетыком. Режимы идентичные. И сделал "выводы".  А мы "это" "поднимаем на знамя".   Мол 6Н7С супер линейна, а 6Н8С полное Г.  Может на надо так делать?...
    • Недавно восстанавливал Лоуренс 36 года, какраз силовик рядом с выходником впритык и железо параллельно, фон есть с вытащенными лампами. 
    • В схеме "усилителя Вильямсона" Пикерсгиля, обратите внимание, на сетках выходных ламп смещение 45 вольт, при сеточных резисторах 100 к, следовательно, их и надо получить (в амплитуде) с некоторым запасом даже.
    • Для такого сравнения анодная нагрузка 6Н7С будет мала, А у 6Н8С велика, если сопоставить условия для семёрки. Хотя бы в сравнении с Ri, анодными токами. В общем это не объективно и не универсально в части выводов данного сравнения. Даи вообще, какой смысл использовать семёрку с малыми токами анода и прочими неоптимальными условиями? Каждой лампе свой режим и условия применения. Половинка восьмёрки - это 6С2С
    • Смещение как то маловато вроде, не? Что является в эксперименте источником сигнала, каково его выхсопр.?  А то вдруг Сан Саныч правильно готовил, всё-таки... 6С5 это 6ж7 в триоде, если что.
    • Провел небольшую "лабораторку". В сравнении триоды 6С5, 6Н7С и 6Н8С.   Схема простейшая: как говорится результаты на табло... Ra подбиралась по минимуму Кг без уменьшения усиления.  Нагрузка выхода каскада 470ком. Кг у всех триодов состоял из одной второй гармоники, остальные ниже -100дб. Видимо Пикерсгиль не "умеет готовить" 6Н8С, ну или она в данном месте просто не уместна.  П.С. Как вот это прокомментировать, я затрудняюсь: Мы его лепили из того что было.  П.П.С. кто то говорил что 6С5 это половинка 6Н8С, а вот ни хрена.  П.П.П.С. кстати железный цоколь у 6С5 сделан не для красоты а для экранирования, выведен на 1 ногу.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.7k
    • Total Posts
      114.7k
×
×
  • Create New...