Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 час назад, Goofnm сказал:

Что за "старые заметки" и что там было в Радио 1987...
Редкий случай  указания хотя бы Кг. Ориентируйтесь.

Dnipro_11.jpg

Я имел ввиду импортную рекламу . 

IMG_2662.jpeg

  • Like (+1) 1
Posted

"…Британец скромно рейтед в 20Вт выдаёт 36Вт с 0.2%THD...". Отлично.
Но "the final cut" для пентодников это таблица внизу, столбец интермодуляция. 

Mullard_dist.jpg

Posted
7 минут назад, Goofnm сказал:

"…Британец скромно рейтед в 20Вт выдаёт 36Вт с 0.2%THD...". Отлично.
Но "the final cut" для пентодников это таблица внизу, столбец интермодуляция. 

Mullard_dist.jpg

Все таки с ваттами не вполне понятно, английские и американские одинаковые или вдвое отличаются? И не изменялось ли отношение как-то раз... 

Posted

Еще вариант данных, которым, вероятно, можно доверять. Хотя, сколь хорош был этот аппарат при прослушивании - неизвестно... 

Screenshot_2025-03-26-00-21-52-123_com.google.android.apps.docs.jpg

Posted

Попадался мне какой-то с IMD 0.1-0,15. Но не вспомню название. Просто мельком отметил , потому что обычно IMD в ламповых велико. 
Возможно с тех картинок , что были про лучшие системы в лохматом году. 
Там где все было перечислено , усилитель , акустика итп. 
Вроде искал по названию аппаратов с тех картинок. 

Posted

Итого:

  • если кому-нибудь очень хочется построить TVV46, то имеет смысл делать это по доработанной схемеimage.thumb.jpeg.e456232c6237f74ead5cdba2891763ae.jpeg

Суть исправлений:

  1. охлаждение охлаждает именно то сопротивление, которое правильно согласует ГЗМ, и делается это во всём звуковом диапазоне равномерно, а не кривой зюкой
  2. нелинейные искажения в ~три раза ниже
  3. постоянная времени 75µs задана индуктивностью обмотки ГЗМ и входным сопротивлением корректора
  4. в следствие п.№3 влияние ёмкости соединительного кабеля (ГЗМ+корректор) практически исключено (смотри величину Ccable), теперь можно хоть Tonorel в качестве ГЗМ использовать, АЧХ будет ровной

Величины R2 (560 Ohm) и R5 (16 kOhm) менять не следует, от них зависит ровность АЧХ.

Режим Q2 следует задавать, настраивая ток J1 резистором R1 до получения на коллекторе Q2 напряжения в половину питающего.

Нагрузка корректора должна быть высокоомной, чтобы ход АЧХ на НЧ сохранился таким, как показан на эпюре.

  • Like (+1) 2
Posted
6 hours ago, Xрюн222 said:

Поскольку по симулятору выяснена абсолютная идентичность 2-лампового и  2-транзисторного, стало быть, и про транзисторный и про другой такой же ламповый сразу. 

Коготок увяз - птичка пропала.

Spoiler

Как только была дана "объективная" характеристика, с волшебным словом, так и обидно стало. И полилось. Портянки о "слушании" и "ситуации" (правильно надо нюанс!).
Не менее уважаемые товарищи: "Об идентичности лампо- и транзисторообразия при симуляции",
рекламные буклеты "об искажениях", которые скрывали большевики (не указывали).
"Отличная" идея сравнивать прибор, управляемый током с таковым, управляемым напряжением пришла в "умные" головы для сохранения существующих методик расчета. Ешё раз, двухприборной схемы не хватает для точного воспроизведения RIAA. Каковую разницу, согласно публикациям, тренированые люди слышат. Остальные, как водится - нет, их всё устраивает.
А если нет разницы, зачем платить больше (С) Из запрещенного.
Даже очень транзисторный транзистор имеет слишком высокий шумовой ток для ММ и легко побивается полевым транзистором. И да, лампы даже рядом не лежали (по параметрам).
Чем Дюаль лучше Кенвуда? Та же торба, писаная... Хороший вопрос.
"Автор" последнего хоть сказал, что нету операционника, его схемы достойного, ни току, ни усиления ни выхода нужной системы.
Что и в Дюале "инфиделы", извините за каламбур. Не ведают, что творят.

 

Posted
9 часов назад, Xрюн222 сказал:

Поскольку по симулятору выяснена абсолютная идентичность 2-лампового и  2-транзисторного, стало быть, и про транзисторный и про другой такой же ламповый сразу. 

Я сейчас глух, но лампа от камня, отличается, а симуляция это как резиновая женщина. Фиг поймёшь.

  • Like (+1) 1
Posted
6 часов назад, BAA сказал:

Коготок увяз - птичка пропала.

  Показать контент

Как только была дана "объективная" характеристика, с волшебным словом, так и обидно стало. И полилось. Портянки о "слушании" и "ситуации" (правильно надо нюанс!).
Не менее уважаемые товарищи: "Об идентичности лампо- и транзисторообразия при симуляции",
рекламные буклеты "об искажениях", которые скрывали большевики (не указывали).
"Отличная" идея сравнивать прибор, управляемый током с таковым, управляемым напряжением пришла в "умные" головы для сохранения существующих методик расчета. Ешё раз, двухприборной схемы не хватает для точного воспроизведения RIAA. Каковую разницу, согласно публикациям, тренированые люди слышат. Остальные, как водится - нет, их всё устраивает.
А если нет разницы, зачем платить больше (С) Из запрещенного.
Даже очень транзисторный транзистор имеет слишком высокий шумовой ток для ММ и легко побивается полевым транзистором. И да, лампы даже рядом не лежали (по параметрам).
Чем Дюаль лучше Кенвуда? Та же торба, писаная... Хороший вопрос.
"Автор" последнего хоть сказал, что нету операционника, его схемы достойного, ни току, ни усиления ни выхода нужной системы.
Что и в Дюале "инфиделы", извините за каламбур. Не ведают, что творят.

 

Коллега доработал схему, сделав что? То, что классики и советовали и делали и 80 лет тому,на лампах, и потом, и транзисторами, и с ОУ. А именно - убираем из цепи ОС  тау=75 мкс. Куда - это уже другой вопрос, отдельный,  толи на вход, толи на выход... 

Posted
12 minutes ago, Xрюн222 said:

толи на вход, толи на выход... 

Тема в помойке. Мои поздравления.

Posted

В 1954 г Баксандалл делал коррекцию вообще на 1 баллоне, ибо  там усиления вполне хватало. В 70х в письме тов Лифшицу, главному по расчету RIAA, предложил оптимальное решение применительно к ОУ. 

А тов. Уолш еще в конце 40х уже и на лампах делал баксандалловский оптимальный, почему-то... Наверное потому что в секретном НИИ занимался разработкой ОУ на лампах... Типа "сдвоенный мощный" - 6н9с+6н8с+2 шт 6п3с :smile-03:

Screenshot_2025-03-26-09-51-26-577_com.android.chrome.jpg

Screenshot_2025-03-26-09-51-02-593_com.android.chrome.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
12 минут назад, BAA сказал:

Тема в помойке. Мои поздравления.

Ну, результат ожидаемый, вполне. И тем не менее - Вы-то можете пояснить коллеге CatBot , откуда взялось 0,7в на сетке, (в моем случае 0,62 в,неважно) в корректоре на 12ах7, хотя катодного резистора нет и сигнала нет? А то получается как - симулятор это не показывает, значит этого нет!!! 

Posted
38 минут назад, Xрюн222 сказал:

доработал схему, сделав что?

Вот не понятно, как можно вообще верить схеме из симулякра, если только что выяснили,
что он забыл подать смещение на лампу а усиление получил. Зачем постить схемы из него
на публику это уже другой вопрос. 

В целом понравился результат. Вступив, как Мойша в партию, в эту тему, до сих пор
не могу нарадоваться идеальной АЧХ своего триодного корректора. И его равенству,
пусть и симулированному, с транзисторным. Хоть АЧХ и самая бесполезная х-ка системы.
Что лампы лучше транзисторов не секрет, и есть транзисторный аж из 12 штук/канал.
И он тоже хуже даже этого 2х лампового на 3х деталях.

10 часов назад, Xрюн222 сказал:

Все таки с ваттами не вполне понятно, английские и американские одинаковые или вдвое отличаются? И не изменялось ли отношение как-то раз... 

ИМХО году так 1960м US и EU ватты подравняли, до этого ~1.4.

Posted

Думаю, реальная ачх Вашего 2х лампочного весьма близка к правильной и фактически. Измерено на многих разных аналогичных "Динаках" многократно. 

Более того, уверен, что Вы 100% услышите разницу между, скажем, "выпуклой" или "впуклой" АЧХ корректора даже при достаточно небольших отклонениях. Другой вопрос- сколь это всë мешает/не мешает постигнуть "что хотел сказать композитор" и "как это хотел сказать дирижер" (не мешает, в отн.широких пределах отклонений)... 

Posted
26 minutes ago, Xрюн222 said:

Вы-то можете пояснить коллеге CatBot , откуда взялось 0,7в на сетке, (в моем случае 0,62 в,неважно) в корректоре на 12ах7, хотя катодного резистора нет и сигнала нет?

Вы можете Sova что-то доказать. Нет?
Попытки сказать, что совсем недавно расписаны под десяток корректоров с тау на входе, в обратной связи и в пассиве, дифференциальные и небалансные, транзисторные, ламповые и однооперационниковые, включая трансимпедансные, только глаза откройте и почитайте, с прослушиваниями и проглядываниями через приборы, успеха не имели.

Относительно тока сетки, того, который правильный. GaLex, царствие небесное, в общении сказал, что никому не нать, ну и он не будет, хотя, при некотором усилии, вполне себе можно. Что характерно, Тek, ток пользует и компенсирует его, получая исключительно большое входное.

Posted

"Отемана!" (С) И в кухОнных радивах 4го класса, и в Тек'ах  за бешеные деньги. И всегда, что ни делай - около 0,7в...Вариант от покойного С. Ефимова, винтажный конденсатор с R утечки порядка единиц-десятка МОм, 2в1, и разделительный С на вход, и "гридлик". И что интересно... Был он, пусть, 15 МОм... Потом подсох и стал 22...Или наоборот, дозрел до 5 МОм... А все как работало так и работает, по режимам. Те же 0.7 вольт, +/-... 

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

Более того, уверен, что Вы 100% услышите разницу между, скажем, "выпуклой" или "впуклой" АЧХ корректора даже при достаточно небольших отклонениях. Другой вопрос- сколь это всë мешает/не мешает постигнуть "что хотел сказать композитор" и "как это хотел сказать дирижер" (не мешает, в отн.широких пределах отклонений)...

Разница слышна, но АЧХ вторична. К "что хотел сказать композитор" она вообще, как и
аппаратура в целом, отношения не имеет. Чтобы понять что "хотел сказать композитор"
нужно знание истории, географии, кулинарии, литературы, поэзии и кучу всего ещё. А
дальше есть разделение на "что сказал" и "что мы хотим услышать". И, если первое
константа, то второе варьируется +- бесконечность в зависимости от индивидуума.
И в порядке вещей всю жизнь перебирать системы или схемы и не понять ничего.

45 минут назад, Xрюн222 сказал:

"Отемана!"

Что электроны попадают не только на анод, а гридлик не по ПСН,  симулякр нихт фирштейн.

Posted
56 минут назад, Ollleg сказал:

перенёс

Впору открывать раздел "Нетехнические и негуманитарные дебри, в коих, тем не менее, можно найти полезную информацию", или это имеющийся раздел " Говорилка"? Тогда можно переименовать в  "Говорилки и обзывалки".

Posted
1 hour ago, Ollleg said:

Обидно, понимаешь ли, моё место значит, на помойке......:smile-12::smile-60:

Начинаю чувствовать той самой обезьяной.:smile-63:

15 minutes ago, Xрюн222 said:

Тема ветки не очевидна, но картинка точно в тему :) , по надписи на фото 

 

В этой связи надо предъявить НС претензию, об обмерянии ламповых усилителей инфидельным микросхемным цифровым осциллоскопом. При явном наличии С1-5 или 19. Нехорошо получается.Хотя транзисторный корректор на лампах - это вот совсем по гуманитарски, комар носа не подточит.
 

Posted
1 час назад, BAA сказал:

Начинаю чувствовать той самой обезьяной.:smile-63:

В этой связи надо предъявить НС претензию, об обмерянии ламповых усилителей инфидельным микросхемным цифровым осциллоскопом. При явном наличии С1-5 или 19. Нехорошо получается.Хотя транзисторный корректор на лампах - это вот совсем по гуманитарски, комар носа не подточит.
 

В деревне имеется с1-17 - до 4 каналов, до 35 или 50  мГц, от, по-моему, 50 мкв / дел, с вставными блоками. С очень мягким приятным тембром жужжания... И хаендный ЗГ на прямонакалах  без обратных связей на выходе ... 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Здравствуйте Не выпрямлять накал 4п1л , увы, не получится. Переменка накала для малосигнального режима не балансируется даже у 2-вольтовых ламп. В остальном – не вижу проблем. Только предложил бы питать накал не от стандартного выпрямителя-стаба, включая модные штучки (не знаю, что там очаровательного в Коулмане, но, по мне, с ним только эффекты слушать в кайф, с музыкой там не особо – по мне, там отчасти нивелируется очарование и "текучесть" прямонакала). Короче, предложил бы попробовать токовую стабилизацию. (Думал, я один такой хитренький – но нет, есть ведь не только хитренькие, но и умные – в частности, Евгений Локи, он это решение вроде бы тоже с успехом использует. Берете стандартную ЛМку 317, включаете ее источником тока (через проволочный резистор-крутилку, лучше шунтированный обычным резистором, чтобы сделать регулировку была более тонкой/плавной; по мануалу можно прикинуть номинал резистора, вокруг которого строится нужный ток) – там схема – тьфу, ЛМка плюс всего один резистор, номинал которого определяет этот самый ток. Короче, подключаете этот ток к накалу, можно через дроссель в разрыв провода, можно два дросселя, чтобы нить накала оторвать дросселями от ЛМки, конденсатор параллельно накалу – по вкусу. Крутите ЛМкин резистор, устанавливаете на накале 4.2 вольта, и всё. Физическую среднюю точку накала лампы (она, слава Господу, выведена) сажаете на землю – и можно пользоваться. 4П1л триодом очень хороша, особенно старая – ну, возможно, не совсем уж прям «волшебная», однако весьма благозвучная/уравновешенная по подаче, к тому же едва ли не самая линейная среди низковольтных, не считая лютой экзотики – уверен, что оцените. (А можно попробовать застабить этим способом накал прямо с автосмещением: переключить накал на 2.1 вольта, нити впараллель, последовательно с этим накалом резистор автосмещения и, застабив нужный ток, сформировать на резисторе вольты автосмещения. Ток где-то 650 ма, значит для 7,5 вольт смещения достаточно резистора 10 Ом (6,5 вольт плюс лишний вольт – падение на самой нити накала, потенциал средней точки катода). Всего десяток ом в катоде – это считай тьфу, а лампа уже в режиме. Тоже тема.)
    • Что у вас проблемы с американской музыкой понятно. Америка далеко, за океаном, 6 часов до  N. Y. ,  11 до Сиэтла. Но Битлс, это совсем рядом, все пионеры СССР знали что земляничная поляна это навсегда.  Видимо вы никогда не слушали не только оригинальный винил, но даже CD Битлов. Все диски Битлс записаны на лампе, за исключением одного. Это слышно даже на Аккорде 202 или проигрывателе Концертный. И, именно Леннон, послушав готовый микс на новой транзисторной консоли EMI затребовал вернуть старый ламповый тракт, на котором они и продолжали писаться до распада.
    • Камрады! Тут в некоторых узких кругах опять пошла тема про PCM1794. Звучит говорят. А как бы это проверить на нашей панельке для сравнения?
    • Спасибо за ваше мнение , но вопрос мой был технический , а не изотерический.  И да кто то любит водку и толстых тетек 2 метра ростом   а кто то коньяк , и дюймовочек
    • Вот здесь и проявляется "преймущество" "туго-ухих" над "злато-ухими".
    • Особенно когда эти диоды начинают щёлкать при переключении их барьерных ёмкостей. Моё мнение- ламповый УМЗЧ, должен быть запитан от ламп, только тогда можно услышать волшебство лампового звука. Первые усилители Битлз, Шедоус, Джимми Хендрикса  &  many more, были запитаны от прямонакальных кенотронов, это их звук на первых пластинках этих музыкантов мы слышим, а скажем последующие пластинки тех же Битлз, уже звучат иначе, я бы сказал менее по звуку вовлекательнее (но не по музыке!), а всё потому, что Джон Леннон перевёл аппаратуру на каменные блоки питания. Я всё это прослушал если не на сотни, то на десятки раз. В коллекции имею все моно- оригиналы Битлз. По звучанию они отличаются, конечно если у слушателя обострённый и наработанный на музыке, слуховой аппарат. Для эксперимента возьмите пластинку Битлз " Please please me", 1963 года выпуска , в моно- она записана с применением усилителей  VOX-30, с прямонакальным кенотронами на борту, вслушайтесь в звук внимательно, потом включите пластинку" Let it be", последних конца 60х годов выпусков, которая записывалась с применением камней в б/п. Правда должен заметить, что Фил Спектор не писал эту пластинку в моно, но это не так важно. Звук другой, менее интересный, а по музыке-более интересный, чем простецкие песенки Битлз на диске 1963 года. Спектора можно понять-ему дали ограниченное время для записи этого диска, он спешил, не до копания в аппаратуре ему было, но и за этот диск, снимаю шляпу перед ним.
    • Михаил, здравствуйте  А 4П1Л сюда подойдёт? Или борьба с накалом будет проиграна?  Задумался о преде с трансформатором в аноде Не работал ранее с этой лампой, поэтому вопросы
    • "Каждому своё."  Но я бы не стал столь категорически "зарекаться". И то, и другое решение имеет право на "жизнь", главное одно - грамотное применение в каждом конкректном случае. Где то удобнее "камни", а где то - "кены", в зависимости от задач и поставленных целей.
    • Успешно запущен второй канал корректора. Замеры напряжений: 6Ж32П: Ea=247 В, Uа=117 В, Uк=1,95 В. 6Н1П: Ea1=295 В, Ua1=173 В, Uк1=3,38 В, Ea2=296 В, Ua2=176 В, Uк2=3,33 В. 6П1П: Eа=293 В, Ua=179 В, Uк=13,57 В. Теперь думаю, как лучше регулировку уровня реализовать: оставить сдвоенный переменный резистор для одновременной регулировки каналов или на каждый канал поставить свой переменник?..
    • Volli Огромное Вам спасибо . Почитав по первой ссылке на АП для себя понял что на правильном для меня пути . Диоды это моё,  кенотроны не моё.  Слюнавое мяуконье вместо правильного звука мне не нужно .
    • Парочка 6J7V, редкие звери. Скоро пойдут  в корректор 
    • "Сколько людей, столько и мнений" Вот для "затрвки" посмотрите https://audioportal.club/threads/diody-v-bloke-pit-lampovogo-us-lja.1070/page-4 https://audioportal.club/threads/bp-na-5c4s-i-dvux-diodax.2876/ https://audioportal.club/threads/odnopoluperiodnyj-vyprjamitel-na-kenotrone.4782/ https://audioportal.club/threads/kamennyj-vyprjamitel-kenotron.29471/ https://audioportal.club/threads/vopros-po-kenam-ot-neopytnogo.1494/page-9
    • Совет довольно сомнительный, транзистором можно попробовать подпереть снизу маломощный ламповый задохлик. Ниже 80...100Гц. Если у транзисторного УНЧ регулируется частота и крутизна среза и фаза, то шанс есть. 
    • Насколько помню, такой совет давался для оптимизации ТВЗ. Меньше витков и габариты. 
    • Шоттки карбидкремниевые(sic)  уже вполне доступны
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.6k
    • Total Posts
      102k
×
×
  • Create New...