Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 минуту назад, catBot сказал:

Так сколько показывает-то?! :)

И сколько должен показывать?

 

3 минуты назад, Xрюн222 сказал:

 

А там почему-то  вольт эдак -0,7+/- чуток... Вольтметр кажет. 

И какие выводы мы должны сделать из симуляции выпрямителя вместо корректора?... 

  • Like (+1) 1
Posted

СКОКА?!?!?!?!

Да при ТАКОМ открывающем напряжении (сетка-катод) у вас анод должен вытечь наружу. Весь. Немедленно.

  • Smile 2
Posted
4 minutes ago, Xрюн222 said:

И какие выводы мы должны сделать из симуляции выпрямителя вместо корректора?... 

У вас - выпрямитель, а должен быть - усилитель.

Объясните появление якобы измеряемого вами потенциала сетки второй лампы.

Posted
7 минут назад, catBot сказал:

СКОКА?!?!?!?!

Да при ТАКОМ открывающем напряжении (сетка-катод) у вас анод должен вытечь наружу. Весь. Немедленно.

При каком ТАКОМ?  Возможно, не вытекает из-за анодного резистора... 

Posted
8 минут назад, Xрюн222 сказал:

И какие выводы мы должны сделать из симуляции выпрямителя вместо корректора?... 

Вывод однозначный, для игл типа Гайгер лучше подходит выпрямитель. Выпрямляет в сферу.

  • Smile 1
Posted

Сейчас присмотрелся к вашему сообщению, там у вас отрицательное напряжение, а не положительное, как мне сперва показалось.

Объясните, откуда на сетке возьмётся отрицательный потенциал, если в катоде нет резистора, и, как вы утверждаете, у вас НЕ выпрямитель?

Posted
4 минуты назад, catBot сказал:

Сейчас присмотрелся к вашему сообщению, там у вас отрицательное напряжение, а не положительное, как мне сперва показалось.

Объясните, откуда на сетке возьмётся отрицательный потенциал, если в катоде нет резистора, и, как вы утверждаете, у вас НЕ выпрямитель?

Ну, тонкие теоретические тонкости - это, увы, мне вопрос "не по зарплате", но оно там есть точно! Всегда!. Пока лампа исправна и питание подано. 

  • Like (+1) 2
Posted
17 часов назад, Goofnm сказал:

Какие инженерные аргументы  -

last_ph.jpg

Разрисовал lay. подобную только спаренные полевики и гст. Платы на подходе. СМД, размер 28 × 70мм. 

Соберу попробую. Если не понравится уйдет в архив.

 

Posted
18 минут назад, catBot сказал:

Так это же сеточный ток, а вы говорите, что у вас усилитель, а не выпрямитель.

Это сеточное напряжение! И это усилитель в линейном режиме, разумеется. 

Posted
6 часов назад, Xрюн222 сказал:

Теперь смотрим  древний усилитель с похожим 1в1 корректором - думаю, 3 омная головка - это микровольт 70...100, а на выходе при этом те самые 0,775 в, почти наверняка. Что-то "такое" они знали, однако... 

Киньте кто нить схемой то, хочется глянуть таки.

Posted
3 часа назад, catBot сказал:

Статью в журнале "Радио" - осилили?

Специально для вас объясняю - строка "Статью в журнале "Радио" - ссылка, по которой можно статью прочитать. Так, на всякий случай.

В  той статье некие гипотезы, предположения, недоказанные. Обсуждать нужна целая тема. И принмать ее на веру, юеоговорочно,  как Вы видно сделали, сразу и навегда без обдумывания и прверки на практике -нонсенс. 

Навскидку в статье есть две цифры, порога заметности КНИ, 3 % КНИ,  а потом 0.003%, или -90 дБ. Какая из них верная? Принято бездоказательно что вторая. Хотя напрмиер по слышимости разностных интермодов, в -90дБ, чтото сомнительно , может на двухсинусном третья составляющая будет отчетлтиво слышна, но в реальном сигнале, на спектре частот низбежно будут присутствоваь и полезные составляющие стигнала на той же частоте что указанные интермоды. И определит ли слушатель, пристутсвия этих интермодов, на таком мизерном уровне? 

Если такой же сигнал уже есть,  то есть происходит некое добавление уровня, притом декалрируется -90дБ что мизерный ниже шума, хорошего аналога напрмиер мастер ленты:)) Или шума виниловой пластинки на пустой дорожке. Отсюда , указаные в статье цифры весьма сомнительны.  3% впрочем,  более реальны. 

 

Ну а научно доказанным будет определение на группе слушателей, опрределение в среднем разницы между треками  на реальном муз сигнале, с точно введенными КНИ причем не изменением схем, и введением новых элементов потому,  что тут появится влияние самих этих элементов.

 

Важно я не против малых КНИ, но тот метод, (ООС ) кторым добиваются сверхмалых КНИ, губит звук более надежно.

Posted

Поскольку по симулятору выяснена абсолютная идентичность 2-лампового и  2-транзисторного, стало быть, и про транзисторный и про другой такой же ламповый сразу. 

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
56 минут назад, sova сказал:

В  той статье некие гипотезы, предположения, недоказанные. Обсуждать нужна целая тема. И принмать ее на веру, юеоговорочно,  как Вы видно сделали, сразу и навегда без обдумывания и прверки на практике -нонсенс. 

Навскидку в статье есть две цифры, порога заметности КНИ, 3 % КНИ,  а потом 0.003%, или -90 дБ. Какая из них верная? Принято бездоказательно что вторая. Хотя напрмиер по слышимости разностных интермодов, в -90дБ, чтото сомнительно , может на двухсинусном третья составляющая будет отчетлтиво слышна, но в реальном сигнале, на спектре частот низбежно будут присутствоваь и полезные составляющие стигнала на той же частоте что указанные интермоды. И определит ли слушатель, пристутсвия этих интермодов, на таком мизерном уровне? 

Если такой же сигнал уже есть,  то есть происходит некое добавление уровня, притом декалрируется -90дБ что мизерный ниже шума, хорошего аналога напрмиер мастер ленты:)) Или шума виниловой пластинки на пустой дорожке. Отсюда , указаные в статье цифры весьма сомнительны.  3% впрочем,  более реальны. 

 

Ну а научно доказанным будет определение на группе слушателей, опрределение в среднем разницы между треками  на реальном муз сигнале, с точно введенными КНИ причем не изменением схем, и введением новых элементов потому,  что тут появится влияние самих этих элементов.

 

Важно я не против малых КНИ, но тот метод, (ООС ) кторым добиваются сверхмалых КНИ, губит звук более надежно.

Там вообще сказано , что ориентироваться нужно на Ки(нтермодуляции) , а не на Кг. Вот померьте у своего усилителя , тогда можете сказать , что ваши 0.003 не хуже требуемых. Несмотря на  Кг=3%. 

Posted
7 минут назад, Сергей А сказал:

Там вообще сказано , что ориентироваться нужно на Ки(нтермодуляции) , а не на Кг. Вот померьте у своего усилителя , тогда можете сказать , что ваши 0.003 не хуже требуемых. Несмотря на  Кг=3%. 

так и это, мне кажется не совсем верно. Зависит от спекртального состава муз сигнала, при плотном спектре вычленить интермоды среди составляющих сигнала, уже присутсвющих, нереально. На бедном , напримре чисто синусоидальром сигнале,  может ситуация,  и будет сотвествовать тому,  что в статье, но такие муз сигналы мало встречаются.

В любом случае, только непоследтсвенные тесты на реальных муз. сигналах,  покажут, при каком проценте интермод, будет заметна разница с оригинальным сигналом. И при каком проценте эта разница станет существенна и негативна для слушателя, так как некое изменение  тембра, не меняюещего комфортность прослушки или эмоциональную составляющую итп, не так и важно , в конце концов.

Posted

Так это 0.003 и есть пороговый уровень слышимости , немаскируемый сигналом. А все что больше это уже по желанию. :). 
В старых заметках про почти любой ламповый усилитель приводится Ки , в лучших что-то вроде 0.1-0,15%. Ориентируйтесь. 

Posted
25 минут назад, Сергей А сказал:

Так это 0.003 и есть пороговый уровень слышимости , немаскируемый сигналом. А все что больше это уже по желанию. :). 
В старых заметках про почти любой ламповый усилитель приводится Ки , в лучших что-то вроде 0.1-0,15%. Ориентируйтесь. 

И зачем  нужен такой пороговый уровень кторый на практике неприменим? Ведь сигнал то маскирующий, будет присутсвовать. Интреснен такой уровень, кторый слышен и при маскирующем сигнале.

Posted
4 часа назад, catBot сказал:

Сейчас присмотрелся к вашему сообщению, там у вас отрицательное напряжение, а не положительное, как мне сперва показалось.

Объясните, откуда на сетке возьмётся отрицательный потенциал, если в катоде нет резистора, и, как вы утверждаете, у вас НЕ выпрямитель?

Ну например с катода эмитируемые электроны,  прилетели на сетку. Они отрицательный заряд несут. Сетка  становится отрицательной. Потому в старину и  называлось гид лик, чтобы они стекали оттуда. 

Posted

Что за "старые заметки" и что там было в Радио 1987...
Редкий случай  указания хотя бы Кг. Ориентируйтесь.

Dnipro_11.jpg

Posted
37 минут назад, sova сказал:

И зачем  нужен такой пороговый уровень кторый на практике неприменим? Ведь сигнал то маскирующий, будет присутсвовать. Интреснен такой уровень, кторый слышен и при маскирующем сигнале.

Вы прочитайте раз 10-20 , все же написано. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Да, только анодное напряжение включается позже напряжения накала. Есть схема с вольт добавкой от удвоителя напряжения. Только R5, VT2, HL2 - мне здесь не нравятся..... Как бы превышение тока ограничено токовой мощностью накальной обмотки трансформатора - там по паспорту 3 А .  Схема с вольт добавкой с защитой от превышения порогового напряжения
    • от Эстонии-55 по-моему меняю на твз-1-6 или продам
    • ясно,спасибо.
    • 1. да , это однозначно , блок питания должен быть на уровне , во всех смыслах этого слова , как и в любых других конструкциях  ламповых усилителей  2. многие хотят на...ть судьбу )))) , хоть этого сделать не возможно ((((  и  одной низковольтной лампочкой ( хоть триод , хоть пентод ) , ну  не получится  полностью расшевелить вых. триод ес360 , самое верное и проверенное , что бы не греть голову в этом плане , по входному каскаду ( он же и драйвер ) это српп на 6н9с/6sl7 с питанием 450-500в. с мизерным током в несколько ма , раскачает любую тугую вых. лампу с большой вх. емкостью, хоть ес360/6н13/5с,6п45с/6c33c и прочие .
    • Первая схема - сразу нет, вторую можно попробовать. Но ТВЗ1-6 лампы 6П3С не потянет.     
    • японские лампы - выбыли !!! лампы 6ф3п - тоже сошли с дистанции !!!
    • по-позже сделаю замеры,выложу, была задача сделать на имеющихся твз-1-6 двухтакт на окталах, еще рассматривал такое - что посоветуете?
    • Ещё неплохо бы измерить и указать все режимы. 
    • 0,5Вт... Маловато... Проверьте, нет ли ВЧ возбуда, простой осц его не увидит, если только петлёй попробовать. А проще - неонкой.
    • Главная ошибка в этих опытах - небыло вольтодобавки, падение напряжения на полевике равно его пороговому + падение на сопротивлении канала.  В первой схеме отсоединить резистор 3 ком который включен между затвором и стоком от стока.  Нужно использовать ещё один (маломощный, чистый источник питания вольт на 10) и включить к нему этот  резистор. Необходимо дать возможность подниматься потенциалу затвора на величину равную пороговому напряжению + сопротивлению канала + напряжению на нагрузке. При этом падение напряжения на самом полевике при сопротивлении канала в 0,1 ом может составлять при 3 амперах 0,3 вольта. Причем это сопротивление канала в 0,1 ома ещё довольно большая величина для мощный полевых транзисторов, т к у некоторых типов это сопротивление может быть несколько миллиом, т е в десятки раз меньше! В итоге получилось гораздо хуже, чем  то же стабилизатор на 1085. Но,  он будет гораздо лучше, если ввести отдельную цепь питания затвора, причем напряжение это должно быть отфильтровано.  Можно использовать анодное, только ограничить его величину до 30 вольт ( граничное напряжение пробоя затвора). При грамотном соединении земель я получал менее 1 мв пульсаций накала при токе ок 3А с древними отечественными полевиками типа кп707. Использовал тогда удвоение  напряжения для питания затвора от той же обмотки. Но при наличии более качественного анодного источника проще от него питать затворную цепь.
    • Спасибо за книжку. Классная .С удовольствием пополнил свою библиотеку.  Однако  пробежавшись по ней (может быть слишком быстро),пока не нашёл, где автор призывает производить арифметические действия с постоянным и переменным составляющей  индукции . Не могли бы скинуть скрин страницы?
    • По схемам стабилизатора решил начать с варианта на полевом транзисторе и TL431. Сперва собрал на IRFZ44N (RDS=0.022 ома,  Vt=2.3v). За основу взята вот эта схема. Как бы схем много с разными номиналами.   С входным переменным напряжением 6,9 вольта и с 30 000 мкф после выпрямительного моста - стабилизация 2,5 вольта на лампе 2А3..... На входном переменном напряжении 5,6 вольта - пульсации не подавились - пульсации около 0,3 вольта ..... -это много. Наращивание конденсаторов до 50 000 мкф не помогло, только трансформатор вдруг загудел. Уменьшил до 30 000 мкф -трансформатор гудеть перестал. Тогда поставил транзистор IRL3803V - на плате управления 3D принтером RAMPS -он рекомендован для замены   IRFZ44N - чтобы плата меньше грелась и там действительно помогает. И да, в этой схеме он показал себя лучше.... И с входным напряжением вы 5,6 вольта выдал стабилизацию 2,4 вольта (по краю  - на 2,5 вольтах пульсации не додавлены)..... По идее тут бы входное 6,0 вольт совсем было бы нормально. Как бы 5,6 это напряжение на данном трансформаторе на макете - на усилителе ТОР и там можно дополнительной накальной обмоткой намотать нужное напряжение и больше, и меньше. Можно вместо схемы на 3 диодных сборках Шоттки собрать выпрямитель на 4 диодных сборках (на усилителе так и планирую собрать)... тоже даст какой то эффект..... Но без запаса нельзя - просядет вечером сеть 230 вольт и и всё - полезет фон. Поэтому нужен запас несколько десяток вольта. А при 5,6 вольтах входного переменного ..... вылезли помехи от возбуждения импульсов управления. Так как проблема известная лечится подбором конденсатора в схему. У меня получился лучший результат с плёнкой 0,68 мкф - 1,0 мкф. Пробовал МКТ, МКР, полистирол(0,5мкф, 1,0 мкф и 3,3 мкф) и СГМ (10 000 пф - мало не пошло). Меньше 0,68 мкф -пульсации не давятся..... более 1 мкф - от наращивания эффекта не видно. Пробовал электролиты 100 мкф и 3300 мкф ..... 100 мкф лучше , чем 3300 мкф, но не справляется -не может убрать помехи полностью. А вот даже МКТ 0,68 полностью убирает помехи. А с полистиролом 1 мкф или 3,3 мкф - давятся даже шумы на 2 мВ - линия становится тонкой на осциллографе. А 0,5 мкф полистирола - не хватает додавить эти помехи. Интересный момент - при входе 5,6 вольта переменного напряжения, под нагрузкой на электролитах 30 000 мкф тестер показал 5,6 вольт постоянного напряжения при выпрямлении диодами Шоттки. Радиатор 8 см х 5,5 см х 2,5 см - 13 ребер = 440 кв.см. Под нагрузкой за пол часа - греется до 75 градусов.   Коммутационные помехи (предположительно от работы TL431) вот так проявились. Убираются полностью плёночным конденсатором 0,68-3,3 мкф.   В интернете нарылся вот такой пост   Там много всего было - одна из схем развития темы  вот такая. Вроде как обещают совсем небольшое требуемое напряжение превышения на уровнем стабилизации...... Но схемы пробовались для стабилизации накала 6,3 вольта 2А. Вроде как выпрямляли прямо 6,5 вольта и получали стабилизацию на уровне 6,0 вольта.   Буду пробовать..... p.s. В  3D принтере IRL3803V - управляет током 15А 12 вольт для нагрева рабочего стола на всём времени печати (может и несколько суток печатать большую модель)- и стоит вообще на плате без радиатора. НО там он работает в "ключевом" режиме, то есть- или "полностью открыт",  или "полностью закрыт".    
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      112.2k
×
×
  • Create New...