Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 минуту назад, catBot сказал:

Так сколько показывает-то?! :)

И сколько должен показывать?

 

3 минуты назад, Xрюн222 сказал:

 

А там почему-то  вольт эдак -0,7+/- чуток... Вольтметр кажет. 

И какие выводы мы должны сделать из симуляции выпрямителя вместо корректора?... 

  • Like (+1) 1
Posted

СКОКА?!?!?!?!

Да при ТАКОМ открывающем напряжении (сетка-катод) у вас анод должен вытечь наружу. Весь. Немедленно.

  • Smile 2
Posted
4 minutes ago, Xрюн222 said:

И какие выводы мы должны сделать из симуляции выпрямителя вместо корректора?... 

У вас - выпрямитель, а должен быть - усилитель.

Объясните появление якобы измеряемого вами потенциала сетки второй лампы.

Posted
7 минут назад, catBot сказал:

СКОКА?!?!?!?!

Да при ТАКОМ открывающем напряжении (сетка-катод) у вас анод должен вытечь наружу. Весь. Немедленно.

При каком ТАКОМ?  Возможно, не вытекает из-за анодного резистора... 

Posted
8 минут назад, Xрюн222 сказал:

И какие выводы мы должны сделать из симуляции выпрямителя вместо корректора?... 

Вывод однозначный, для игл типа Гайгер лучше подходит выпрямитель. Выпрямляет в сферу.

  • Cool (+1) 1
  • Smile 1
Posted

Сейчас присмотрелся к вашему сообщению, там у вас отрицательное напряжение, а не положительное, как мне сперва показалось.

Объясните, откуда на сетке возьмётся отрицательный потенциал, если в катоде нет резистора, и, как вы утверждаете, у вас НЕ выпрямитель?

  • Smile 1
Posted
4 минуты назад, catBot сказал:

Сейчас присмотрелся к вашему сообщению, там у вас отрицательное напряжение, а не положительное, как мне сперва показалось.

Объясните, откуда на сетке возьмётся отрицательный потенциал, если в катоде нет резистора, и, как вы утверждаете, у вас НЕ выпрямитель?

Ну, тонкие теоретические тонкости - это, увы, мне вопрос "не по зарплате", но оно там есть точно! Всегда!. Пока лампа исправна и питание подано. 

  • Like (+1) 2
Posted
17 часов назад, Goofnm сказал:

Какие инженерные аргументы  -

last_ph.jpg

Разрисовал lay. подобную только спаренные полевики и гст. Платы на подходе. СМД, размер 28 × 70мм. 

Соберу попробую. Если не понравится уйдет в архив.

 

Posted
18 минут назад, catBot сказал:

Так это же сеточный ток, а вы говорите, что у вас усилитель, а не выпрямитель.

Это сеточное напряжение! И это усилитель в линейном режиме, разумеется. 

Posted
6 часов назад, Xрюн222 сказал:

Теперь смотрим  древний усилитель с похожим 1в1 корректором - думаю, 3 омная головка - это микровольт 70...100, а на выходе при этом те самые 0,775 в, почти наверняка. Что-то "такое" они знали, однако... 

Киньте кто нить схемой то, хочется глянуть таки.

Posted
3 часа назад, catBot сказал:

Статью в журнале "Радио" - осилили?

Специально для вас объясняю - строка "Статью в журнале "Радио" - ссылка, по которой можно статью прочитать. Так, на всякий случай.

В  той статье некие гипотезы, предположения, недоказанные. Обсуждать нужна целая тема. И принмать ее на веру, юеоговорочно,  как Вы видно сделали, сразу и навегда без обдумывания и прверки на практике -нонсенс. 

Навскидку в статье есть две цифры, порога заметности КНИ, 3 % КНИ,  а потом 0.003%, или -90 дБ. Какая из них верная? Принято бездоказательно что вторая. Хотя напрмиер по слышимости разностных интермодов, в -90дБ, чтото сомнительно , может на двухсинусном третья составляющая будет отчетлтиво слышна, но в реальном сигнале, на спектре частот низбежно будут присутствоваь и полезные составляющие стигнала на той же частоте что указанные интермоды. И определит ли слушатель, пристутсвия этих интермодов, на таком мизерном уровне? 

Если такой же сигнал уже есть,  то есть происходит некое добавление уровня, притом декалрируется -90дБ что мизерный ниже шума, хорошего аналога напрмиер мастер ленты:)) Или шума виниловой пластинки на пустой дорожке. Отсюда , указаные в статье цифры весьма сомнительны.  3% впрочем,  более реальны. 

 

Ну а научно доказанным будет определение на группе слушателей, опрределение в среднем разницы между треками  на реальном муз сигнале, с точно введенными КНИ причем не изменением схем, и введением новых элементов потому,  что тут появится влияние самих этих элементов.

 

Важно я не против малых КНИ, но тот метод, (ООС ) кторым добиваются сверхмалых КНИ, губит звук более надежно.

Posted

Поскольку по симулятору выяснена абсолютная идентичность 2-лампового и  2-транзисторного, стало быть, и про транзисторный и про другой такой же ламповый сразу. 

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
56 минут назад, sova сказал:

В  той статье некие гипотезы, предположения, недоказанные. Обсуждать нужна целая тема. И принмать ее на веру, юеоговорочно,  как Вы видно сделали, сразу и навегда без обдумывания и прверки на практике -нонсенс. 

Навскидку в статье есть две цифры, порога заметности КНИ, 3 % КНИ,  а потом 0.003%, или -90 дБ. Какая из них верная? Принято бездоказательно что вторая. Хотя напрмиер по слышимости разностных интермодов, в -90дБ, чтото сомнительно , может на двухсинусном третья составляющая будет отчетлтиво слышна, но в реальном сигнале, на спектре частот низбежно будут присутствоваь и полезные составляющие стигнала на той же частоте что указанные интермоды. И определит ли слушатель, пристутсвия этих интермодов, на таком мизерном уровне? 

Если такой же сигнал уже есть,  то есть происходит некое добавление уровня, притом декалрируется -90дБ что мизерный ниже шума, хорошего аналога напрмиер мастер ленты:)) Или шума виниловой пластинки на пустой дорожке. Отсюда , указаные в статье цифры весьма сомнительны.  3% впрочем,  более реальны. 

 

Ну а научно доказанным будет определение на группе слушателей, опрределение в среднем разницы между треками  на реальном муз сигнале, с точно введенными КНИ причем не изменением схем, и введением новых элементов потому,  что тут появится влияние самих этих элементов.

 

Важно я не против малых КНИ, но тот метод, (ООС ) кторым добиваются сверхмалых КНИ, губит звук более надежно.

Там вообще сказано , что ориентироваться нужно на Ки(нтермодуляции) , а не на Кг. Вот померьте у своего усилителя , тогда можете сказать , что ваши 0.003 не хуже требуемых. Несмотря на  Кг=3%. 

Posted
7 минут назад, Сергей А сказал:

Там вообще сказано , что ориентироваться нужно на Ки(нтермодуляции) , а не на Кг. Вот померьте у своего усилителя , тогда можете сказать , что ваши 0.003 не хуже требуемых. Несмотря на  Кг=3%. 

так и это, мне кажется не совсем верно. Зависит от спекртального состава муз сигнала, при плотном спектре вычленить интермоды среди составляющих сигнала, уже присутсвющих, нереально. На бедном , напримре чисто синусоидальром сигнале,  может ситуация,  и будет сотвествовать тому,  что в статье, но такие муз сигналы мало встречаются.

В любом случае, только непоследтсвенные тесты на реальных муз. сигналах,  покажут, при каком проценте интермод, будет заметна разница с оригинальным сигналом. И при каком проценте эта разница станет существенна и негативна для слушателя, так как некое изменение  тембра, не меняюещего комфортность прослушки или эмоциональную составляющую итп, не так и важно , в конце концов.

Posted

Так это 0.003 и есть пороговый уровень слышимости , немаскируемый сигналом. А все что больше это уже по желанию. :). 
В старых заметках про почти любой ламповый усилитель приводится Ки , в лучших что-то вроде 0.1-0,15%. Ориентируйтесь. 

Posted
25 минут назад, Сергей А сказал:

Так это 0.003 и есть пороговый уровень слышимости , немаскируемый сигналом. А все что больше это уже по желанию. :). 
В старых заметках про почти любой ламповый усилитель приводится Ки , в лучших что-то вроде 0.1-0,15%. Ориентируйтесь. 

И зачем  нужен такой пороговый уровень кторый на практике неприменим? Ведь сигнал то маскирующий, будет присутсвовать. Интреснен такой уровень, кторый слышен и при маскирующем сигнале.

Posted
4 часа назад, catBot сказал:

Сейчас присмотрелся к вашему сообщению, там у вас отрицательное напряжение, а не положительное, как мне сперва показалось.

Объясните, откуда на сетке возьмётся отрицательный потенциал, если в катоде нет резистора, и, как вы утверждаете, у вас НЕ выпрямитель?

Ну например с катода эмитируемые электроны,  прилетели на сетку. Они отрицательный заряд несут. Сетка  становится отрицательной. Потому в старину и  называлось гид лик, чтобы они стекали оттуда. 

Posted

Что за "старые заметки" и что там было в Радио 1987...
Редкий случай  указания хотя бы Кг. Ориентируйтесь.

Dnipro_11.jpg

Posted
37 минут назад, sova сказал:

И зачем  нужен такой пороговый уровень кторый на практике неприменим? Ведь сигнал то маскирующий, будет присутсвовать. Интреснен такой уровень, кторый слышен и при маскирующем сигнале.

Вы прочитайте раз 10-20 , все же написано. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Переходная характеристика зависит вовсе не от глубины ООС.   причем составляющие этого сигнала ограничены пределом в 20 кГц, а значит, музыкальный сигнал не может привести к сколько-нибудь заметному переходному процессу.    
    • Катодные выходных ламп, схема выше
    • Это вы отстаете от того что я, как и большинство тут находящихся, самодельщик, потому-что мне это интересно, и мне не нужно покупать готовые изделия Антона, я их сам могу собрать.
    • У меня вопросы по выходному каскаду Грааля , то что латералы использовали  три штуки в параллель понятно, термостабильность у них на высоте, отрицательный температурный коэффициент позволяет обойтись без узла термостабилизации, для чего тогда резисторы 0,2 ом в истоках?, может для ограничения максимального тока? И второй вопрос, отсутствие индивидуальный антизвонных резисторов в затворах, один общий 10 Ом , из личного ( и не только ) опыта меньше 200 Ом в затворе ставить не получалось , идёт возбуд, правда выходное сопротивление предыдущего каскада было в районе 5 кОм. 
    • Я сейчас не знаю, как дела обстоят с высокоомными головками на рынке, можно ли найти хоть что-то, а для низкоомных всё же лучше ставить входные трансы, что усложнит задачу. Красивые корпуса сейчас уже проще купить на али-бабе, дешевле и лучше выйдет. Про комплектацию согласен с вами полностью! С древними блоками связываться, имхо, плохая идея, с ОООС, с КП, шумные детали, в конце концов, совсем не самодельная идея, не наша. Я вынашиваю постройку такого дела много лет, можно сделать фантастическую вещь и резко поправить плохое материальное положение 😊! В корректор сделать вход Тэйп хэд и ввести соответствующую коррекцию, очень хорошая идея тоже, у меня в американском преде есть такой вход, но, а как же записывать тогда? Видик на лампах фантастика, конечно, но если делают приёмники и клоки на лампах в СиДи и ЦАПах, то почему бы и нет? Акаи сейчас для народа, троллящегося на дзенах вершина магнитной записи, круть из крути наикрутейшая😊 ! Десятый тик знаю очень хорошо, беда с ним - боковые двигатели постоянного тока, привод через пассик, этим всё сказано.... комп сжёг, перепутав питание, паял в ночи и в нетрезвом, но если сохранились фотки во вложениях на сундуке могу выложить с содержимым, уголь весь коллектор, слёзы.... Эта Сони для Европы называлась ТС 765, ТС766 ll, мультивольтажная, у нас была у одного доктора по задним болезням, и я бы выпросил у него, если бы не две дороги и 38я скорость.... в 80-х у нас в городе на ней никто не писал, четыре головки, четырехдорожечную запись можно было только воспроизводить! Монументальная машина, толстые тонвалы, закрытый тракт, FG генератор на капстан, само-собой двойной феррит, вид поражает! У меня долго была предыдущая модель 755А, с ноля, фанател от Сони, от дек и усилителей, прекрасно понимая её недостатки, почти все 70-х годов перебрал. П.С. Советских магнитофонов времён СССР не ругал, ни Маяк, ни Электронику, ибо никогда не имел в наличии, даже не чинил, может маяк 203 на работе кому-то разве что! Когда писал про наше дело, оговорку специально сделал, в случае серьёзного подхода .... "если подходить серьёзно, в соответствии с изготавливаемыми корректорами, усилителями...." Наоборот, ругал фирму, призывал "зарыть фирмУ"! Хотел, как лучше! .... "646, 747 боинг, кошмарный 77-е... " У 77-го тонвалы крутит пассик, двигун постоянного тока, не найти и не отремонтировать толком, если что!
    • Я собственно не против высокого усиления. Просто примеры ни о чем. А приводить свои мысли на этот счет пока рано , надо упорядочить. 
    • Хороший усилитель и измеряется и звучит хорошо (для АС на динамиках). А с  корректирующими усилителями оказалось все не так однозначно. Хоть на статиках (а у меня он без трансформаторный, на лампах с 1800 в анодного), хоть на динамиках (четырех полоска) УВ с коррекцией между низкоомный выходом и инв. выходом слушать не возможно. Дело даже не в возможном возбуде УВ из за использования высоко добротной головы, звук колючий и противный и с пермалоем и со сендастом. Такие УВ, например имеют кроме колючего звука кажущуюся неравномерность АЧХ, когда например гитара на озрик тинтаклес сверлит мозг буквально! Как если бы там был узкий подъем АЧХ.   Поэтому я выше и задавал вопрос в ветке о том, какая глубина ООС нужна для линейного усиления до уровня линейного выхода. Тут похоже я вашим положительным опытом в области коррекции АЧХ не стану пользоваться, он мне не подходит совершенно (в отличии от УМ с глубокой ООС, которые мне удавалось запустить, и они понравились, типа видерхольда). Может быть немного не в тему, но я неспешно последнюю неделю занимался по работе утилизацией старых приборов - осциллографов. И вспомнил, что там ни где не было ни каких глубоких ООС , обычно два каскада охвачены не глубокой ООС, затем ещё тоже самое +/-. И это понятно почему - иначе вместо исследуемого переходного процесса, в случае глубокООСного одного усилителя в котором сосредоточено все усиление мы будем наблюдать переходный процесс самого глубокООСного усилителя. А ведь музыка скорее похожа на импульсный или шумовой сигнал.  
    • Вы про какие катодные в каких лампах и схему??
    • И ещё, лампы не подобранные в пары, тогда катодные резисторы лучше на каждую лампу подбирать на одинаковые токи?
    • Позволю себе не большое замечание: получившийся вес это на канал. В то время, как приверженцы неоправданно тяжелых однотактов, в большинстве своём, всё же предпочитают слушать стерео. 
    • Oчень допускаю , что эти брендовые ёмкости , не более чем понты , как и межблочники с деревянными опорами, по цене камаза с мукой. Как то нужно качать деньги с аудиофилов . Становится их  меньше и меньше , вот они и пытаются наверстать . производителей имел ввиду .
    • А по другому не удастся победить Сагиттариуса. Значит не надо было и начинать.
    • Что то -сервак не даёт прогрузить схему и фото ..... сбоит что то где то. вот тут ссылка на полную статью по данному усилителю статью https://dzen.ru/a/Z0bQ8__ySmv04cvg схема выходные самонамотанные трансформаторы трансформаторы   Но сперва макет вот на таких запускал - ТПП258 иТПП287 ..... и играло. Тут на сайте где то есть ветка по этой теме ..... что то сам найти не могу. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.3k
×
×
  • Create New...