Jump to content

Recommended Posts

Posted

Добрый Всем вечер. Собственно вопрос в шапке. Стоит ли заморачиваться с плавным накалом для этих ламп (соответственно это будет питание постоянкой а не переменкой). Платы собственно есть - они на фото. 

Спасибо за внимание и советы. 

photo_2025-03-23_20-19-36.jpg

photo_2025-03-23_20-19-28.jpg

Posted

Схема транзисторная судя по картинке :)) И даже для них наворочено столь,  что срашно смотреть.

Никогда не понимал зачем  транзисторы в ламповые схемы, чтобы получить транзисторное звучание? 

Зачем на косвееннонакальные лампы, да еще  выходные,  где сигнал велик, постоянка. Чтоб уж надежно, с запасом,  похерить ? 

  • Like (+1) 3
Posted
38 минут назад, sova сказал:

Схема транзисторная судя по картинке :)) И даже для них наворочено столь,  что срашно смотреть.

Никогда не понимал зачем  транзисторы в ламповые схемы, чтобы получить транзисторное звучание? 

Зачем на косвееннонакальные лампы, да еще  выходные,  где сигнал велик, постоянка. Чтоб уж надежно, с запасом,  похерить ? 

Благодарю Вас за ответ. 

А вообще плавная подача продлевает жизнь лампе ? 

Posted
11 минут назад, Lukasarts сказал:

Благодарю Вас за ответ. 

А вообще плавная подача продлевает жизнь лампе ? 

Конечно. Еще делают нагрев и анодное подают через некоторое время после накала. 

По мне так самое лучшее звучание когда накал переменкой и висит в воздухе, на втором месте накал притянут к земле парой резисторов. На третьем подьем накала с подачей на него  части анодного. 

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 1
Posted
1 час назад, sova сказал:

Конечно. Еще делают нагрев и анодное подают через некоторое время после накала. 

По мне так самое лучшее звучание когда накал переменкой и висит в воздухе, на втором месте накал притянут к земле парой резисторов. На третьем подьем накала с подачей на него  части анодного. 

Я обычно в случае косвенно накальных ламп делаю одновременное включение накала и анодного, но, анодное в начале крайне маленькое и за 45/50 секунд дорастает до номинала, накал через пару резисторов и взятую с них среднюю точку вешаю либо на землю, либо поднимаю чуть выше земли, через резистивный делитель, в случае прямонакалов все так же, только накал постоянка, висит в воздухе, на каждую лампу свой диодный мост+батарея конденсаторов, недавно начал вовсе делать схему стабилизации накала не зависимо от колебаний напряжения в сети, хотя в моем доме с этим проблем нет, драйверные каскады в случае сочетания с прямонакалами так же питаю постоянкой 

P.S. на фото плата с 2 независимыми каналами анодного питания и 3 независимыми каналами накалов 

IMG_3646.jpeg

  • Like (+1) 1
Posted

1. Плавная подача накала продлевает жизнь лампе. Можно измерить сопротивление холодной нити накала и посчитать, насколько ток накала при его включении превысит номинальный (спойлер - намного). Как с лампочками накаливания - обычно нить сгорает в момент включения из-за броска тока.

Стоит ли заморачиваться - каждый решает для себя, обычно из личных экономических соображений. Кто-то и для осветительных ламп накаливания заморачивается.
Лично моё мнение - бережное обращение предпочтительно.

2. Задержка подачи анодного напряжения (и, желательно, его плавное нарастание)  тоже сильно продлевают жизнь лампе. 50 секунд мало, 3 минуты хорошо, 2 минуты - компромиссный вариант.

3. Оставлять накал "висящим в воздухе" плохо, т.к. у него будет все равно будет какой-то потенциал относительно катода, в зависимости от токов утечки и т.п., и может превысить допустимое напряжение катод-подогреватель. Уж лучше задать потенциал подогревателя самому. (см. "Руководство по применению приемно-усилительных ламп", стр. 14 - легко гуглится)

4. Насчет транзисторов  и микросхем - они прекрасно применимы во вспомогательных целях, вроде стабилизатора накала, реле времени для задержки подачи анодного и т.п. Наверняка найдутся "Аудио-Амиши", принципиально не применяющие полупроводники, почему нет? Главное, чтобы выбор был осознанным :)

  • Like (+1) 2
Posted

Кто то применяет токо-ограничительные резисторы в цепи накала для уменьшения "броска" тока в момент включения? На старом АП  Бокарёв когда то описывал.

Posted
27 минут назад, volli сказал:

Кто то применяет токо-ограничительные резисторы в цепи накала для уменьшения "броска" тока в момент включения? На старом АП  Бокарёв когда то описывал.

Я применяю повсеместно и не только для накала, анодку тоже нужно" тормозить", это увеличит срок службы лампы.

  • Like (+1) 1
Posted
8 минут назад, Colonel Burrous сказал:

Я применяю повсеместно и не только для накала, анодку тоже нужно" тормозить", это увеличит срок службы лампы.

Практически аналогично стараюсь делать. 

  • Like (+1) 1
Posted
7 минут назад, Colonel Burrous сказал:

Я применяю повсеместно и не только для накала, анодку тоже нужно" тормозить", это увеличит срок службы лампы.

 В накалах правильно и понятно.

А как это в аноде?

Posted

Топология включения такова: сначала подаётся половина накального напряжения на лампы, половина потому, что полное напряжение подавать сразу на холодную  нить нельзя-она может сгореть, что у меня бывало. Примерно через 5-10 секунд нужно подать на накал полное напряжение и одновременно подать половину напряжения на анод, опять ждём 5-10 секунд, чтобы прогрелись катоды и не было холодной эмиссии от катода к аноду. А вот теперь, подаём полное напряжение на анод. Это называется корректное включение р/ламп. Так делать будете-лампы будут вам служить всю жизнь и спасибо скажут. Одновременная подачи напряжений всех видов, стопроцентно, на все электроды ламп-эквивалентно удару по голове человека бейсбольной битой.

  • Like (+1) 1
Posted

Да, верно, 2а3 старинные в усилителе с именно таким алгоритмом включения работают долго и счАстливо. 

Когда-то МАИ приводил фото какой-то древней штуковины, там было включение переключателем на 4 положения. Видимо, еще и переключатель такой, что сразу больше чем на щелчок не перекидывается. 

Posted

В первичку сетевого трансформатора набрать термисторов 47D-15 штук 10-15 и релей с таймером их замыкать, при этом можно этой же релей анод включать, хотя в идеале анод надо чуть позже после. В отличии от резисторов термисторы дают больший диапазон увеличения напряжения. 

Posted

Вопрос: кто и какую схему использует для плавной подачи анодного и плавного нарастания напряжения накала ?

Posted
44 минуты назад, W_L сказал:

Вопрос: кто и какую схему использует для плавной подачи анодного и плавного нарастания напряжения накала ?

Был бы неплохой вариант плавной подачи сетевого напряжения. Оно уже используется для освещения и инструментов на фазовом регуляторе КР1182 умощнённого симистором .

НО! ... - говорят данный регулятор плавной подачи сетевого напряжения портит синусоиду, по этой причине в аудио не применяется. А было-бы, наверное, гораздо проще. Сетевое поднимается плавно, и проецирует плавную подачу на весь прибор.

Были мысли: - после выхода сети, через заданное время, на рабочее напряжение (~230В), исключать из работы данную схему, что-бы она не влияла на эту вашу синусоиду...... Но я не электрик по образованию, поэтому ..... (как вариант - отключить её реле, этими-же контактами восстановить полную сеть).

Панамка, если что готова..

 

Posted
1 минуту назад, Meshochnik сказал:

Был бы неплохой вариант плавной подачи сетевого напряжения. Оно уже используется для освещения и инструментов на фазовом регуляторе КР1182 умощнённого симистором .

НО! ... - говорят данный регулятор плавной подачи сетевого напряжения портит синусоиду, по этой причине в аудио не применяется. А было-бы, наверное, гораздо проще. Сетевое поднимается плавно, и проецирует плавную подачу на весь прибор.

Были мысли: - после выхода сети, через заданное время, на рабочее напряжение (~230В), исключать из работы данную схему, что-бы она не влияла на эту вашу синусоиду...... Но я не электрик по образованию, поэтому ..... (как вариант - отключить её реле, этими-же контактами восстановить полную сеть).

Панамка, если что готова..

 

Можно конечно и так, но как по мне, чем меньше деталей в схеме, тем лучше, симистор «режет» синус, если я не ошибаюсь, таким образом ограничивая мощность, но тут могу ошибаться, однозначно не утверждаю 

Posted

Вот об этом я и говорю, уйти от всех негативных факторов - исключив из работы симистер после выполнения им своих функций.

  • Like (+1) 1
Posted

Ну не знаю, а зачем эти лишние детали?

Резисторы в накал, и всё!

Тем более какая то EL34.

У меня были  UX210 и ничего.

Только подача анодного после прогрева ламп.

  • Like (+1) 1
Posted
7 минут назад, ДимДимыч сказал:

Ну не знаю, а зачем эти лишние детали?

Резисторы в накал, и всё!

Тем более какая то EL34.

У меня были  UX210 и ничего.

Как вариант да, у меня сейчас больше мысли на счет реализации питания для уошки и драйвера к ней, но это уже совсем другая история 

Posted
2 минуты назад, ДимДимыч сказал:

Интересно очень.

Поделись?

У меня самые первые стояли УО186, потом после перемотки накальников пошли уже другие....

Posted

Если говорить про уошку, то по схемотехнике вырисовывается 2 каскада драйвера на 6Н7С и 6Н12С, с раздельным анодным питанием, раздельным питанием накала постоянным током, на каждую УО-186 будет свой выпрямитель/стабилизатор накала и свой канал подачи анодного питания, осталось только подумать, как сделать линейное возрастание напряжения накала для всех ламп, по накалу будет вот такая схема выпрямителя, по анодному вот такая

IMG_3806.jpeg

  • Like (+1) 1
Posted
Только что, W_L сказал:

Если говорить про уошку, то по схемотехнике вырисовывается 2 каскада драйвера на 6Н7С и 6Н12С, с раздельным анодным питанием, раздельным питанием накала постоянным током, на каждую УО-186 будет свой выпрямитель/стабилизатор накала и свой канал подачи анодного питания, осталось только подумать, как сделать линейное возрастание напряжения накала для всех ламп, по накала будет вот такая схема выпрямителя, по анодному вот такая

IMG_3806.jpeg

 

IMG_4030.jpeg

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Нет, Евгений Иванович - это триоды из одного балона, катод на земле, то есть один балон 6Н7С.
    • Сергей Юрьевич, а л3 и л4 запараллелены триоды в каждом из балонов? Я правильно понимаю? 
    • Но накал всё-таки надо добавить... .
    • Снимайте с одной ноги и не грузитесь мелочами, если нет отвода от средней точки.
    • В итоге потеря несколько вольт? А если диодами - где то попадалась у МАИ... .
    • И увеличить и без того высокое внутреннее кенотрона... параллельно нагрузив накальную
    • Это сделать не долго, двумя резисторами.
    • Если добавить эти 0,15 к току накала с одной стороны и вычесть с другой (для наглядности), то разбаланс будет уже не маленьким. Не зря же в большинстве даташитов на кенотроны ток снимают со среднего отвода накальной. С чего бы им так морочиться?  Делать так или сяк - каждый решает индивидуально. )
    • Думаю, при сопротивлении нити в 1,6 ома и токе 0,15 ампера, нить не шибко покорежит.
    • Балансировка накала помогает равномерно распределить токовую нагрузку на нить, снимая ток с двух концов. В данном случае прямонакальный кенотрон ничем не отличается от прямонакального триода или пентода.
    • Испытал силовой трансформатор. По накалу:(сеть 225-230в гуляет) на обмотке 6,3 в стоит две 6П3С - 6,1-6,2 в на обмотке 2Х3,15 в две 6Н7С - 6,6 в на обмотке 5 в при 5Ц3С 4,61 в (сеть 228)                                   5Ц4С 4,8 в  (сеть 228) Подключил анод,  (две по 300 в ), конденсатор 14 мкФ, ХХ 325-330 в Нагрузил 2700 Ом  С 5Ц3С напряжение на нагрузке 300-305 в С 5Ц4С                                             315-320 в По видимому, стоит домотать накал кенотрона, хуже не будет. Как будет себячувствовать 5Ц4С при нагрузке 140-150 мА?  Сейчас при токе около 120 мА вела себя спокойно. Или всё-таки примкнить 5Ц3С?  
    • Избыточно оптимистичный прогноз. Смотрим данные Телеватт VS-56 - 12 ватт, питание около 280 в, фикс.смещение, АВ, включение типовое пентодное.  В триоде получится реально не более половины от этого.   
    • Евлампий, очень интересно. Есть подозрение, что в некоторых сообществах одинаковые мысли появляются у нескольких людей одновременно. Примерно полгода назад подобную схему коррекции, но применительно к RL мне описал уважаемый ВАА. Естественно применительно к балансному корректору. Вот только до индуктивностей в катоде и сетке я тогда не додумался, поэтому не реализовал.
    • Джонсон, спасибо - принял к сведению.  Ну а мы, не менее, продолжаем.  Выше мы показали, что от каскада, над которым мы страдаем, можно получить усиление порядка 50. Если дополнить его выходным каскадом с усилением в районе 40 (допустим, 6Ж4 с дроссельной нагрузкой), получится в итоге пара тыщ, а значит, с головкой 5 мВ можем рассчитывать на выходной сигнал порядка 1 В. В итоге, ура, обходимся парой каскадов, и остается только реализовать коррекцию.   Физически пока не очень ясно, куда ее совать. Чтобы сделать рассуждения более наглядными, предлагаю шагнуть назад – на время убрать обмотку, подключенную к сетке второй лампы (по факту ее влияние на будущую АЧХ никакое, но визуально ее вид отвлекает и запутывает; разберемся – подключим обратно). Ну и вообще, обозначим импеданс в катоде как Z, имея в виду, что с точки зрения формирования АЧХ что дроссель, что резистор – не принципиально. А вот «пунктирный» резистор установим капитально, он имеет значение. Обозначим его Rk. Схема опять вырождается до очень простенькой - Рис. 5   Что мы получили? Если между точками А и В ничего не включено, каскад имеет максимально возможное для себя усиление и работает как описано выше. Если включить туда резистор (через конденсатор, конечно – есть же постоянка), то получим ослабление сигнала на выходе. Усиление каскада, конечно, останется тем же, но, помимо раскачивающего через катод сигнала, лампа Л2 теперь получает синфазный сигнал на сетке, так что она будет усиливать только разницу между напряжениями на катоде и на сетке - и сигнал на выходе уменьшится. Уровень «вычитающего» синфазного сигнала определяется соотношением Rk и резистора между А и В. Если поставим переменный резистор, получим технически небезупречный, но очень музыкальный регулятор громкости (потому что всё, что проходит на выход каскада, является вчистую сигналом источника – просто от него отминусовывается некоторая регулируемая доля). Ну и, понятное дело, если между А и Б поставить пару RC-цепочек, можно сформировать РИАА. При этом Rk, строго говоря, не является  вполне "горизонтальным" резистором, но вполне успешно нормализует параметры цепочек, работая так же, как «горизонтальный» резистор в типовом триодном корректоре. Рис. 6. И это уже, по сути, схема корректора.     Если вместо Z теперь поставить наш дроссель, а под Rk вкрячить катушечку, ничего принципиального не произойдет. Добавится усиление, потребуют легкой подстройки цепочки коррекции, а так - всё как обсуждали. В чем особенность? Понятно, цепи коррекции почти типовые, АЧХ с осмысленным подбором номиналов строится без проблем до долей децибела. А особенность не только в том, что на корректор всегда поступает полный сигнал с головки (хотя из него и вычитают всё больше с ростом частоты). Прикольно, что с таким включением коррекции ни один каскад не ощущает себя частотно-зависимым. Повторитель Л1 «видит» корректирующие RC-цепочки последовательно с резистором Rk (а это могут быть десятки кОм) и на фоне раскачиваемого каскада с общей сеткой практически не замечает эту нагрузку вообще, не говоря уже о ее частотнозависимых элементах.   Лампа Л2 всегда (повторюсь, это важно для звука) на всех частотах получает в катод через повторитель полновесный сигнал с головки. Одновременно на ее сетку приходит частотнозависимый синфазный сигнал, который частично компенсирует приходящее в катод напряжение, и чем выше частота, тем полнее компенсация. При корректной настройке цепочек напряжение катод-сетка Л2 оказывается неизменным, не зависящим от частоты (с точностью до настроенных нами долей децибела), так что каскад является просто масштабным усилителем. А значит, никаких изменений наклона нагрузочной прямой в зависимости от частоты, минимальное вторжение в фазу (помним: каскад усиливает вчистую сигнал с головки, просто через сетку мы дозированно вычитаем его часть, формируя АЧХ). Что еще? Червячок на схеме в катоде - это возвращенная обмотка, разгоняющая усиление. Пунктиром в аноде Л2 изображена цепочка для компенсации ВЧ-фигни, связанной с резонансами внутри ВТ174, когда мы его вставим в схему вместо резистора. Цепочка подбирается - десятки кОм, десятки пикофарад, ни о чем. АЧХ с анти-РИАА здесь можно получить вполне линейную далеко вверх. Вот меандр 10 кГц с анти-РИАА на реальном макете – не сказать чтобы идеально, но ИМХО приемлемо, это скорее вопрос терпения.   А вот, в частности, меандр 20 кГц через анти-РИАА в пентодной версии.     Сошлось чуть удачнее, но будет ли разница на слух, пока не знаю. При этом пентодная тема сделана проще и несколько иначе.   Во-первых, Л1 и Л2 таки прямо пентоды. Эффективность катодной связи для них заметно выше, и получить в таком каскаде усиление 100 и более - вообще не проблема. Во-вторых, замена резистора на дроссель дает прибавку в усилении на проценты (допустим, раза в полтора), а не в разы, как с триодом, так что гораздо разумнее оставаться просто с резистором. Ну и в-третьих, допущен компромисс, который, возможно, даст улучшение. Чуть ниже расскажу о засаде, которую мы пока не затронули, и о том, не исчезают ли преимущества корректора из-за допущенного компросисса. Хотел уже было послушать, да блок питания подвел – кое-что спалилось нахрен, восстанавливать надо бы, а я пишу.   Ну раз за компом, еще немного лирики - и, в частности, об ужасном. Мне понравилась эта тема даже не тем, как она реализовалась в данном случае (хотя звучит очень интересно - усилия по макетированию явно того стоили, это как минимум). Мне не нравится сам механизм "RC-удушения" при формировании коррекции, закорачивание энергии сигнала. Здесь несколько иначе: RC ничего не коротит, не превращает энергию сигнала, грубо говоря, в тепло. На самых низких частотах она просто не проводит сигнал. С ростом частоты сигнал коррекции растет и синфазно вычитается из основного сигнала, причем в результате вычитания формируется частотно-независимый сигнал, и это "недовычтенный" сигнал непосредственно с головки. Я понимаю, что плохо объяснил, и догадываюсь, что в рамках инженерного подхода пох, каким образом получен правильно скорректированный сигнал. Но тут уж ничего не поделаешь, мне разница слышна, и пусть это будет самовнушнием, я не против.   Почему такое решение ужасно с инженерной точки зрения?  Описанный макет корректора вряд ли сможет отвечать индустриальным требованиям. Да, мы заставили его работать в два простейших масштабных усилителя. Первый каскад - допустим 50, второй - 40 (по факту чуть больше - корректор выдает 1,2 вольта при 5 мВ). Но мы осознанно нормировали сигнал до частотнонезависимого - а значит, привели его к уровню минимального сигнала. А это примерно 0,5 мВ (то что на 20 Гц). Иными словами, наш "усилительный каскад" на частоте 20 гц получает весь сигнал, 0,5 мВ - и это 100% того, что дает головка. На 1 кГц он получает тоже 0,5 мВ, то есть 10% от сигнала головки. И на 20 кгц - тоже 0,5 мВ, и это всего 1%.   Ну да, на выходе мы имеем в 50 раз больше на всех частотах - 25 милливольт. Причем каскад имеет чудовищный запас по линейности (работает с сигналом 0,5 мВ, а линейность сохраняет до  0,5 В), но это не бесплатно: шумы и фон лезут в полной мере. Отобрав лампы, экранировав чувствительные узлы, выпрямив накал, можно сделать "электронный прибой" ощутимо тише, чем немая канавка на пластинке, но рекордных показателей сигнал-шум тут не достичь (обещали малошумящие малгабы-аналоги ламп, подвезут - посмотрю, возможно проблема окончательно урегулируется). Тем не менее, это слабое место.   Сложившуюся засаду можно решить разнесением коррекции. Так и сделано в пентодной версии, это и есть компромисс: ВЧ-коррекция сделана через катодную связь, а пентод у достается только одна корректирующая цепочка в аноде - таким образом, формирование окончательной АЧХ обеспечивается изменением нагрузки пентода не в 100 раз (как в классическом случае), а всего лишь в 10. Уверен - пентод скажет спасибо. С другой стороны, тема шумов гораздо спокойнее. Как звук? Послушаю - расскажу.    
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...