Jump to content

Recommended Posts

Posted

Лампочка с сильной завистмостью крутизны от напряжения сигнала, по сути  с переменной крутизной, поэтому либо в гитарный комбик, либо не давать на сетку брлее того, на что она готова. 

Posted
4 часа назад, W_L сказал:

Как по итогу показала себя данная связка ламп, как и в целом весь усилитель в итоге?

В общем неплохо, но подтвердилось высказанное кем-то ещё на форуме С.Сергеева мнение, что 6н3п при превышении некоторого уровня сигнала ярковаты. После замены на 6н16б звук, на моё ухо, комфортнее    https://newaudioportal.com/topic/12895-о-звучании-драйверных-ламп-всех-заводов-и-вариаций-исполнения/?do=findComment&comment=140317

 

Posted
3 часа назад, Сергей Ал. сказал:

В общем неплохо, но подтвердилось высказанное кем-то ещё на форуме С.Сергеева мнение, что 6н3п при превышении некоторого уровня сигнала ярковаты. После замены на 6н16б звук, на моё ухо, комфортнее    https://newaudioportal.com/topic/12895-о-звучании-драйверных-ламп-всех-заводов-и-вариаций-исполнения/?do=findComment&comment=140317

 

Коробчатый вариант пробовали? Просто как я понял, у вас обычный, а не старых годов.

Posted

Думаю, большой разницы нет между ними, просто лампа исходно  НЕ звукового назначения, конструкция доводилась под иное. Но при небольших уровнях сигнала работает и на НЧ хорошо, т.с.бонусом.

Posted

А откуда эта информация? Шрифт мелок, в оригинале б найти... Вы уже выкладывали информацию, что 6Н3П не годиться для звука, не могли бы ещё сюда запостить или ссылку прикрепить? Хочется вникнуть в чём дело. Ведь это обычная лампа, сетки аноды и катоды, косвенный накал, удобная цоколёвка, можно баллоны запараллелить.

 

Posted
1 час назад, W_L сказал:

Коробчатый вариант пробовали?...

Я почему-то считал, что у всех 6н3п коробчатый анод. У меня Саратовские 1965 г. и Винница 1972 г., разницы в конструктиве электродных систем и существенных различий в звуке не заметил. Впрочем, и не занимался особо сравнением в разных режимах.

Posted
11 минут назад, Сергей Ал. сказал:

Я почему-то считал, что у всех 6н3п коробчатый анод. У меня Саратовские 1965 г. и Винница 1972 г., разницы в конструктиве электродных систем и существенных различий в звуке не заметил. Впрочем, и не занимался особо сравнением в разных режимах.

Формально-да, но как было на картинке выше, различия есть, и они существенные, как следствие параметры и тд будут другие

Posted

Нет, никаких существенных отличий быть не может, т.к., в данном случае, тогда будет НЕвзаимозаменяемость в блоках УКВ, ПТК, и прочих ВЧ, что является основным назначением для 63НП

Posted
32 минуты назад, Timbuktu сказал:

А откуда эта информация? Шрифт мелок, в оригинале б найти... Вы уже выкладывали информацию, что 6Н3П не годиться для звука, не могли бы ещё сюда запостить или ссылку прикрепить? Хочется вникнуть в чём дело. Ведь это обычная лампа, сетки аноды и катоды, косвенный накал, удобная цоколёвка, можно баллоны запараллелить.

 

Никаких "обычных" ламп  не разрабатывалось лет эдак 90 , не менее. Все поголовно - определенного основного назначения.

Posted
16 минут назад, Xрюн222 сказал:

Нет, никаких существенных отличий быть не может, т.к., в данном случае, тогда будет НЕвзаимозаменяемость в блоках УКВ, ПТК, и прочих ВЧ, что является основным назначением для 63НП

Возможно по основным параметрам и нет, но что с второстепенными, на которые заказчик вероятнее всего даже внимания обращать не будет, та же 6Н6П имеет минимум 3 основных конструктива, вроде бы одна и та же лампа на бумаге, а в реальности расклад совсем иной 

 

Posted

6н6п не является высокочастотной по основному назначению. Для неë были свои, другие, приоритеты, при разработке. 

Posted
4 минуты назад, Xрюн222 сказал:

6н6п не является высокочастотной по основному назначению. Для неë были свои, другие, приоритеты, при разработке. 

Тут не спорю, но суть в том, что разные по конструктивному исполнению лампы на бумаге могут иметь одни и те же параметры, 6Н6П привел в качестве примера того, что на бумаге лампа одна, а конструктивных исполнений несколько, что к слову в Советских лампах встречается часто, у той же 6П1П и 6П14П есть минимум по 2 варианта форм анода

 

Posted

Если посмотреть на, например, есс81 или 85 разных фирм даже, и из разных стран, то окажется, что они все практически близнецы по виду внутренностей. 

В отличие от есс 82 или 12ах7, которые как щенки у дворняжки - штук 12 (и гораздо более) и все как неродные :).... 

Posted
2 минуты назад, W_L сказал:

в реальности расклад совсем иной 

Не совсем. Если для, например, ВПК могут быть указания по применению в изделиях , скажем, ламп "категории ОС", то для быта - даже без -ЕВ или без прочих букв работоспособность всегда гарантирована. Не говоря уже об абсолютной неважности форм анодов, количестве слюд и прочем. Но для нас, это да, эти вещи иной раз и важны.

Posted
4 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Если посмотреть на, например, есс81 или 85 разных фирм даже, и из разных стран, то окажется, что они все практически близнецы по виду внутренностей. 

Вероятнее всего документация для производства была одна и та же, что в целом обычная практика для любых серийных изделий 

 

Posted
5 минут назад, Xрюн222 сказал:

практически близнецы

А если посмотреть на какие-нибудь наши 6Н5П, то часто даже не родственники.

Posted
1 минуту назад, Timbuktu сказал:

А почему она для звука не подходит? Тоже выкладывали но затерялось? По моему самое то?

Чуть выше ссылка на журнал, стр 47/48

 

Posted
Только что, Stan Marsh сказал:

А если посмотреть на какие-нибудь наши 6Н5П, то часто даже не родственники.

Да как и 6н1п коробчатые и пластинчатые, по параметрам на бумаге одно и то же, в реальности две разные лампы 

Posted
1 минуту назад, W_L сказал:

в реальности две разные лампы

А бывает и ровно наоборот, смотрим, например, на 6Н5С и 6Н13С.

Posted
1 минуту назад, Timbuktu сказал:

А что, разве у других ламп нет такой зависимости усиления от смещения?

Может и есть, но не так ярко выражена, хотя все нужно тестировать и смотреть 

 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Нет, оно будет работать при большем токе намагничивания, при прочих равных. Дальше еще веселее. Надо взять найденные витки и умножить на коэффициент заполнения, от 0,4 до 0,6 и сечение одного провода. Последнее зависит от допустимой плотности тока, которое бывает от 3,5 до 6 и собственно тока через обмотку. Получим требуемое сечение окна. Итого есть площадь окна, площадь сечения сердечника, длина магнитной линии, зазор, число витков, сечение провода. Отчего есть, в который раз, калькуляторы от производителей. Учитывающие краевые эффекты в зазоре.
    • И для фильтрации с допустимыми пульсациями надо будет ставить ёмкость в десятки тысяч мкФ .
    • ес 360х нет , все высыпал что было . ....................................................................................................................................................................... 6п3с 14шт.фотон , 5шт. рефлектор - одним лотом - 5т.р.    
    • EC360 случайно нет еще. Тоже нужны.
    • Да ни кто не цепляется ... просто решил уточнить после Вашего столь без опеляционного утверждения про П фильтр только и всего ...  П.С. про определённые обстоятельства уточнять доп вопросом не стал ... думаю сами добавите .
    • Не к чему к словам цепляться. Вы прекрасно понимаете, что малое допустимое переменное напряжение на обмотке предполагает их использование в П фильтре. Но кто ж вам запретит использовать их и в Г фильтре при определенных обстоятельствах? 
    • Говорите/пишите прямо ... а что и кто кому намекает это другая тема ...
    • Допустимая переменная составляющая напряжения как бы намекает...
    • Кстати интересный момент с проницаемостью и Во, чем лучше железо, тем больше придется делать зазор, и итоговая проницаемость все равно небольшая будет, так что сильно раскошеливаться на дорогое железо для работы со значительным подмагничиванием, имхо, не стоит. Поправьте, если ошибаюсь.
    • А про П( именно ) фильтр .... 
    • В ДШ, например:  
    • H0=I*W/lm. B0=mu*mu0*H. L=mu*mu0*4*Pi*1e-7*S*w^2/lm. Осталось засунуть зазор в виде приблизительного отношения mu=lm/d и обсчитаться. Что уже сделано. Иногда с учетом нелинейности материала. Относительно переменки. При 80 Вт на нагрузке, граница непрерывного тока будет при  0,55 Гн. Амплитуда первой гармоники выпрямленного на дросселе при 230 действующего - 135В, второй - 27. Считайте много это или мало.
    • А где это написано ... возможно прочитать ...:
    • А неужели непонятно;)) Они для П фильтров, макс напряжение на обмотке может может достигать нескольких десятков вольт даже! Это учитывая небольшие ёмкости в те времена, когда их придумывали. Сейчас и подавно. Кстати ранее таблицу приводили, там можно сосчитать индукцию Во, исходя из исходных данных ;)
    • А у унифицированных фабричных дросселей индуктивность расчитана на переменку или постоянку ...?   
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      112.4k
×
×
  • Create New...