Jump to content

Recommended Posts

Posted
2 часа назад, Алекс сказал:

Ещё один интересный момент, вариант РР на ГМ70 с выходным 2.7 ома, на слух имеет лучший контроль НЧ чем SE на той же ГМ70 с выходным 0.9 Ома.))

По-видимому, это о чем ещë давно АМЛ писал - только РР в классе А имеет постоянное, независимое от мгновенных значений усиливаемых сигналов (!)  выходное сопротивление. 

  • Like (+1) 2
Posted

Ну тут может быть и влияние выходного на добротность АС. Загорбатили АЧХ высоким выходным - вот и "динамика". 

Posted
В 16.02.2025 в 21:07, CHEL_EV сказал:

Выбор ламп огромен. А он "прицепился" (в хорошем смысле этого слова), именно к 6С19П. Вот я и чешу репу, а в чём соль? 

Вот здесь есть объяснение: https://soundex.ru/forum/index.php?/topic/7978-система-юрия-макарова/&do=findComment&comment=3402508 - и ещё двумя постами ниже более развёрнуто.

Posted

Выкладки ЮМ читал не раз. 6с19п имеют мощность накала более 50% от того, что в аноде. Мои нынешние выходные - 11% Как бы тоже немного оглядывался на данный параметр.

В оммическое ТВЗ под свои же требования он не уложился.

Posted
9 минут назад, Кружка сказал:

Выкладки ЮМ читал не раз. 6с19п имеют мощность накала более 50% от того, что в аноде. Мои нынешние выходные - 11%

Ну рассеиваемые мощности - не есть опорный критерий выбор ламп. Размеры помещения более вынуждают к нему. Или же Вы уловили некую эмпирическую взаимосвязь между соотношением мощностей накалов и анодных - приводящую далее к лучшим и звуковым параметрам?

Posted
12 минут назад, SgoldAudio сказал:

Ну рассеиваемые мощности - не есть опорный критерий выбор ламп.

Сдаётся, вы плохо читаете учителя.

"Если же не думать о том, что одна 6С33С имеет мощность накалов не менее 42 Вт, а примерно ей равные по Ri 4х6С19П имеют мощность накалов 4х6,3 = 25,2 Вт, то... можно и пренебречь этими 16,8 Вт тепла, которые-таки куда-то нужно из КдП эвакуировать... :)  Из этих сэкономленных 16,8 Вт можно питать две 6С19П... 12,6 Вт... и ещё останется 4,2 Вт... для накалов двух 6С45П... :D  " (С) Взято с Сундука.

Posted
9 минут назад, Кружка сказал:

Сдаётся, вы плохо читаете учителя.

Да я про Вашу реплику. Непонятно - что определилось этими одиннадцатью процентами. Что это даёт - совет выбрать ещё более энергоэффективные лампы? То есть по остальным критериям они проходят.

Posted

ЮМ обосновывает свой выбор лампы в ВК энергоэффективностью. Я говорю лишь то, что по данному критерию свет клином на 6с19п не сошёлся. Нынче каждый использует выпущенные промышленностью лампы на своё усмотрение. Вы предпочитаете стабилизаторные, я - трансмиттерные. Многие другие - те, что инженерами прошлого разрабатывались непосредственно под "звуковые" цели.

Р.S. Поддержу Хрюна - при всей авторитетности ЮМ, корректных обмеров обсуждаемых изделий общественность как-то так и не дождалась. С частоткой его БТВЗ тоже мутно... Ветка кстати в Техническом разделе - не чета моим. Развейте :smile-47:

  • Thanks (+1) 1
Posted
1 час назад, SgoldAudio сказал:

Ну рассеиваемые мощности - не есть опорный критерий выбор ламп. Размеры помещения более вынуждают к нему. Или же Вы уловили некую эмпирическую взаимосвязь между соотношением мощностей накалов и анодных - приводящую далее к лучшим и звуковым параметрам?

Мне конечно, далековато до "особо приближенных и посвященных", нет такогр опыта и тайных знаний, но,  как бывший ЭВПшник, могу утверждать, что взаимосвязь мощностей накалов и анодных имеется отнюдь НЕэмпирическая, и как раз, в том числе, она определяется при разработке первоначальным основным назначением данного конкретного ЭВП. И, возможно это звучит совершенно невероятно и даже фантастически - "звуковые" лампы разрабатывались с целью получения лучших "звуковых"  параметров,  например. 

  • Like (+1) 3
Posted
2 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Мне конечно, далековато до "особо приближенных и посвященных", нет такогр опыта и тайных знаний, но,  как бывший ЭВПшник, могу утверждать, что взаимосвязь мощностей накалов и анодных имеется отнюдь НЕэмпирическая, и как раз, в том числе, она определяется при разработке первоначальным основным назначением данного конкретного ЭВП. И, возможно это звучит совершенно невероятно и даже фантастически - "звуковые" лампы разрабатывались с целью получения лучших "звуковых"  параметров,  например. 

Честно говоря, удивился, когда менял входные лампы что при одинаковых параметрах менялась сигнатура звучания. Так что прикол про посвящение - тут мимо )
Звуковая лучшесть - звучит как некий миф, к сожалению общепризнанный. Но это мы снова вернёмся в отстаиваемую Вами историю звукотехники и мою претензию к ней - что нет этого лучшего звука в массе и до сих пор (( А в теме аудиофилии, к сожалению, так и критериев технических не выработало. Один только, наверное, и есть стандарт DIN 45500 70-х гг.

  • Thanks (+1) 1
Posted
27 минут назад, Кружка сказал:

ЮМ обосновывает свой выбор лампы в ВК энергоэффективностью. Я говорю лишь то, что по данному критерию свет клином на 6с19п не сошёлся. Нынче каждый использует выпущенные промышленностью лампы на своё усмотрение. Вы предпочитаете стабилизаторные, я - трансмиттерные.

Что есть "трансмиттер", точнее его выходной каскад? 

Это РР или SE трансформаторный каскад, как и выходной каскад УНЧ. Не вдаваясь в "несущественные технические подробности", каковых мы, разумеется, выше... 

  • Smile 1
Posted
1 час назад, Кружка сказал:

ЮМ обосновывает свой выбор лампы в ВК энергоэффективностью.

не сомневаюсь, что Вам кристально ясно, что мощность накала - дело десятое, сопутствующее неудобство нагрева небольшой КДП ЮМ. Суть в другом (цитата  с сундука):

Мой концепт - он, скорее, не про тип ламп и мощность УМЗЧ, а про ПСН, которую должен обеспечить ВК при известной паразитной ёмкости ТВЗ... и про ПСН, которую должен обеспечить драйвер на входе ВК (с учётом паразитной ёмкости этого ВК)... и про ПСН, которую должен обеспечить драйверу входной каскад (с учётом паразитной ёмкости на входе драйвера)... и про ПСН, которую должен обеспечить на гридлике при участии паразитной ёмкости на входе усилителя источник сигнала... 

Отсюда "растут" автоматически все анодные тОки покоя и ТЗ на ИВЭП... И всё начинается с устремления ТВЗ максимально близко к "нулевой частоте"... :o  Отсюда вытекают Спаразитная и Ls, которую в низкоомном каскаде особенно нужно минимизировать... 

- мне кажется, коротко и ясно.  С этими положениями и предлагаю спорить если есть желание и аргументы, а не считать в столбик ватты накала.    Названа лампа стабилизаторной или трансмиттерной не важно, вменяемый инженер  не выбирает же лампу "по названию", а смотрит паспортные Ri, Ic, S, ВАХи , не забывает об импедансе конкретной для конкретной задачи нагрузки - антенного фидера или АС.  Кстати, в ВК Айсберга позорно "стабилизаторные" 13Е1, хуже от этого они ничуть не стали.  

Обратите внимание на концептуальные слова "...которую должен обеспечить .." .  И по моему мнению -отправная точка -требуемые токи и напряжения, к ним подбираем лампы из доступных, а не так что стряхнули пыль с лампы- чтобы на ней сделать?

  • Like (+1) 2
Posted
24 минуты назад, Айсберг сказал:

мне кажется, коротко и ясно

Каюсь. Умываю руки. Постараюсь более не беспокоить.

Posted

Кстати, каково у 13е1 соотношение допустимой мощности на аноде к  мощности накала?  На аноде допускается ватт под 100? 

Posted

Есть такие изделия. Осциллографы называются. С полосой в мегагерцы и напряжения достаточно большие и время нарастания десяток наносекунд. И не стоят там ни банки, размером с комнату, ни лампы, от стабилизаторов. Обычые ECC88 12BY 12AU 12 AT. Пальчиковыe. И входное - мегаом. Три усилительных каскада, не считая повторителей. С гальванической связью.

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
12 часов назад, Xрюн222 сказал:

И, возможно это звучит совершенно невероятно и даже фантастически - "звуковые" лампы разрабатывались с целью получения лучших "звуковых"  параметров,  например. 

ГМ-70 из крупненьких для дома самая звуковая))) 

Posted
5 часов назад, BAA сказал:

Есть такие изделия. Осциллографы называются. С полосой в мегагерцы и напряжения достаточно большие и время нарастания десяток наносекунд. И не стоят там ни банки, размером с комнату, ни лампы, от стабилизаторов. Обычые ECC88 12BY 12AU 12 AT. Пальчиковыe. И входное - мегаом. Три усилительных каскада, не считая повторителей. С гальванической связью.

Это, нааерное, какие-то осциллографы для начинающих :) Во взрослых, хаендных, лампы правильные, ПСНистые - 6ж11п, 6э5п, а то и в СРПП и/или КПУайта всяких... И штук эдак не менее чем несколько 6с19п в анодных стабах... А топ-ендные - даже и сразу прям на тележках... 

Posted
11 минут назад, Xрюн222 сказал:

осциллографы для начинающих :) Во взрослых, хаендных, лампы

Какие на "слух" предпочтительнее?:smile-40:

Posted
15 минут назад, volli сказал:

Какие на "слух" предпочтительнее?:smile-40:

Не помню, но какие то ламповые ЮАМ назыаал как кандидатов в  готовый драйвер, во всяком случае. "У меня все ходы записаны!" (С) Когда-то, с помощью, например, с1-17, успешно "атсматривали", прям в стерео, и выход с МС напрямую, и прохождение меандра на выходе драйвера под кВ... 

  • Smile 1
Posted
1 hour ago, Xрюн222 said:

какие-то осциллографы для начинающих

Какой-то там 555 от Тек с блоком "K". 0-30 Мс 0,5 dB. 12 нс. Питание - действительно штук пять 6080, для тока и, как положено AX7... И на выходе штук по шесть в плече пентодов - только распределенную линию выдрать и можно транс ставить. Сдается, и не только мне, это у ЮА такой троллинг... ведь сколько людей "повелось".(Шутка)

Posted

Скорее всего, если на выходе штук по 6 в плече - то не просто в параллель, а "усилитель бегущей волны", ПСН коего по сравнению с 6 тупо впараллель - наверное, просто улетает в космос... "А мужики-то и не знают... " (С) . 

  • Smile 1
Posted

Надо бы поосторожнее, а то делать начнут. И базу подведут, научно - техническую. Дескать усиление-то распределенное, а не просто "в параллель". Только вот зачем 0,5 dB на 30 МГц - но тоже можно объяснить.

Posted

 То есть пока схему Тека и с1-17 держим в секрете никому не показываем? А так-то - почему нет, особенно если по энергозатратам - "за те же деньги"... 

0,5 дб на 30 Мгц  - а ПСН это  же вроде полоса частот пОверху по 0,2 дБ? 

  • Smile 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Who's Online (See full list)

    • There are no registered users currently online
  • Клубы

  • Сообщения

    • Во что бы этот сигнал не превращался -это источник.  А акустика служит для передачи без искажений.  Нет нужды строить фанерные страдивари , с тонкими стенками. 
    • Возможно кому-то всё же будет интересно узнать как выглядит исходный сигнал от струны/смычка скрипки и во что он превращается корпусом. 
    • В этом видео , после заливки ящика , проводятся измерения (2:15), где ясно видно как влияет жесткость ящика.     
    • Легенда чикагского блюза-Элмор Джеймс, я бы сказал икона, давший толчок развития очень многим музыкантам-блюзовикам-рокерам, тот же Пресли исполнял композиции  Элмора в ранние годы своего пути.
    • Почему не может быть, у Бернара Салабера всё по-взрослому, даже безэховая камера есть!  Почему пишешь mms, когда на сайте M = 9,5 gr, это же вес катушки, надо добавить вес диффа с подвесом Ms обозначаться должно, грамм 15 если не больше. Посмотри на сайте сам, у меня тут, дома вообще ничего не открывается, половина сайтов)))) Тут всё должно быть, все параметры динамиков, АЧХ, Z-ка, варианты оформления, для этого дина это трехстворчатые "двери" 1700мм х 1800 мм из канадской ели, дин крепиться на бронзовую пластину 400 х 400 мм
    • Знают , конечно. Только если мыслить критериями аудиопарадигм , одну из них озвучил ув. М.Ураков , отдать должное, редкие для него откровения ..., но JBL тот же кроме рока что играть может ? Ради Пинфлойд и Дипёрпл , иметь эту фирмУ я бы не отказался , но опять - с ламповым усилением они дружат (?) - с физикой или с мистикой, слушать то нам .  К  тому , что в аудио вообще всё , если в теме, многозвенно и многоступенчато ; ММс в районе 160 гр , тогда вам мощный транзисторный усилитель под киловатт , ну для дома - LAMMы по 100вт в чистом классе А , Грифоны каменные хорошо дёргают подвижку...  , один такой тестировал , мой ранний выбор -аэрогелевый Аудax (8"")  чуть не улетел вместе с подвижкой и даже на средней то громкости ..   .   Потом , что вы реально имеете против быстрого баса ? Думаю, если в адеквате слуха, ничего , но ещё раз - критерии настроек - тяжелые подвижки и тогда медленный , тупой и толстый... (по башке ""ширяет"" не слабо), громко и сабфуверно   или басовик другой генерации , для другого усиления , для другой , думаю, аудиопарадигмы. Её как-то объяснил М. Ураков , тогда как мы все делаем неминуемый свой выбор.       
    • Так те ребята еще и фактор силы (BL) учитывали и как и из чего сделана звуковая катушка.  И как и из какой целлюлозы сделан диффузор. Потому и играют такие динамики очень чисто даже на малых уровнях.
    • Дак вот у JBL и у ТАД с резонансом +-30 Гц оно почему то все в районе 150-165 гр. Неужто они не знают, что у них медленный бас, а для быстрого баса надо всю подвижку облегчить ?  
    • Не спиться .... табличку пересмотрел .... Бггггг.... вот ещё одна со справочника постарее ...
    • Да , крайне важны критерии .  И , писал уже, настройка НЧ динамика .  Когда  берут за основание только ТТХ , а они , к примеру , для турового НЧ- 1200 ваттного 18""монстра... , то на 1 ватте он играть будет ? Его для этого создавали , или для прокачки большой площади помещения на неслабых уровнях , на которые и рассчитаны -  подвес , масса диффузора , весь конструктив.   И другое, когда 18-ка делается для работы в относительно небольшом помещении и звуковом давлении , пусть как у живого контрабаса ... .  Вот тут физике приходится подвигаться , т.к. нужен спайдер, нужен минимальной массы подвес , оптимальная Ммs , сам диффузор и его материал , но и немаловажное - какой магнит . Неодим я бы у себя даже бесплатно не поставил.
    • У этой 18-ки какая mms, резонансная фри эйр и эквивалентный объем должны быть примерно ?   Разговор именно об этом...
    • Это спрашивает спец по электродвигателям со стажем 35 лет. Ноу коммент...
    • Законы физики работают обояюдно -  и со стороны излучателя и среды , где работает излучатель (НЧ - динамик с оформлением ) и сам слух человека -  чем человек воспринимает звук. Последний (слух) важно референсировать с эталоном - живым звуком . Мы это практикуем , М.Ураков , знаю то же ; послушать реально живьём хороший немецкий контрабас (.)  , потом послушать у себя записи с этим инстументом ( всё лучшее , что есть , известное , к примеру - три контрабаса..) ., с НЧ  10кой, 12-ой , 15 "" и 18"" .   Тело контрабаса ( как при живом исполнении) появится только при воспроизведении НЧ 18"" -кой( желательно с электромагнитом и замшевым подвесом ) . Всё остальное - сюррал , имхо . Вот и вся физика.    А   контрабас и бас бочку в наушниках как (?) , реалистично , физика не вредит ?    
    • У хорошего железа они на 1.6 Тл м.б. меньше, чем у доступного с 1.3 Тл. Еще зависит от того идет поток только вдоль, или еще и кое где порой поперек проката.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.3k
    • Total Posts
      97.8k
×
×
  • Create New...