Jump to content

Recommended Posts

Posted
2 часа назад, Алекс сказал:

Ещё один интересный момент, вариант РР на ГМ70 с выходным 2.7 ома, на слух имеет лучший контроль НЧ чем SE на той же ГМ70 с выходным 0.9 Ома.))

По-видимому, это о чем ещë давно АМЛ писал - только РР в классе А имеет постоянное, независимое от мгновенных значений усиливаемых сигналов (!)  выходное сопротивление. 

  • Like (+1) 2
Posted

Ну тут может быть и влияние выходного на добротность АС. Загорбатили АЧХ высоким выходным - вот и "динамика". 

Posted
В 16.02.2025 в 21:07, CHEL_EV сказал:

Выбор ламп огромен. А он "прицепился" (в хорошем смысле этого слова), именно к 6С19П. Вот я и чешу репу, а в чём соль? 

Вот здесь есть объяснение: https://soundex.ru/forum/index.php?/topic/7978-система-юрия-макарова/&do=findComment&comment=3402508 - и ещё двумя постами ниже более развёрнуто.

Posted

Выкладки ЮМ читал не раз. 6с19п имеют мощность накала более 50% от того, что в аноде. Мои нынешние выходные - 11% Как бы тоже немного оглядывался на данный параметр.

В оммическое ТВЗ под свои же требования он не уложился.

Posted
9 минут назад, Кружка сказал:

Выкладки ЮМ читал не раз. 6с19п имеют мощность накала более 50% от того, что в аноде. Мои нынешние выходные - 11%

Ну рассеиваемые мощности - не есть опорный критерий выбор ламп. Размеры помещения более вынуждают к нему. Или же Вы уловили некую эмпирическую взаимосвязь между соотношением мощностей накалов и анодных - приводящую далее к лучшим и звуковым параметрам?

Posted
12 минут назад, SgoldAudio сказал:

Ну рассеиваемые мощности - не есть опорный критерий выбор ламп.

Сдаётся, вы плохо читаете учителя.

"Если же не думать о том, что одна 6С33С имеет мощность накалов не менее 42 Вт, а примерно ей равные по Ri 4х6С19П имеют мощность накалов 4х6,3 = 25,2 Вт, то... можно и пренебречь этими 16,8 Вт тепла, которые-таки куда-то нужно из КдП эвакуировать... :)  Из этих сэкономленных 16,8 Вт можно питать две 6С19П... 12,6 Вт... и ещё останется 4,2 Вт... для накалов двух 6С45П... :D  " (С) Взято с Сундука.

Posted
9 минут назад, Кружка сказал:

Сдаётся, вы плохо читаете учителя.

Да я про Вашу реплику. Непонятно - что определилось этими одиннадцатью процентами. Что это даёт - совет выбрать ещё более энергоэффективные лампы? То есть по остальным критериям они проходят.

Posted

ЮМ обосновывает свой выбор лампы в ВК энергоэффективностью. Я говорю лишь то, что по данному критерию свет клином на 6с19п не сошёлся. Нынче каждый использует выпущенные промышленностью лампы на своё усмотрение. Вы предпочитаете стабилизаторные, я - трансмиттерные. Многие другие - те, что инженерами прошлого разрабатывались непосредственно под "звуковые" цели.

Р.S. Поддержу Хрюна - при всей авторитетности ЮМ, корректных обмеров обсуждаемых изделий общественность как-то так и не дождалась. С частоткой его БТВЗ тоже мутно... Ветка кстати в Техническом разделе - не чета моим. Развейте :smile-47:

  • Thanks (+1) 1
Posted
1 час назад, SgoldAudio сказал:

Ну рассеиваемые мощности - не есть опорный критерий выбор ламп. Размеры помещения более вынуждают к нему. Или же Вы уловили некую эмпирическую взаимосвязь между соотношением мощностей накалов и анодных - приводящую далее к лучшим и звуковым параметрам?

Мне конечно, далековато до "особо приближенных и посвященных", нет такогр опыта и тайных знаний, но,  как бывший ЭВПшник, могу утверждать, что взаимосвязь мощностей накалов и анодных имеется отнюдь НЕэмпирическая, и как раз, в том числе, она определяется при разработке первоначальным основным назначением данного конкретного ЭВП. И, возможно это звучит совершенно невероятно и даже фантастически - "звуковые" лампы разрабатывались с целью получения лучших "звуковых"  параметров,  например. 

  • Like (+1) 5
Posted
2 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Мне конечно, далековато до "особо приближенных и посвященных", нет такогр опыта и тайных знаний, но,  как бывший ЭВПшник, могу утверждать, что взаимосвязь мощностей накалов и анодных имеется отнюдь НЕэмпирическая, и как раз, в том числе, она определяется при разработке первоначальным основным назначением данного конкретного ЭВП. И, возможно это звучит совершенно невероятно и даже фантастически - "звуковые" лампы разрабатывались с целью получения лучших "звуковых"  параметров,  например. 

Честно говоря, удивился, когда менял входные лампы что при одинаковых параметрах менялась сигнатура звучания. Так что прикол про посвящение - тут мимо )
Звуковая лучшесть - звучит как некий миф, к сожалению общепризнанный. Но это мы снова вернёмся в отстаиваемую Вами историю звукотехники и мою претензию к ней - что нет этого лучшего звука в массе и до сих пор (( А в теме аудиофилии, к сожалению, так и критериев технических не выработало. Один только, наверное, и есть стандарт DIN 45500 70-х гг.

  • Thanks (+1) 1
Posted
27 минут назад, Кружка сказал:

ЮМ обосновывает свой выбор лампы в ВК энергоэффективностью. Я говорю лишь то, что по данному критерию свет клином на 6с19п не сошёлся. Нынче каждый использует выпущенные промышленностью лампы на своё усмотрение. Вы предпочитаете стабилизаторные, я - трансмиттерные.

Что есть "трансмиттер", точнее его выходной каскад? 

Это РР или SE трансформаторный каскад, как и выходной каскад УНЧ. Не вдаваясь в "несущественные технические подробности", каковых мы, разумеется, выше... 

  • Smile 1
Posted
1 час назад, Кружка сказал:

ЮМ обосновывает свой выбор лампы в ВК энергоэффективностью.

не сомневаюсь, что Вам кристально ясно, что мощность накала - дело десятое, сопутствующее неудобство нагрева небольшой КДП ЮМ. Суть в другом (цитата  с сундука):

Мой концепт - он, скорее, не про тип ламп и мощность УМЗЧ, а про ПСН, которую должен обеспечить ВК при известной паразитной ёмкости ТВЗ... и про ПСН, которую должен обеспечить драйвер на входе ВК (с учётом паразитной ёмкости этого ВК)... и про ПСН, которую должен обеспечить драйверу входной каскад (с учётом паразитной ёмкости на входе драйвера)... и про ПСН, которую должен обеспечить на гридлике при участии паразитной ёмкости на входе усилителя источник сигнала... 

Отсюда "растут" автоматически все анодные тОки покоя и ТЗ на ИВЭП... И всё начинается с устремления ТВЗ максимально близко к "нулевой частоте"... :o  Отсюда вытекают Спаразитная и Ls, которую в низкоомном каскаде особенно нужно минимизировать... 

- мне кажется, коротко и ясно.  С этими положениями и предлагаю спорить если есть желание и аргументы, а не считать в столбик ватты накала.    Названа лампа стабилизаторной или трансмиттерной не важно, вменяемый инженер  не выбирает же лампу "по названию", а смотрит паспортные Ri, Ic, S, ВАХи , не забывает об импедансе конкретной для конкретной задачи нагрузки - антенного фидера или АС.  Кстати, в ВК Айсберга позорно "стабилизаторные" 13Е1, хуже от этого они ничуть не стали.  

Обратите внимание на концептуальные слова "...которую должен обеспечить .." .  И по моему мнению -отправная точка -требуемые токи и напряжения, к ним подбираем лампы из доступных, а не так что стряхнули пыль с лампы- чтобы на ней сделать?

  • Like (+1) 2
Posted

Кстати, каково у 13е1 соотношение допустимой мощности на аноде к  мощности накала?  На аноде допускается ватт под 100? 

Posted

Есть такие изделия. Осциллографы называются. С полосой в мегагерцы и напряжения достаточно большие и время нарастания десяток наносекунд. И не стоят там ни банки, размером с комнату, ни лампы, от стабилизаторов. Обычые ECC88 12BY 12AU 12 AT. Пальчиковыe. И входное - мегаом. Три усилительных каскада, не считая повторителей. С гальванической связью.

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
12 часов назад, Xрюн222 сказал:

И, возможно это звучит совершенно невероятно и даже фантастически - "звуковые" лампы разрабатывались с целью получения лучших "звуковых"  параметров,  например. 

ГМ-70 из крупненьких для дома самая звуковая))) 

Posted
5 часов назад, BAA сказал:

Есть такие изделия. Осциллографы называются. С полосой в мегагерцы и напряжения достаточно большие и время нарастания десяток наносекунд. И не стоят там ни банки, размером с комнату, ни лампы, от стабилизаторов. Обычые ECC88 12BY 12AU 12 AT. Пальчиковыe. И входное - мегаом. Три усилительных каскада, не считая повторителей. С гальванической связью.

Это, нааерное, какие-то осциллографы для начинающих :) Во взрослых, хаендных, лампы правильные, ПСНистые - 6ж11п, 6э5п, а то и в СРПП и/или КПУайта всяких... И штук эдак не менее чем несколько 6с19п в анодных стабах... А топ-ендные - даже и сразу прям на тележках... 

Posted
11 минут назад, Xрюн222 сказал:

осциллографы для начинающих :) Во взрослых, хаендных, лампы

Какие на "слух" предпочтительнее?:smile-40:

Posted
15 минут назад, volli сказал:

Какие на "слух" предпочтительнее?:smile-40:

Не помню, но какие то ламповые ЮАМ назыаал как кандидатов в  готовый драйвер, во всяком случае. "У меня все ходы записаны!" (С) Когда-то, с помощью, например, с1-17, успешно "атсматривали", прям в стерео, и выход с МС напрямую, и прохождение меандра на выходе драйвера под кВ... 

  • Smile 1
Posted
1 hour ago, Xрюн222 said:

какие-то осциллографы для начинающих

Какой-то там 555 от Тек с блоком "K". 0-30 Мс 0,5 dB. 12 нс. Питание - действительно штук пять 6080, для тока и, как положено AX7... И на выходе штук по шесть в плече пентодов - только распределенную линию выдрать и можно транс ставить. Сдается, и не только мне, это у ЮА такой троллинг... ведь сколько людей "повелось".(Шутка)

Posted

Скорее всего, если на выходе штук по 6 в плече - то не просто в параллель, а "усилитель бегущей волны", ПСН коего по сравнению с 6 тупо впараллель - наверное, просто улетает в космос... "А мужики-то и не знают... " (С) . 

Posted

Надо бы поосторожнее, а то делать начнут. И базу подведут, научно - техническую. Дескать усиление-то распределенное, а не просто "в параллель". Только вот зачем 0,5 dB на 30 МГц - но тоже можно объяснить.

Posted

 То есть пока схему Тека и с1-17 держим в секрете никому не показываем? А так-то - почему нет, особенно если по энергозатратам - "за те же деньги"... 

0,5 дб на 30 Мгц  - а ПСН это  же вроде полоса частот пОверху по 0,2 дБ? 

  • Smile 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Не слишком ли плотный материал ? Если просто забить трубу то возникнет большой градиент давления и резонансная только увеличится . Положить по внешнему диаметру останется труба с 1/4. Остается только лабиринтом уложить , или винтом. 
    • Все мои усилительные каскады, до 2005-2008г ориентировочно, имели автосмещение. Достаточно наэкспериментировался как с типами шунтирующих конденсаторов, так и их номиналами. Одно время увекался идеями ЮАМ и наращивал номиналы катодных до сотен тысяч мкФ, а анодных до  десятков тысяч при напряжениях 450В, так как имел усилитель с непосредственной связью, в том числе и бестрансформаторное анодное (удвоенное). Опустив длительную историю, выскажу финал своих умозаключений. Батарейка на мой взгляд обеспечивает  наиболее простой вариант организации смещения (там, где это возможно) при нейтральности, прекрасном разрешении и неограниченной динамике. Но ещё раз повторю, я использую только 3В литиевые батарейки определённых типов. 1,5В мне не так нравятся. Ограничение у батареек только в напряжении, подходящем не к любым лампам и режимам. Мне не хотелось бы обсуждать идеологию ЮАМ, как и звучание его системы, которую мне доводилось слушать в прошлом. Его путь заслуживает величайшего уважения, как и сама личность Мастера, но то - его путь, не мой! У меня своё видение достоверности звучания системы и свой путь.
    • с батарейкой не экспериментировал, учел мнение ЮАМ. Он ранее писал о неком слышимом окрасе, точно не помню детали. Хотя понимаю привлекательность простого и компактного решения с батарейкой. Ожидаемо услышанное Вами улучшение по сравнению с автосмещением. Ведь посадив катод на землю получаем каскад с меньшим внутренним сопротивлением, улучшаем разрешение/динамику.  На форуме коллеги обсудили по моей просьбе варианты фиксированного смещения, ещё раз всем -спасибо. Вариант с виртуальной батарейкой отложил, так как на входе получаем высокооммный делитель. Остановился на смещении на 1 Ом резисторе с током 2,5А от отдельного стабилизированного источника. Подробнее описал в ветке о системе. Не хотите ли попробовать этот вариант?
    • Так пока было не обшито каркас требовал укосин. А сейчас уж их не буду снимать ).
    • Почитал обзор в сети по ней, пишут, что именно искомая  даёт хорошие низы. По сравнению с остальными заводами. Купил китайца для ушей на 6Н3П и планарной 5532. Схему рисоеды наверняка слизали со схемы 3D-SPrinter-a  на 6н3п+lm3886. Операционник сменили на 5532. Вот, китайскую 6N3 сменил на нашу 6Н3П Рефлектора 65 года. Звук с плоского сменился на объёмный. Теперь 5532 хочу сменить на 49720 в металле. И потом постепенно менять остальные компоненты на другие и слушать изменения.  Вот только сначала хочу как эталонную поставить искомую 6Н3П.
    • Может быть зря укосины по углам стоят. Лишний расход материала. ОСБ сама должна держать каркас, Хотя если сам, то чтобы не завалилось на стадии поднятия. Конечно извиняюсь " мне так кажется".
    • Главное не забываем, что Ra это не квадрат коэффициента трансформации помноженный на сопротивление нагрузки.
    • Хотел изначально из СИП собрать, но в нашу глухомань за доставку панелей объявили сумму равную стоимости самих панелей, потому решил всё сам делать. Это долго и не так уж много экономлю, но вариантов нет... В планах всё утеплить, обшить внутри и покрасить в белый цвет, чтобы светло было работать. Печку булерьян и электро отопление в комплексе, место для генератора на дом основной. Задумки такие, а там как получится )))
    • О! Наблюдать весь процесс с самого начала всегда очень интересно - особо, когда гадаешь, что там в итоге выйдет у человека? 
    • Сухая водорастворимая морилка такого плана: https://www.ozon.ru/product/nabor-morilok-vodorastvorimyh-universalnyh-beyts-3-1-ottenok-dub-oreh-svetlyy-4h10-g-969552493/?at=lRt68wkJEI7g2Yp9fy5pBGQiwZZkvXH59nnnXhA7V86A Недорогой яхтовый лак . Глянцевым остался недоволен, плохо ложится, после каждого слоя шлифовать приходилось. Матовый лучше. Для "старения": Морилка орех + венге + марганец развел водой довольно  концертрированно, насыщенный тёмный тон - покрыл, высохло, шкурка и вперёд, оставляя  тёмные места частично. Далее орех (утеплил марганцем совсем чуток) и покрыл поверх.  Первый слой глянцевый лак 70% +30% уайтспирит, покрыл, высохло, мелкой шкуркой снял ворс, ещё три слоя лака гл. , уже 90 +10% с промежуточной подшлифовкой. Далее слой матового 90 +10, ещё один матового 100% без уайтспирита. Отложил в гостевой домик "окаменеть" на 30 дней, далее будет "нежная" полировка орбиталкой с  Что бы хорошо отразился рисунок древесины под матовым лаком первые слои необходимо делать глянцевым лаком. Когда желаешь дереву придать "время", покрываешь от 7 и более слоёв лаком, последний матовый или полуматовый, нежная полировка (матовые редко полируют) придаст дереву вид "камня". Столь большое кол-во лака перед полировкой требует полнейшего затвердевания всего слоя, а это минимум 15 -20 дней, 30 лучше. Проверяется на "пробнике" - обычная доска, на которой повторяются все "телодвижения" с морилкой и лаковыми слоями.... Ну а пока лежит и "каменеет" занимаюсь другим поделием, позже в теме выставлю (что можно сообразить из старого "покоцанного" трёхстворчатого  шкафа 50х годов
    • Ой, данный выходной каскад следует считать "пентодным"! Ему нужно четко 2к5 приведенной нагрузки! 
    • Точечно можно на скотч двусторонний приклеить , возле магнитной системы , чтобы не падало , если так нужно. 
    • Ну ТВЗ у меня достались в качестве подарков, поэтому  из того что есть пытаюсь получить звук для ШП щитов. Хотя им и двух ватт слишком много.
    • Докладываю. Используется кремнеземная вата. Поглощение вызывается потерями. Первый раз обнаружил в наушниках, защитных. КМК в этом материале потери явно больше чем в пластиковом синтепоне. Примерно тоже в Корветах - там выбирали профи, а некоторые собезьянничали...  Мелкая, имеет массу. Несколько килограмм на -дцать литров. Свою идею напишу потом, дабы односторонность исключить.
    • А почему именно вата, а не синтепон к примеру? Отделять как и написали здесь марлей или  той же акустической тканью. https://www.ozon.ru/product/tkan-dlya-akusticheskoy-setki-1-70-5-m-chernaya-iz-sinteticheskogo-volokna-dlya-zashchity-dinamikov-1560120890/?at=lRt68wO9LiyylJwEhMYg4LgFLV5G7kuVoKrVockp45xv
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      111.2k
×
×
  • Create New...