Jump to content

Recommended Posts

Posted

Вот это я понимаю, не пожалел ламп. 

Неправильно назвал. Надо было назвать "Франкенштейн" 

Думаю что этот усилитель в единственном экземпляре. 

Чтобы его повторить, требуется подвиг. 

Всё как я люблю, на прямых связях. Я только не понял зачем параллелил 6Н6П в начале пути. Наверное так легче было настроить режимы по постоянке. 

  • Smile 1
  • Smile 1
Posted

Кстати, V16 6Ж9П и V17 6С33С, можно было исключить из схемы, а поставить в катод каждой лампы резистор 5.9К 10W, а лучше 15W. Тем самым понизить нагруженность силового трансформатора по накалу и высвободить больше свободного места, или ещё лучше, сделать  двухэтажное питание для предварительного и выходных каскадов. Последнее было бы правильнее, так как питание предварительной части, требует гораздо меньше токов и меди для силового трансформатора 

Posted
50 минут назад, CHEL_EV сказал:

Кстати, V16 6Ж9П и V17 6С33С, можно было исключить из схемы, а поставить в катод каждой лампы резистор 5.9К 10W, а лучше 15W.

И кучу шунтирующих конденсаторов. Если по заветам Юры   - счёт пойдёт на фарады.:smile-03:

Posted
В 10.02.2025 в 11:18, CHEL_EV сказал:

Конвертнул в jpg

IMG_20250210_131727.jpg

Спасибо! Мощно, ничего не скажешь! Это вам не игрушечныее усилители типа "концертный", "динако" и др на 6П14П :smile-17:, чувствуется рука Маэстро!

Posted
14 часов назад, register сказал:

планируется ли усовершенствование этой схемы?

 

Этот вопрос стоит адресовать Юрию Макарову, разработчику этого усилителя. Его, к сожалению, нет на этом сайте. Но Вы его сможете найти на других форумах, его ник wizard

Posted
14 часов назад, register сказал:

планируется ли усовершенствование этой схемы?

Ответ на этот вопрос, сокрыт в названии усилителя. :-)

  • Like (+1) 1
Posted

Если я правильно рассмотрел, то Raa трансформатора, получается 3К для 8 ом. Тоесть, примерно, альфа для нагрузки 8 ом, получается 16-17. 

Или для 4 ом Raa 1500 ом, с альфой чуть больше 8ми.

В любом случае соотношение большое. 

Интересно, какая у него нагрузка, и какая примерно габаритная мощность выходного трансформатора. 

И почему он так любит 6С19П? 

Posted
7 минут назад, CHEL_EV сказал:

почему он так любит 6С19П? 

Он как-то давал раскладку. Наиболее выгодна по энергетическим соображениям получается. Низкое внутренее + соотношение мощности в аноде к накалу. Ну и доступность конечно.

Posted

Никаких особо выдающихся соотношений параметров  у 6с19п нет, но из стабилизаторных - да, наверное, самая удачная для звуковых целей. С учетом трудностей раскачки, в целом никаких особых "энергетических выгод" не просматривается.

Posted
12 минут назад, Xрюн222 сказал:

С учетом трудностей раскачки, в целом никаких особых "энергетических выгод" не просматривается.

Возможно дело в сигнатуре звучания?

Posted
51 минуту назад, Xрюн222 сказал:

Никаких особо выдающихся соотношений параметров  у 6с19п нет, но из стабилизаторных - да, наверное, самая удачная для звуковых целей. С учетом трудностей раскачки, в целом никаких особых "энергетических выгод" не просматривается.

Выбор ламп огромен. А он "прицепился" (в хорошем смысле этого слова), именно к 6С19П. Вот я и чешу репу, а в чём соль? 

Posted
16 минут назад, CHEL_EV сказал:

Вот я и чешу репу, а в чём соль? 

Может она ему просто нравится. Визуально, так сказать. Как мне, например. 

Posted

Да не было тогда, лет 30+ тому, никакого "огромного" выбора-то... 6с33с, 6с41с, 6с19п, 6н5/13с. ЕС360 были как всегда - умеренно-доступны. 

Posted
8 минут назад, Xрюн222 сказал:

Да не было тогда, лет 30+ тому, никакого "огромного" выбора-то... 6с33с, 6с41с, 6с19п, 6н5/13с. 

А лет сорок назад - и тех не было. 6П14П - были, и 6П36С, и прочие "телевизорные". В любом универмаге. Крылов шестьдесят лет назад так и писал: усилитель выполнен на малораспространенных лампах. Это он про 6С19П, кстати. 

 

IMG-20250216-WA0018.jpg

  • Smile 1
Posted
4 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Может она ему просто нравится. Визуально, так сказать. Как мне, например. 

Мне тоже нравится, визуально. :smile-29:

  • Smile 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Это относится к моменту инерции и это можно менять в обе стороны и это будет работать.
    • Вот как раз и есть 1/3m l^2 длина в квадрате. Я пробовал реально это  работает, до переделки приведенная масса была 12 гр, после стала 9 гр. резонанс системы увеличился  6 до 9 Гц.
    • Посмотрите формулу приведенной массы тонарма и возмите свои слова обратно.  
    • Лучше вот так :) :
    • Вот как раз из лёгкого можно сделать средний, наоборот затруднительно. Лёгкость/тяжелость - это момент инерции, каковой является вполне управляемой величиной, в определенных пределах 
    • И правильно твердили, потому как такими манипуляциями приведённую массу тонарма не изменить, он каким был сконструирован, таким и останется, Вы просто уравновесили его по отношению к голове, механически... Это как я в своё время на электронике добавлял на шел сверху 10 коп старого образца, что бы уравновесить голову с противовесом, сам тонарм при этом оставался лёгким и не предназначенным для той головы, что я ставил - да, играло, но совсем не так, как играло бы на соответстующем ей тонарме. Одним словом - колхоз, глупости молодости....Вы не продавцов обманули, а себя, увы. Из лёгкого тонарма нельзя сделать средний, так как это разные понятия, которые относятся к характеристикам тонармов для проигрывателей винила.  Это же относится и к другим тонармам.      Всё правильно. Электрофон - вертушка с усилителем нч в одном флаконе, без онного, просто проигрыватель. Электропроигрыватель.
    • У Вас  типовая конструкция электромеханической системы, потому и результат одинаков.  
    • Возможно, если всего две катушки 45х45. Но ты же знаешь, что бывает и иначе ))). Это просто пример...  
    • Тут полностью согласен, вот люди с приличной аппаратурой глубоко залезли в исследование этих процессов, интересное и полезное чтиво по теме. Свою головку специально катушкой померил так и эдак и получил одинаковый результат.
    • Вообще говоря - разная гибкость в разных плоскостях - всё-таки скорее аномальная ситуация,  чем штатная. Во всяком случае, применительно к стерео 45/45. Для моно - другое дело, конечно. Но и, напомню содержание предыдущих серий, сыр бор в 100500 раз по поводу утверждений, что у МС головок что то там значительно легче, чем у ММ  и тд и тп хотя, наверное, всё-таки важен не столько теоретический принцип, что относительно чего движется, а конкретная реализация в конкретном изделии. 
    • Их можно понять и простить, они живут торговлей, а чтобы продать нужно слегка приукрасить, расказать легенду о волшебных сетевых проводах, пирамидках улавливающих помехи и прочих чудесах в которые верят люди прогулявшие физику в школе.
    • Читаю - читаю и иногда хочется высказать своё. Я бы всё же предложил не упираться рогом в абстрактные отдельно взятые термины, такие как податливость, эффективная масса,... Источник - комплексная система множества резонансов, а комплиэнс и эффективная масса определяют только один из резонансов, хоть и очень значимый. Важно во всём соблюдать гармоничный баланс параметров этих резонансов и не пытаться "любой ценой...". Кроме того, стоит помнить, что некоторые головки имеюют различную податливость в вертикальном и горизонтальном направлениях. Как быть с оптимальной эффективной массой тонарма в таком случае? На какой резонанс в итоге ориентироваться, горизонтальный или вертикальный,если податливость отличается в разы? ))) Чтобы качественно настроить свой проигрыватель, добиться "оптимума" нужно относиться к теории вдумчиво, с пониманием физических процессов. Тогда будет возможность корректировки результата, а не просто "тыканье пальцем в небо". Измерительная пластинкаа в данном случае является наиболее важным инструментом в настройке, ибо указывает на практический результат, а не констатацию простых теоретических выкладок. Повторюсь: тонкая настройка проигрывателя крайне сложна и требует времени, внимания и терпения. Параметров оперирования очень много. Это уравнение со многими неизвестными, требующее решения.
    • Думаю, в нашем случае "не прокатит", все же, в силу инерции самой трубки, даже как таковой, без противовеса ... То есть не все так просто.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.1k
    • Total Posts
      110.6k
×
×
  • Create New...