Jump to content

Recommended Posts

Posted

Добрый вечер. Хотел намотать силовики. Посчитал в программе - получился расчет с плотностью тока 1.880 А.

После намотки влезла первичка, экран и одна вторичка !!! и  каркас оказался заполнен полностью. При этом при перерасчете с одной вторичкой программа показала ток 0.936 А.

Что посоветуете ? использовать нельзя ? в перемотку ? 

Благодарю за советы.

 

хотел.jpg

получилось11.jpg

  • Replies 121
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted

Я бы при полученном в программе к-те заполнения окна 0,4 даже не начинал бы мотать. Ибо почти наверняка не влезет обмотка... 

  • Like (+1) 2
Posted

Спасибо. Учту. а при каком к-те заполнения окна начали бы ?

Вопрос у меня - что теперь с этим счастьем делать ? перематывать или использовать? и какие могут быть последствия ? ...

Благодарю за ответ.

Posted
1 час назад, Lukasarts сказал:

Что посоветуете ?

Сделать расчёт вручную, по соотв. формулам и справочникам, желательно за 50-60годы прошлого века. Я не верю всем этим новомодным системам расчёта, зачастую составленными безграмотными двоечниками, с покупными дипломами. Весь расчёт займёт полчаса времени.

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted

Экскюзмуа ... верна ли данная таблица ? У моего трансформатора габаритная мощность 595 Вт.

Если верить данной таблице - плотность тока для моего трансформатора равняется уже 1.7А - 1.4 А ? 

Или я что то путаю. В общем помогите - нужна помощь.

image.jpeg

Posted

Расчёт всегда начинается  с установления габаритной мощности будущего тр-ра, а эта мощность считается исходя из того, что Вы хотите запитывать на вторичных обмотках своего тр-ра. Выбросьте нахрен эти таблицы, откуда Вы их выкапываете? Поделите 595 на 220-получите ток первички, из того что получилось, извлеките кв. корень-получите диаметр провода первички. Умножьте 50 на 220 и разделите на площадь керна Вашего тр-ра, получите кол-во витков первички. Ужель Вам это неведомо? Я в восьмом классе школы это знал, но ничего, если не понятно-спрашивайте.

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted
7 минут назад, Colonel Burrous сказал:

Расчёт всегда начинается  с установления габаритной мощности будущего тр-ра, а эта мощность считается исходя из того, что Вы хотите запитывать на вторичных обмотках своего тр-ра. Выбросьте нахрен эти таблицы, откуда Вы их выкапываете? Поделите 595 на 220-получите ток первички, из того что получилось, извлеките кв. корень-получите диаметр провода первички. Умножьте 50 на 220 и разделите на площадь керна Вашего тр-ра, получите кол-во витков первички. Ужель Вам это неведомо? Я в восьмом классе школы это знал, но ничего, если не понятно-спрашивайте.

Благодарю ) будем пробовать )) ...... за то меня бабы любят )))) 

В 8 классе меня заботливо совсем другие вещи (жаль).. а вот к 45 годам - потянуло на "МЕДНУЮ ЛИХОРАДКУ"

Posted

Ещё один очень важный момент-если Вы от своего тр-ра хотите питать утюги, эл. плитки и пр. и т.д., то габаритку оставляйте такой, какая получилась по расчёту, а ежели хотите УМЗЧ запитать, то габаритку увеличьте в двое, чтобы транс не вносил нелинейку в звук.

  • Like (+1) 2
Posted
3 минуты назад, Colonel Burrous сказал:

Ещё один очень важный момент-если Вы от своего тр-ра хотите питать утюги, эл. плитки и пр. и т.д., то габаритку оставляйте такой, какая получилась по расчёту, а ежели хотите УМЗЧ запитать, то габаритку увеличьте в двое, чтобы транс не вносил нелинейку в звук.

т.е. не 600 Вт считать габаритку - а брать в расчет 1200 ??

Posted
2 минуты назад, Lukasarts сказал:

т.е. не 600 Вт считать габаритку - а брать в расчет 1200 ??

Так, давайте отделим мух от котлет. Как была посчитана Вами, габаритная мощность в 595 вт?

Posted

Понятно. Основываясь на данных Вашей таблицы(если ей можно верить), вижу, что мощность, снимаемая со вторичных обмоток, будет равна 203 вт,  а габаритная мощность самого трансформатора, равна 645,97вт. Не нужно путать габаритную мощность тр-ра, с мощностью, потребляемой вторичными обмотками . Если Вы хотите питать УМЗЧ, то  габаритка Вашего транса д.б. 203*2=406вт, а у Вас-645,97 вт- Вы из пушки по воробьям бьёте! Но расчёт числа витков и диаметр первички, нужно вести так: 645, 97/220, а из того что получилось, извлечь кв. корень и получить диаметр первички. Число витков-как я  ранее писал. Это нужно для того, чтобы индукция в сердечнике была нужной величины и потокосцепление первички со вторичкой, было в нормативе.

  • Thanks (+1) 1
Posted
36 минут назад, Lukasarts сказал:

В 8 классе меня заботливо совсем другие вещи (жаль)

А я вот аж спать ложился с паяльником под подушкой и с книжкой начинающего радиолюбителя.

Posted
11 минут назад, Colonel Burrous сказал:

А я вот аж спать ложился с паяльником под подушкой и с книжкой начинающего радиолюбителя.

я вот тоже, взвесив все за и против - начинаю жалеть что не делал так же, как и Вы...

Posted
1 минуту назад, Lukasarts сказал:

я вот тоже, взвесив все за и против - начинаю жалеть что не делал так же, как и Вы...

Не страшно. Все эти расчётные соотношения у меня в голове, за плечами десятки расчитанных и изготовленных ТС и ТВЗ. Что не ясно-спрашивайте.

  • Thanks (+1) 1
Posted

Вот!!!!!! посмотрите пожалуйста в скриншот.

В этом расчете и габаритка 406 Вт .И плотность тока равна 1.8 А... и 2 бифилярные обмотки на 29 вольт.  Что бы со средней точкой было. Я хотел их запараллелить для увеличения силы тока. Получить ток 14 А со вторичек со средней точкой. 

Но провод не залез на каркас. Еле еле одна вторичка влезла. Я ее и выгинал пальцами, уплотнял и что только с ней не делал.

image.jpeg

Posted
10 минут назад, Lukasarts сказал:

Вот!!!!!! посмотрите пожалуйста в скриншот.

Посмотрел. Скриншот лжёт. Считаем габаритную мощность на основе геом. обмеров:7,2*2,6*4*7,5=561,6 вт. А у Вас-615,6 вт. Чему верить?

Posted

Мощность, снимаемая со вторичек Вашего тр-ра (по Вашим данным), д.б. 2*29*14= 812вт. Получили  три разных цифры. Если это УМЗЧ, то тогда увеличивайте габаритку в два раза, т.е . 812*2=1624 вт., при условии, что каждая обмотка потребляет 14 а.

Posted

Ой, 10% разницы не играют...

Схему трансформатора не понял - надо 2х14,5 В 14 А или 2х29 В 14 А? Мост или два диода? Кстати, в первом случае габаритная мощность 1,5 мощности нагрузки, во втором 2,15.

Posted
3 минуты назад, alss сказал:

Схему трансформатора не понял

Исходя из данных топикстартера, я понял, что есть две вторички, потребляющие 14 а тока и 29в. напруги.

  • Thanks (+1) 1
Posted
8 минут назад, Colonel Burrous сказал:

Если это УМЗЧ, то тогда увеличивайте габаритку в два раза,

Забыл Вам сказать, что данный посыл, носит рекомендательный характер и далеко не все ему следуют, исходя из экономии. Но есть фанаты, которые и в четыре раза увеличивают, гонясь за качеством звука.

Posted
4 hours ago, Colonel Burrous said:

габаритку увеличьте в двое, чтобы транс не вносил нелинейку в звук.

Вдвое не вдвое - надо считать. Так как пикообразное потребление в случае С(LC/RC) фильтра увеличивает тот самый фактор, а именно соотношение средневыпрямленного и действующего в обмотке. Поддержу.
Попытка сделать транс получше приведет к еще большему крест фактору (он же коэффициент формы).
Теперь дальше, если у вас усилитель класса B , то может и прокатит - из-за малого соотношения средней и пиковой мощностей. Если нет - то увы.
Теперь далее. Формул таки мало, точнее одна B=U*1e4/(4*1.11*f*W*Sст*Kст). Берете В не более 1.5 при максимуме сети и получаете сечение. Стали. Корректируете на Kст (реальное сечение, 0,8...0,9).
Далее, у вас есть окно, где живут обмотки. Вычитаете из него сечение каркаса (при материале каркаса в 2 мм может оказаться значимым). Получаете Sок реальное. Зная витки и сечение оных, по меди (из тока и плотности тока), находите сечение меди. Теперь самое интересное. Заполение обмоткой Км редко бывает 0,4 - это станок и профессиональный намотчик. Вторичка должна быть, при вашей мощности, процентов на 5 больше расчетной.
И последнее. Вот стоит ОСМ перед глазами. Несмотря на наличие слоя изоляции (киперная лента) поверх обмоток, от обмотки до сердечника примерно 3,5 мм. То есть надо делать запас, технологический, в том числе. Обмотка будет выпучиваться в середине витка (на плоских участках).
К чему это занудство? Практически все трансформаторы (силовые) имеют неполное заполнение (увы) окна медью. Не экономим на окне/железе. Опытнве намотчики могут возразить - но он сего достигли не с первого раза.
Далее, вполне "стандартные" расчеты исходят из индукции в 1.7, плотности тока в 3.5, причем во внешней обмотке и побольше. Постите параметры вашего ИП и трансформатора (сопротивление обмоток-обязятельно), смоделируем  - это несложно.
Ну а если не входит задуманное - беда. Уменьшть сечение провода уже купленного, не выйдет.
"Опыт, сын ошибок трудных." AC Пушкин

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 2
Posted
7 часов назад, alss сказал:

Ой, 10% разницы не играют...

Схему трансформатора не понял - надо 2х14,5 В 14 А или 2х29 В 14 А? Мост или два диода? Кстати, в первом случае габаритная мощность 1,5 мощности нагрузки, во втором 2,15.

photo_2025-02-03_07-18-48.thumb.jpg.6e92abb5c63b382455d6e01f12b5549a.jpgphoto_2025-02-03_07-18-46.thumb.jpg.a9263d61ed7c45083952df30b1a8f53a.jpg

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Михаил , вот хочу привести цитаты Виктора Жуковского , сверхлинейщика и соратника  Володи Перепёлкина .
    • Михаил, редкостная велеречивая белиберда. А по существу есть что сказать? Если нет, то лучше проходите мимо, не позорьтесь.
    • О да! Набор нулей, который не вмещает сознание! Однако, "мощно задвинул, внушаить!"(С)
    • С  темой ультралинейков , и не только с ними , имел дело. Отчасти сподвигнула  книга 2004 (аж) издания некого А.А. Данилова с названием "" прецизионные УСИЛИТЕЛИ ( шрифт автора) низкой частоты "" .   Для понимания , я за более чем 30 лет аудиопрактики сталкивался с разными аудиопроффии , и настоящие из них всегда стояли строго на нейтральной полосе оценок  -  лампы , транзисторы ... ; достоверность там , где возникает иллюзия (постулат субъективизма восприятия )   живого восприятия звука , где всегда следуют и его последствия -  живые сопереживания ... .  Но  прецизионные усилители , поверьте , господа модеры и все остальные уважаемые , это очень грамотно спроектированные усилители и А.А. Данилов это наглядно утвердил , скурпулёзно подвергнув анализу все возможные схемотехники на тот период времени , отринув только для него маргинальный схемотехнический уровень -ламповый .  Тригернул в минус , как шутят , обнулив этим всё , видится , глобальное аудионаследие ламповой цивилизации -  мечом транзисторного прогресса ..  . нейтрально вроде повествую.   Отчасти  нисколько мною не осуждаемый , В. Перепелкин , собственно , и является тем ""инструментарием""  современного транзисторного аудиопрогресса .  Не лукавя , интересно , сам паял в своё советское время и Шушурина , и многопетлевого Зуева (правда, чтобы он зазвучал по человечески , ООС пришлось существенно  снизить (убрав при этом и выброс на меандре..) , но радует одно, что-то Зуев упустил , тогда как у нас в России , и такой невиданный транзисторный ренесанс .   Пока лучший из мною за всю мою историю услышанный транзисторный усилитель , это современный Red Music Rose  , живой и легкий в подаче , с глубоким НЧ - основанием звук , хотя сформированна входным ФНЧ АЧХ , писал , на удивление типа лампового S.E.  ( монотонно полого спадающая с 5 кгц ... ) .   Сравнение с ультралинейками было ; не буду искушать  её топикстартера , но оценка звук неангажированных (не в теме, что слушавют ) лиц весьма неоднозначная . И это говорит об одном - на каком то уровне ультралинейник попадает в диапазон восприятия и ценностей звука , на другом - не факт , и это та реальность , которая существует независимо от того , как скоро снесут этот пост товарищи модераторы или админы этого форума.  
    • Ну это точно на заказ от 10000 шт. За бугром на складах есть конечно. Но цена. Ещё был завод где то в Европе, то же их выпускал. Обозначались , для примера 2SK1058-E. Ну это , так ради информации, Современных сверхлинейщиков они не интересуют, они в симуляторах на биполярах в основном всё проектируют и это правильно, цена вопроса имеет решающее значение, плюс для увеличения петлевого ОУ быстродействующие на входе,  да же наши К544УД2 используют.
    • https://www.diyaudio.com/community/threads/diy-schroeder-tonearm.13372/page-5   здесь сам Шредер отвечает, какие то ответы дает. но часто повторяет , что чуть что подаст в суд, т.е делайте дий для себя только
    • Этот вопрос пожалста к тем кто выпускает полупроводники , В принципе  сверхлинейщиков этот вопрос не сильно задевает так как мы научились выправлять не выправляемое . Тот факт что у некоторых сознание не вмещает  тот набор нулей в усилении которое достигнуто на давно существующей базе проблема тех у кого такое сознание  а нас шерифов проблемы индейцев не волнуют ! 
    • Ну ни всем конечно понадобились, это я преувеличил, а так секрет простой, выходная характеристика близкая к квадратичной от нуля, отрицательный температурный дрейф после 100 мА, небольшая входная ёмкость ( по сравнению с вертикалами ), ну а самое главное популизация выходных каскадов ( что с ООС , что без ) Саши Бокарёва, простая схемотехника , для начинающих. Сам то же имею положительный опыт их применения. А теперь народ раскусил, что это за звери, да позно. Недостатки то же есть , маленькая крутизна и большое внутреннее сопротивление. Не забываем , что Тошиба выпустила их в период , именно для выходных каскадов УМ, тогда ради звука денег не считали . Сейчас другие времена, интересно RENESAS их сейчас выпускает?
    • Ну, я их держал в руках крайний раз примерно четверть века тому, мне, скорее, наверное, понравились... Делал гибридник, кстати. А почему, интересно, они вдруг сейчас резко и всем понадобились? В чем секрет?
    • Как говорил пан Квинто - "А без метафор?"(С) Вполне допускаю, что я - зритель темный необразованный, не все тут "кандидаты в докторА", знаете ли. Вроде не про паровоз вопрос, а про элементную базу, по возможности "попрямее"?
    • Я помню и про адептов оплеухи. (OM2.7) Несколько тысяч поклонников.  Главное уметь говорить красиво. А если есть неуместные то в бан.  Меня и Климентия так и отправили в баню навсегда.. в VK группе Красиво всё пел председатель, Илья который, что это супер пупер мегапупер усилок.  А когда Климентий собрал его, OM2.7, и сравнил в лоб с обычным Вильямсоном на 6П3С его же сборки, и высказал радость в пользу последнего, то тогда же был забанен..  А далее, читая наш же АП, я прочитал, что усилитель OM2.7, кривой. И была предоставлена прямая версия, но уже не от адепта секты..  Так что всякое бывает с любыми усилителями.  Главное их собирать и слушать, а не дроч...ь на прочитанное.  Это я так, мысли в слух Ниже, прямая схема от WP
    • Если кому-то будет полезнее pdf, то лучше вот эту версию, она точно соответствует посту. Как чинить винил.pdf
    • А что конкретно Вам не понравилось в тех же 2SK1058, которых сейчас днём с огнём не найти, а всем почему то резко понадобились , на том же Ldsaund.
    • Это всё страшилки  человека не понимающего в новых видах коррекции больших величин усиления . Когда в  давние времена  приближающийся  паровоз  показали на экране кино то народ кинулся в ужасе бежать !  Сейчас это вызывает только смех над тёмными и необразованными тогдашними кинозрителями .
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      108.8k
×
×
  • Create New...