Ollleg Posted January 21 Posted January 21 Источник: (стр.358) Джонс_Морган_Ламповые_усилители-2007.pdf 1 Quote
Ollleg Posted January 21 Author Posted January 21 Возможно в техподдержке такой темы не хватало. Дополнительное обсуждение приветствуется. 1 Quote
Сергей Ал. Posted January 21 Posted January 21 Вряд ли здесь существует универсальное решения, многое зависит от конкретного конструктива. Начать, наверное, нужно с определения целей шунтирования: устранение "паразитов" на выходе БП, компенсация паразитных параметров конденсаторов в цепи питания, монтажа и т.д. Quote
Sergio Posted January 21 Posted January 21 Ага, измеряем ESR одного конденсатора, который зачем-то хотим шунтировать, затем ESR шунтирующего, а затем ESR "бутерброда" (или тангенс, если хотите) и делаем вывод. Quote
Ollleg Posted January 21 Author Posted January 21 1 час назад, Sergio сказал: Ага, измеряем ESR одного конденсатора, который зачем-то хотим шунтировать, затем ESR шунтирующего, а затем ESR "бутерброда" (или тангенс, если хотите) и делаем вывод. Создаётся впечатление, что приведённый текст в первом посту никто не читает. Там как раз очень понятно написано, для чего шунтируется конденсатор. В самом начале, первые строки. А так же рассматривается, когда есть смысл в шунтировании, а когда нет. Так как на форуме много любителей "старины", им как раз в тему это. Quote
Sergio Posted January 21 Posted January 21 Мало ли кто чего где написал, не питайтесь отходами чужого мышления, приговьте себе сами. Quote
Алексей Posted January 21 Posted January 21 Имхо, конечно, но шунтирование какую цель предполагает? Защиту крайнего конденсатора фильтра от вч составляющих путем замыкания их на шунт? Для вых каскада унч, да в классе А, скорее всего не настолько актуально, откуда там такие вч составляющие, что с ними обычный электролит не справится, даже если его ёмкость на порядок упадет на краю (15-20кГц)? Quote
Сергей Ал. Posted January 21 Posted January 21 1 час назад, Ollleg сказал: В самом начале, первые строки. Автор, на мой взгляд, противоречит сам себе. Пишет о шунтировании для того, чтобы составной конденсатор приблизить по параметрам к идеальному и тут же предлагает разнести шунт и основную ёмкость. На старом АП hydr, помнится, приводил результаты "лабораторной работы" по шунтированию электролитов. Вывод - при существенной длине соединительных проводов между электролитом и плёночным конденсатором возникают импульсные токи, поэтому длина таких соединений должна быть минимальной. Расположение быстродействующих конденсаторов непосредственно около потребителя тоже имеет смысл, но с другой целью. 1 Quote
sound Posted January 21 Posted January 21 Шунтирование конденсатора и подключение шунтирующих конденсаторов в схеме это не одно и то же. Quote
Айсберг Posted January 21 Posted January 21 46 минут назад, Сергей Ал. сказал: Автор, на мой взгляд, противоречит сам себе. Пишет о шунтировании для того, чтобы составной конденсатор приблизить по параметрам к идеальному и тут же предлагает разнести шунт и основную ёмкость. Джонс решает задачу оптимального монтажа каскада, а не улучшения абстрактного конденсатора. Все примененные конденсаторы невозможно установить рядом с нагрузкой и соединить миллиметровыми проводниками, приходится выстраивать "иерархию" : наилучшие пленочные ближе, электролиты - дальше 58 минут назад, Сергей Ал. сказал: hydr, помнится, приводил результаты "лабораторной работы" по шунтированию электролитов. Вывод - при существенной длине соединительных проводов между электролитом и плёночным конденсатором возникают импульсные токи, поэтому длина таких соединений должна быть минимальной. токи заряда/разряда конденсатора будут при любой длине соединительных проводников, не так ли. При импульсном изменении напряжения токи будут импульсными. Предпочтительность коротких соединений бесспорна, однако добавление конденсаторов присоединенных 2-х метровыми кабелями слышно как плюс. ЮАМ рекомендовал использовать в аноде конденсаторы разных типов, авторская схема: усилитель.pdf 1 Quote
KAI Posted January 21 Posted January 21 Прежде разберитесь чем не устраивает конденсатор (электролит), и что хотите получить подключая параллельно шунт (колебательный контур). Quote
BAA Posted January 22 Posted January 22 6 hours ago, Айсберг said: ЮАМ рекомендовал Надеюсь пока рекомендует. Но это так, к слову пришлось. Большинство "хороших" электролитов, в основном от, уж извините, преобразовательной техники, имеют приличный импеданс и на 100 килогерцах. Отчего и почему в тех самых источниках пользуются. Если каскад не силовой, токи там маленькие, ну будет 3 Ома у конденсатора - это ничего не меняет при анодном резисторе под сотню килоом. Так как каскады не имеют пресловутого PSRR, то все что на шине питания, то и на выходе. Это вам не ОУ с источниками тока в качестве нагрузки и высокосимметричными дифкаскадами. Посему либо ставим стабилизатор, либо большой конденсатор либо дроссель. При прочих равных надо не получить резонанс, а лишние 1...3...10 ом ничего не испортят, последовательно с конденсатором. Или построим селективный усидитель. В другой теме про конденсаторы есть рекомендации от производителей м/сх, часто широкополосных. Зто не совсем применимо. Что еще, помним, 1 метр провода примерно микрогенри, ставим 100 мкФ. Имеем 15 кГц и ро (характеристический импеданс, уж извините) около 0,1 Ом. Надо минимум 0,1 Ом последовательно с конденсатором. Большинство это уже имеют. Однако есть, для примера, хорошие пп конденсаторы, от/для колонок(фильтров). Мундорф какой. Судя по выводам, ни индуктивности ни сопротивления собственного он не имеет (может быть 10-20 миллиом). Получаем контур, с добротнстью 5-10(ро/esr). Как-то так. Не надо забывать, что индуктивность рассеяния трансформатора через диоды тоже подключается к конденсатору филтьра и вполне может организовать резонанс. Ненужный. Возьмем дроссель в 1 Гн и конденсатор в 10 мкФ (бумажный). О чудо, имеем Fрез в 50 Гц и импеданс в 316 ом. И пока вы не встроите туда те самые 316 Ом будем иметь горб на 50 Гц как в усилительном каскаде так и в источнике питания. Ежели ОППВ то упс. Отчего и почему использование очень и очень хороших конденсаторов не так просто, равно как и плохих. При возможности оценивайте импеданс, того, чего вы строите и будет вам счастье. Никаких проблем с сотнями конденсаторов у ЮА нет, они всяко с потерями и вряд-ли резонировали. К тому же ссылки ЮАМ на электродинамику говорт о том, что он вполне в курсе происходящего. 4 1 Quote
johnson1496 Posted January 22 Posted January 22 12 часов назад, Sergio сказал: Мало ли кто чего где написал, не питайтесь отходами чужого мышления, приговьте себе сами. Вот-вот, как говорится "на чужих ошибках еще никто не научился". Quote
Anatolii Posted January 23 Posted January 23 Из практики . Я в много каскадных устройствах (корректоры) и не очень (усилители), устанавливаю у каждого анода, помимо электролита по бумажному в 1 -2 мкф . иногда, если хороший чел , то и слюду на 6- 10 нан .А вот где контакты ставить . По моему аудиофилией пахнет . ВОЗМОЖНО и есть разница где припаять(я не слышу) , но тогда нужны уши как у Рахманинова и комплектующие соответствующие ( у меня 6DJ8 8 разных брендов все звучат по разному где припаян шунт конд. и не узнаешь .) . и тракт соответствующий , а не акустика типа "свен" 1 Quote
Ollleg Posted January 23 Author Posted January 23 31 минуту назад, Anatolii сказал: А вот где контакты ставить . По моему аудиофилией пахнет . ВОЗМОЖНО и есть разница где припаять(я не слышу) Насколько я понял - если электролит каскада бп находиться далеко от анода - 20-30см и т.д., шунт нужно ставить рядом с анодом, если расстояние меньше - можно и на самом электролите (читал об этом в других источниках) Quote
sound Posted January 23 Posted January 23 2 часа назад, Anatolii сказал: Я в много каскадных устройствах (корректоры) и не очень (усилители), устанавливаю у каждого анода, помимо электролита по бумажному в 1 -2 мкф . иногда, если хороший чел , то и слюду на 6- 10 нан .А вот где контакты ставить . А какой толк ставить шунтом бумажный если он не игрок на ВЧ? Шунтом ставят более высокочастотный чем основной. И только скажите что график не о том... И даже полистирол недоконденсатор для шунтового. Остается фторопласт и слюда Кстати по таблице К77 не на плохом месте, хороши они оказались в акустике в НЧ и СЧ диапазоне, да и в катоде ламп неплохо. Quote
Russ3000 Posted January 23 Posted January 23 Керамика полезна как шунт, которая NP0 радует параметрами кроме цены. Quote
Сергей А Posted January 23 Posted January 23 По таблице единственные пригодные К72. :) как конденсатор вообще. Quote
Russ3000 Posted January 23 Posted January 23 31 минуту назад, Сергей А сказал: По таблице единственные пригодные К72. :) Пригодные к чему? Quote
Сергей А Posted January 23 Posted January 23 Быть конденсатором с заданной емкостью и рабочим напряжением. Quote
Russ3000 Posted January 23 Posted January 23 Картинка насчет пригодности конденсаторов пропускать через себя переменку, а для шунта это лишнее, для этого существуют специальные конденсаторы Х2. Гораздее низкий ESR и работа конденсатором до достаточно высокой частоты. Quote
Сергей А Posted January 23 Posted January 23 Тогда бы надо картинку по ESR в зависимости от типа , для сравнимых номиналов. Конструкция же влияет не ESR Quote
BAA Posted January 24 Posted January 24 7 hours ago, sound said: Остается фторопласт и слюда Послушайте, у вас токи, на "частотах" никакие, особенно если 50 Гц источник. На графиках - собственно допустимый ток (переменный) через конденсатор. В большинствае случаев от частоты не зависит. Теперь берем усилитель, класс А двухтактный. Где Рихман отсовокупился, там Ломоносов присовокупился. Ток в одном плече падает, во втором растет - профит! Не тот пример. Просто класс А. 100 В на первичке, 5 Вт. Току 5/100=50мА. Согласно публикациям ВЧ, как и НЧ сотавляют 10-15% от общей мощности. Питание постоянное - имеем, на самом деле, от силы 10 мА. Берем МБГЧ, 1 мкФ 500В. 10 кГц, Z= 16 Ом. Z*I=16*0.01=0.16 В. Даже если 50, то 0,8В. Допустимое 5%от 500=25В. На сём и закончим. Класс B. Посчитайте сами. Как выпрямитель, только наоборот. 67% пульсаций. Только напряжение (на пентодах) не 100 В будет, а, скорее, 250. Quote
sound Posted January 24 Posted January 24 5 часов назад, BAA сказал: Послушайте, у вас токи, на "частотах" никакие, особенно если 50 Гц источник. Много мест применения конденсаторов так ведь профессор? А если это акустика? 5 часов назад, BAA сказал: На сём и закончим. Поддерживаю. Quote
Anatolii Posted Saturday at 05:46 AM Posted Saturday at 05:46 AM Перед окончанием . Я считаю , если не заблуждаюсь , шунты нужны для гашения вч . помех которые прилетают от источника пит . И конд.тут нужны "быстрые " Например бумажные МБГЧ и т.п. и токи тут ни при чем . ( у меня кобель шпиц, при встрече с другим маленьким , могут не ругаться ,а один подойдет к кустику и пометит , мой подойдет переметит , потом претендент , йорк например переметит , следом мой и так могут до 4 -5 кругов сделать ) Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.