Jump to content

Recommended Posts

Posted

Полная схема...

Выглядит монструозно... но на самом деле все очень просто... автоматика и защиты это обязательное условие работы такого омнстра на мой взгляд... никто наверно не хочет спалить акустику при нештатных ситуациях...

Вся автоматика будет на отдельной плате небольшого размера...а использовать ее или нет это уже дело личное...

OTL Х-Х 10 шт.pdf

  • Like (+1) 2
  • Smile 1
Posted

По опыту работы на газоперерабатывающем предприятии могу однозначно сказать и уверен в этом на 💯 проценто, что СБиПАЗ это обязательное условие безаварийной работы любой сложной системы... А усилитель у нас получается сложным с точки зрения безопасности...

Но кто-то перестрахуется и заменит все защиты на конденсаторна выходе вопреки качеству звука... 🔇

Лично я выбираю отсутствие конденсатора. Для примера у меня два усилителя в стойке на кремниевых транзисторах и на германиевых. Оба сидвуполярным питанием и без конденсатора на выходе. Оба оснащены системами стабилизации нуля на выходе и защитами. Работают безупречно... Полет нормальный... 

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 2
  • Hmm... (-1) 1
Posted

Какое смещение у верхних ламп?  Зачем тут быстрый ОУ? САР должна иметь запас по диапазону регулирования, и выдавать на выходе смещение в нужном диапазоне без костылей в виде делителей. Возьмите высоковольтный ОУ типа к1408уд1 с напряжением питания в +/- 27 вольт, выход сместите стабилитроном в 30 вольт (так, чтобы в при нуле на выходе ОУ было 30 вольт смещения). Стабилитрон скорректировать по необходимости. ОУ имеет дрейф ок. 5 мв, есть постройка, если что...  Схема стартует м перегрузом по току, т к САР вначале (любая) вырулит ток до максимума. Я эти схемы постоянно выкладываю, посмотрите как там сделано правильно. 

 

IMG_2025_08_12_19_44_48_328416850931958742826.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
6 часов назад, AlexKorotov сказал:

Какое смещение у верхних ламп?  Зачем тут быстрый ОУ? САР должна иметь запас по диапазону регулирования, и выдавать на выходе смещение в нужном диапазоне без костылей в виде делителей. Возьмите высоковольтный ОУ типа к1408уд1 с напряжением питания в +/- 27 вольт, выход сместите стабилитроном в 30 вольт (так, чтобы в при нуле на выходе ОУ было 30 вольт смещения). Стабилитрон скорректировать по необходимости. ОУ имеет дрейф ок. 5 мв, есть постройка, если что...  Схема стартует м перегрузом по току, т к САР вначале (любая) вырулит ток до максимума. Я эти схемы постоянно выкладываю, посмотрите как там сделано правильно. 

 

IMG_2025_08_12_19_44_48_328416850931958742826.jpg

Смещение верхних ламп -40...-55в от конкретных ламп зависит...

Мысль вашу опробую, спасибо за активное участие... 🤝

ОУ нужен только одиночный а не сдвоенный...

Если не сложно, ссылку на ваши схемы дайте, изучить...

Posted
3 часа назад, Климентий сказал:

Смещение верхних ламп -40...-55в от конкретных ламп зависит...

Мысль вашу опробую, спасибо за активное участие... 🤝

ОУ нужен только одиночный а не сдвоенный...

Если не сложно, ссылку на ваши схемы дайте, изучить...

1408 одиночный. Что бы ОУ легче было, можно или ток выходной уменьшить или повторитель поставить на его выход (pnp транзистор).

Последняя схема в теме покемона. 

Posted

В чем всё-таки преимущество вашей схемы над моей? В целом мне не нужно регулировать смещение в полном диапазоне от нуля до рабочего смещения... Мне достаточно +/-10в смещения...

Если есть возможность опишите преимущества вашей схемы и недостатки моей. Свою я уже опробовал в симуляторе и на макете, работает хорошо... Недостатков не выявил.

Но ОУ с полевым входом работает лучше чем с биполярным. Пробовал ОР07 работа была менее стабильна чем с к544уд2. Ипоэтой причине поставил второй. 🥈

Posted
26 минут назад, Климентий сказал:

В чем всё-таки преимущество вашей схемы над моей? В целом мне не нужно регулировать смещение в полном диапазоне от нуля до рабочего смещения... Мне достаточно +/-10в смещения...

Если есть возможность опишите преимущества вашей схемы и недостатки моей. Свою я уже опробовал в симуляторе и на макете, работает хорошо... Недостатков не выявил.

Но ОУ с полевым входом работает лучше чем с биполярным. Пробовал ОР07 работа была менее стабильна чем с к544уд2. Ипоэтой причине поставил второй. 🥈

Нужно считать с конца. Взять одну лампу, посмотреть какой токи сетки у не в конце ее срока службы. Умножить на количество ламп. Затем этот ток нужно умножить на сопротивление в цепи сетки, через которое подается смещение.  Получим то самое напряжение, которое САР должна выдать с лампами которые выработали свой ресурс. 

А если взять идеальный вариант с новыми лампами, у которых ток сетки еще почти отсутствует, то в некотором узком диапазоне и ваш вариант работоспособен. 

От ОУ требуется только точность, причем даже 1408 имеет дрейф менее 10 мв, а этого достаточно. Резисторы по входам одинаковы, и значит схема будет работать не хуже этих +/- 10 мв даже без подстройки нуля (которая есть у 1408). В целом схема лучше в большем диапазоне регулирования. Стабильность? Он что возбуждался на НЧ? Тогда емкость в интеграторе мала. Если хочется чего точнее, берете AD711 и через каскад с общей базой (как я в покемоне делал) управляете лампами.

1408 можно купить дешевле, а результат будет только хуже в диапазоне регулирования, ибо с него более 50 вольт не получить. 

  • Like (+1) 1
Posted
14 минут назад, Климентий сказал:

Спасибо за пояснения. Проверим ток сетки у старых ламп.

 

 

Он в паспорте написан. 

Posted

По паспорту ток сетки меньше 3 мка, но в тоже время есть ограничение по сопротивлени утечки, значит он не мал. В справочниках параметры приведены для схем стабилизаторов, а это несколько иной случай. К меня опыта с 19-ой нет, но 6с33с без серво даже с 47 ком в сетке более 2 лет не работали, и тут я и стал их с САР использовать. После этого об этой проблеме забыл. 

  • Like (+1) 2
Posted

В симуляторе ради интереса пробовал верхнее плече выходных ламп перевести на фиксированное смещение с системой слежения за током лампы, а в нижнее плече перенести интегратор для поддержания нуля на выходе усилителя и режима нижней лампы. Но не срослось... Система превратилась в автоколебательный контур... поочередно ток гуляет плавно от максимума до минимума в плечах... Особо не стал заморачиваться... Но идея была полностью автоматизировать режимы ламп.

 

1755165271319.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Климентий сказал:

В симуляторе ради интереса пробовал верхнее плече выходных ламп перевести на фиксированное смещение с системой слежения за током лампы, а в нижнее плече перенести интегратор для поддержания нуля на выходе усилителя и режима нижней лампы. Но не срослось... Система превратилась в автоколебательный контур... поочередно ток гуляет плавно от максимума до минимума в плечах... Особо не стал заморачиваться... Но идея была полностью автоматизировать режимы ламп.

 

1755165271319.jpg

Да, забыл важную деталь уточнить. Мотать систему начинало только под действием звукового сигнала, года начинал расти ток выходных ламп а системы пытались его уменьшить до установленного значения...

Posted

Во первых две САР это лишнее. Нужно решить, какое плечо ведущее, какое ведомое. Например нижнее задает ток, тогда верхнее будет отвечать за симметию. 

Во вторых, у вас снизу вместо ООС, получилось ПОС, т к количество инверсий в петле четное. Вообщем это нижнее плечо будет как триггер защелкиваться или генерить. 

544 серия вообще не точные ОУ. 

Эта ерунда на двух транзисторах совершенно не грамотно сделана. Как минимум шум создаваемый этой схемой смешивается с сигналом. Тут нужен именно интегратор, а не фильтр->усилитель. 

  • Like (+1) 1
Posted

Попробовал ради интереса такой вариант. Сделал фиксированное смещение нижнему плечу - ведущее будет, задавать ток. А на верхнее плечо повесил дифкаскад с для сииметрирования по нулевому напряжению на выходе усилителя. В режиме покоя без сигнала идеально выставляет напряжения на верхнем плече во всем диапазоне смещения ... но стоит подать сигнал на вход начинается болтанка... медленно от плюса до минуса гуляние на выходе напряжения постоянного и смещение гуляет. хотя схемка привлекательно смотрится с точки зрения количества компонентов... что я неправильно сделал тут?

.thumb.JPG.f1836d34905a25647c2d8aa87677ed60.JPG

1.thumb.JPG.6715d89e01f6f0acc997c6b5b30dcc03.JPG

Posted
4 часа назад, Климентий сказал:

В симуляторе ради интереса пробовал верхнее плече выходных ламп перевести на фиксированное смещение с системой слежения за током лампы, а в нижнее плече перенести интегратор для поддержания нуля на выходе усилителя и режима нижней лампы. Но не срослось... Система превратилась в автоколебательный контур... поочередно ток гуляет плавно от максимума до минимума в плечах... Особо не стал заморачиваться... Но идея была полностью автоматизировать режимы ламп.

 

1755165271319.jpg

Внизу добавьте в петлю еще один ОУ в инвесном включении. Резистор в 20 мом зачем ограничивает усиление в самом нужном месте? 

Posted
3 минуты назад, Климентий сказал:

Попробовал ради интереса такой вариант. Сделал фиксированное смещение нижнему плечу - ведущее будет, задавать ток. А на верхнее плечо повесил дифкаскад с для сииметрирования по нулевому напряжению на выходе усилителя. В режиме покоя без сигнала идеально выставляет напряжения на верхнем плече во всем диапазоне смещения ... но стоит подать сигнал на вход начинается болтанка... медленно от плюса до минуса гуляние на выходе напряжения постоянного и смещение гуляет. хотя схемка привлекательно смотрится с точки зрения количества компонентов... что я неправильно сделал тут?

.thumb.JPG.f1836d34905a25647c2d8aa87677ed60.JPG

Мою схему пробовали? Зачем это узел на транзисторах делать? Я стимулировать ни чего не буду, устал на работе. Вообще к компу неделями не похожу. Идея устойчивости интегратора в том, что постоянная времени образуемая емкостью в цепи сетки и резистора утечки этой сетки должна быть минимум в два раза меньше, чем постоянная времени в цепи ОУ выход-инв вход и резистор на входе схемы. Тогда обеспечивается устойчивость. Иначе при равных значениях получаетсч полосовой фильтр, который будет звенеть и качаться на своей частоте резонанса. Если еще меньше, получите генератор. Вобщем, не стоит включать в петлю ООС лишние фозосдвигающие цепи, что бы не генерило. Схема с транзисторами имено сдвигает фазу на входе, от того и генерит. 

  • Like (+1) 1
Posted
21 минуту назад, Климентий сказал:

Попробовал ради интереса такой вариант. Сделал фиксированное смещение нижнему плечу - ведущее будет, задавать ток. А на верхнее плечо повесил дифкаскад с для сииметрирования по нулевому напряжению на выходе усилителя. В режиме покоя без сигнала идеально выставляет напряжения на верхнем плече во всем диапазоне смещения ... но стоит подать сигнал на вход начинается болтанка... медленно от плюса до минуса гуляние на выходе напряжения постоянного и смещение гуляет. хотя схемка привлекательно смотрится с точки зрения количества компонентов... что я неправильно сделал тут?

.thumb.JPG.f1836d34905a25647c2d8aa87677ed60.JPG

1.thumb.JPG.6715d89e01f6f0acc997c6b5b30dcc03.JPG

С15 можно уменьшить раз в десять (?) и включить между колекторм и базой левого транзистора. Получите интегратор в конце концов. 

Ну раза в два, для начала. 

Posted
15 минут назад, AlexKorotov сказал:

С15 можно уменьшить раз в десять (?) и включить между колекторм и базой левого транзистора. Получите интегратор в конце концов. 

Ну раза в два, для начала. 

изменил ...в режиме покоя без сигнала работает а под сигналом вообще теперь максимальный ток схема выставила автоматически... но колебания прекратились... :-) в результате на выходе усилителя 6В постоянки и максимальный ток в верхнем плече... не работает :-)

image.jpeg

Posted
16 минут назад, Климентий сказал:

изменил ...в режиме покоя без сигнала работает а под сигналом вообще теперь максимальный ток схема выставила автоматически... но колебания прекратились... :-) в результате на выходе усилителя 6В постоянки и максимальный ток в верхнем плече... не работает :-)

image.jpeg

Ладно... Это так лирическое отступление от темы... Интегратор на опере полнамтрою до правильных параметров и нормально оно работает... Не нужно ничего лишнего городить...

Posted
22 минуты назад, Климентий сказал:

изменил ...в режиме покоя без сигнала работает а под сигналом вообще теперь максимальный ток схема выставила автоматически... но колебания прекратились... :-) в результате на выходе усилителя 6В постоянки и максимальный ток в верхнем плече... не работает :-)

image.jpeg

До ограничения довели? Это может быть от детектирования  или лампами, или транзисторами. ОУ туда поставьте, не нужно там транзисторов.  Вообще схемы САР при входе в ограничение некорректно работают. Ибо характеристики ламп квадратичные.  Сетка - катод образуют диод, емкость при перегрузе заряжается, режим смещается, САР тоже отрабатывает. Я в  для устранения этой проблемы перед интегратором еще и ограничитель с настраиваемым порогом устанавливал. Опять же это есть в теме покемона. 

  • Like (+1) 1
Posted
8 часов назад, AlexKorotov сказал:

До ограничения довели? Это может быть от детектирования  или лампами, или транзисторами. ОУ туда поставьте, не нужно там транзисторов.  Вообще схемы САР при входе в ограничение некорректно работают. Ибо характеристики ламп квадратичные.  Сетка - катод образуют диод, емкость при перегрузе заряжается, режим смещается, САР тоже отрабатывает. Я в  для устранения этой проблемы перед интегратором еще и ограничитель с настраиваемым порогом устанавливал. Опять же это есть в теме покемона. 

Если у вас есть четкое понимание как корректно выставить режимы и в целом дополнить сзему САР на ОУ для нашего проекта, будем вам очень благодарны за участие в проекте... Мы же тут в основном любители... И советы опытных коллег нам очень ценны... 👍 в целом схема на ОУ сейчас работает на макете и вполне хорошо держит режим. Но если есть нюансы которые у нас не учтены, или можно сделать лучше... Просим поучаствовать ...

  • Like (+1) 3

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Зацеплюсь. А что насчёт 6П36С и 6П44С? По-вашему, имеет ли смысл и как они по сравнению с 6П41С?     
    • Если есть запас по усилению, то вместо 6L6 кощунственно порекомендовал бы 6П41С (в триоде) - линейность существенно лучше, внутреннее существенно меньше. Ну если и только другое, то прямонакал уровня 6B4G, 2A3. 
    • У параллельного на такое напряжение будет выделяться большая мощность на регулирующем элементе. в последовательном на стабилитрон подается около 1мА току при 300в, в параллельном ток будет на порядки больше.
    • Параллельный стабилизатор потребует большого запаса по напряжению для компенсации провалов сети, на последовательном резисторе будет выделяться большая мощность, но не боится коротких замыканий по выходу в отличие от параметрического (усталость, невнимательность, небрежность никто не отменял при наладке, а уж шаловливые ручки всегда найдут себе применение).
    • До 845 уже добрались, кто-то из японцев, на трансформаторах, где-то на диске лежит, найти с разгона не могу... А вообще-то для передачи сигналов во всем спектре записи нужны десятки миллиампер в схемах без обратных связей.
    • Рано, напругу анодную так и не подняли, мудрецы они ж не просто советуют, они знают!
    • возьмите на Али пару YM4113, их не подделывают, а звук достойный. Только внутренний опер не стоит использовать.
    • В Японии не только 3 напряжения было, а может и есть, но и две частоты. Поэтому может быть и нет. В 100В вертушке ничего с трансом не происходит... От наших 50 Гц.
    • Я с этой схемой знаком .Спасибо. Только хотел поставить в затвор рег. делитель , что бы не тратить время на подборку стабилитронов. Меня больше  интересует вопрос - насколько больше получу вкусняшек от применения параллельного стаб. (если получу ),вместо параметрического . Никогда такого не делал , поэтому какая то боязнь . 
    • При использовании полинома вместо RC цепи на выходе получилось что получилось. Благодарю за подробные пояснения.
    • Лонгрид-цитата из части 3 (сентябрь 2019) моего архива, выставленного в этой ветке: "Но сначала о практическом применении несинусоидального сигнала для проверки фонокорректоров. Поиск дал немного литературных источников, вот в хронологии то, что нашел:  С. Лукьянов - О перегрузочной способности корректирующего усилителя. – Радио, 1985, №10, с. 33-35 (один из львовских разработчиков, в частности, «Амфитон УП-003»...) – «Усилители также испытывались прямоугольными импульсами со спектром, ограниченным частотой 160 кГц [tфронта=350/160=2,2 мкс], которые подавались на вход через корректирующую цепь… с АЧХ, идентичной АЧХ цепи, используемой при записи на грампластинку (кривая, обратная RIAA).» Д. Данюк, Г. Пилько – Устройство для настройки усилителей-корректоров. – Радиолюбитель, 1991, №6, с. 34, 35. – «…АК [антикорректор] позволяет… измерять параметры переходных характеристик УК по отклику на прямоугольный импульс… Контроль переходной характеристики при помощи АК позволяет выявить дефекты УК, ускользающие от внимания при использовании гармонических сигналов, особенно в УК с глубокими отрицательными обратными связями, которые склонны к переходным интермодуляционным искажениям. » Д. Данюк, Г. Пилько – Предусилитель-корректор для магнитного звукоснимателя – Радио, 1993, №11, с. 15-17. – «Быстродействие базовых усилителей оценивалось при подаче на вход меандра частотой 1 кГц через антикорректор…». Д. Данюк, Г. Пилько – Приставка для настройки предусилителей-корректоров. – Радиоаматор, 1994, №1, с. 4, 5. - «Одним из первых применил АК для контроля АЧХ проигрывателей Рэг Вильямсон… » - и далее ссылка на его статью 1990-ого года. Это не совсем верно, см. п. 1. С другой стороны, в англоязычной литературе – м. б." Во всех этих публикациях не указаны ни критерии выбора параметров, ни величина сигнала. Мои измерения сигнала с ММ-головки на 47 кОм напрямую дали максимально наблюдаемые значения для коротких сигналов (а что, пыль и царапины не сигнал?!) ±50 мВ и фронт 20 мкс. При верхней граничной частоте механической грамзаписи (и сиди, кстати) фронт 350/22,05=15,9 мкс по уровням 0,1-0,9, т. е как раз около 20 мкс сверху донизу. Частота повторения может быть любой, мне удобнее для наблюдения 5 кГц. Правильно восстановленный сигнал от частоты повторения не зависит - остается меандром, просто чтобы не мерцал и чтобы фронты были короче полок.  PS. Забыл себя по шёрстке (воспоминаниям о ней) погладить - фонокорректоры меандром начал пытать в 1987-ом году, выбирая ОУ для них. Ни о каких публикациях и речи не шло, только рабочие записи остались. PPS. Фонокорректоры уходили на ура...
    • не нашел оригинальную схему по которому всегда делал стабилизаторы , поэтому подкорректировал схему представленную выше на выходе многие ставят "конские" электролиты, не вижу особого смысла, потому что схема сама по себе является "умножителем емкости" , более целесообразно поставить какую нибудь пленку микрофарад 10 зы мосфет нужно ставить на радиатор
    • Тор рассчитан на сеть 60Гц (Япония)? Если  его использовать в сети 50Гц, максимальная мощность нагрузки будет  примерно 50Гц/60Гц=0,83, то есть 83% от заявленной для сети 60Гц. Вместо 75,7Вт __ 63Вт, примерно.   
    • Параллельный источник для регулирующего полевого транзистора, там еще предусмотрел плавное повышение напряжения с переключателем скорости увеличения на оптронах. Иначе получается увеличение длительное, вначале бодро, потом все медленнее и в конце напряжение асимптотичеки приближается к искомому, но никогда его не достигает :) Схему не рисовал, паял по наитию. Вот похожая схема, только R2 поставить несколько килоОм и конденсатор на землю, постоянная RC и будет временем задержки, только еще нужен диод с затвора на землю, чтобы при выключении транзистор на пробило от заряженного конденсатора. Стабилитроны поставил 3 шт по 100В и еще добавил на 12В, чтобы ровно 300 на выходе.
    • Посчитал нагрузку по силовому трансформатору. Японский тор. Покупался через е-вау прямо в Японии. По этой табличке получаем 75,7 ватта выходной мощности. Выходную посчитаю по напряжениям холостого хода, хотя под нагрузкой есть просадка по напряжению и существенная.. Но спишем это на КПД трансформатора. Для накала учитываем переменное напряжение с трансформатора и потребляемый ток..... так как лишнее напряжение переводится в тепло стабилизатором. Анодное: 275 вольт на (0,002ма+0,063мА) х2 лампы = 35,75 Накал первого каскада : (6,3 вольта + домотка)= 8 вольт х 0,3А х 2лампы= 4,8 ватта Накал ламп второго каскада- 3,8 вольта(под нагрузкой) х 2,5 А х 2 лампы = 19 ватт Итого: 59,55 ватт . Итого: 16 ватт запаса.... Недобор 21 % или запас по мощности 27 процентов.... Новым стабилизатором не только сократили тепловыделение, но и уменьшил нагрузку на силовой трансформатор При покупных блоках стабилизаторов на LT1083 было потребление: 6,9 вольт х 52,5 ампера х 2 лампы= 34,5 ватт - 19 ватт(потребление нового стабилизатора) = 15,5 ватт Это на столько сократилось потребление при установке нового стабилизатора....   То есть при прошлом варианте трансформатор был нагружен на 100% паспортной мощности и при разогреве ламп, когда токи накала сильно больше запаса мощности не оставалось. А при новом стабилизаторе есть запас почти на удвоение токов накала ламп при первоначальном разогреве накала при включении усилителя.  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      112.8k
×
×
  • Create New...