alss Posted September 18 Author Posted September 18 18 часов назад, May сказал: Как вариант для увеличения выходного напряжения... Возвращаясь к теме. Это кра(о)козябра, а не меандр. И эта картинка убивает все исследования шумов и прочего как несущественное по сравнению с собой. May, при каком сигнале на сетке входной лампы получен этот результат по меандру? Это похоже на страшную перегрузку, вполне достаточно размаха ±50 мВ в этом месте (на сетке входной лампы). PS. Если переживу поверку счетчиков на дому, то вечером попробую смоделировать в мс12. 1 Quote
Xрюн222 Posted September 18 Posted September 18 Это меандр, поданный через анти-риаа, верно? Т.е. в области вч подан нехарактерный ( возможно, и недостижимый) для реалий, заведомо перегрузочный, сигнал. Quote
alss Posted September 18 Author Posted September 18 1 час назад, Xрюн222 сказал: Это меандр, поданный через анти-риаа, верно? Т.е. в области вч подан нехарактерный ( возможно, и недостижимый) для реалий, заведомо перегрузочный, сигнал. Уф, пережил поверку счетчиков на дому, могу вернуться к делу. Для ММ-фонокорректора более чем достаточен размах сигнала ±50 мВ, это значение с запасом перекрывает любые, в т. ч. и царапкины, сигналы с винила. 8 лет назад начал обсуждение на hiend.borda.ru, вроде как тогда пришли и к истокам этого явления и к реальным сигналам, с той поры и использую. Начинаю моделировать, вечером выложу полученные результаты. Какие бы они ни были. Quote
Xрюн222 Posted September 18 Posted September 18 Кстати, о не очень высокой ПС данного ФК, как я говорил в самом начале ветки, пишет и тов. Куниловский, открытым текстом. Указывая в качестве причины малый анодный ток верхней лампы каскода. Другой вопрос, что, тем не менее, на практике этого вполне достаточно. Quote
alss Posted September 18 Author Posted September 18 Смоделировал, но на моделях из микрокапа, могут быть отличия, например, чтобы заработал выходной каскад, пришлось ввести автосмещение по критерию такого же тока через лампу как у May. Как видно из графика, если на входе сигнал ±50 мВ, то все в порядке на выходе, можно использовать. АЧХ вполне удовлетворительная, в ±0,5 дБ укладывается. 1 2 1 Quote
Xрюн222 Posted September 18 Posted September 18 Раз уж про 6ф-разные П дело зашло... Не пойдёт ли, часом, сюда 6ф4п ? Она же E/PCL84. Quote
CHEL_EV Posted September 19 Posted September 19 8 часов назад, Xрюн222 сказал: Раз уж про 6ф-разные П дело зашло... Не пойдёт ли, часом, сюда 6ф4п ? Она же E/PCL84. При всём уважении к 6Ф4П, троечка и пятёрочка её "уделывают" по звуку. Хотя триодная часть 6Ф4П очень хороша по звуку. Делал как то SE 6Ф4П триодная часть, а на выход 6Э6П-ДРУ в триоде. Понравилось. Quote
May Posted September 19 Posted September 19 19 часов назад, alss сказал: May, при каком сигнале на сетке входной лампы получен этот результат по меандру? Это похоже на страшную перегрузку, вполне достаточно размаха ±50 мВ в этом месте (на сетке входной лампы). Это кра(о)козябра, а не меандр — согласен, это на выходе корректора. АЧХ, ФЧХ, THD, шумы корректора измерял на синусе через Анти RIAA. Ниже (Синус 3 mV 1 кГц на сетке первой лампы 12AX7). Ниже на графиках (меандр 1 кГц на входе сетки первой 12AX7 через Анти RIAA). Ниже на графиках (выход корректора при снижении входного меандра 1 кГц в три раза). Возможно входной каскад корректора AM2001 №3 слабоват по импульсной перегрузке и нуждается в доработке? Quote
alss Posted September 19 Author Posted September 19 May, без указаний значений по осям невозможно определить величину сигнала, а то, что показывает VM2, никак не привязывается к амплитуде. Пожалуйста, попробуйте представить сигнал подобно тому как в моем сообщении (с чувством с толком с расстановкой©Грибоедов, "Горе от ума". Насколько помню, дело было больше 60 лет тому назад). Дело в том, что форма на картинке слева ну никак не соответствует ни реальной ни показанной микрокапом, да и не нужны малые сигналы - аппроксимация с фронтами 20 мкс (кстати, а какие фронты заложены в меандр на приведенных картинках? Я исходил из полосы что винила что сиди 22 кГц, что соответствует фронтам 350/22=15,9 мкс по уровням 0,1-0,9, что дает от 0 до 1 как раз 20 мкс) размахом ±50 мВ описывает все возможные на практике импульсные воздействия на вход ММ-корректора. О, а ведь если фронт в модели указан 0 (наносекунд, микросекунд, фемтосекунд - не важно), то могут быть такие искажения; пока я не сделал формирователь 20 мкс, не мог использовать Г3-112. Возвращаясь к меандру - мс12 при входе ±50 мВ дает на выходе неискаженные ±1,3 В, а на приведенных эпюрах видны искажения даже при 300 мВ (да, спектр "меандра" не нужен, это лишний визуальный шум, ничего для анализа на моем уровне он не дает, я и так знаю, что в меандре четных гармоник нет). Ой, забыл спросить - какой симулятор используете? 1 Quote
BAA Posted September 20 Posted September 20 6 hours ago, alss said: то могут быть такие искажения; пока я не сделал формирователь 20 мкс, не мог использовать Г3-112. Eсли RIAA "подчеркивает" высокие, то порождает, есть даже доп постоянная, чтоб "зазря резец не греть". 3.18 uS<=> 51 кГц. Поставить фильтр в анти. А при реализации как есть - там тупо диф цепь, без предвключенного сопротивления. Скорее проблема в симуляции. Никакой решатель не любит разброса постоянных времени, равно как и всяких там дельта-функций. Quote
May Posted September 20 Posted September 20 Alss, спасибо за меандр, что поделились своим опытом. У меня получилось перемерить меандром с фронтами 16 мкс. 2 Quote
Климентий Posted September 20 Posted September 20 2 часа назад, May сказал: Alss, спасибо за меандр, что поделились своим опытом. У меня получилось перемерить меандром с фронтами 16 мкс. Какой симулятор используете? Quote
alss Posted September 20 Author Posted September 20 9 часов назад, May сказал: У меня получилось перемерить меандром с фронтами 16 мкс. О, получилось! Выходной сигнал стал симметричным. Попробуйте уменьшить шаг по времени в переходных характеристиках (я использую даже 1е-6) - на входном сигнале какие-то засечки на спаде "иглы" - их быть неоткуда взяться. По 6С19П - 320/(120+625+5250)=320/5995=0,053 А - откуда 300 с лишним мА через бедную лампу? Из С3? Посмотритее график тока через этот конденсатор для проверки. Quote
May Posted September 20 Posted September 20 Да, сам поздно верхнюю схему с ошибкой заметил (О, на сетку входной лампы корректора умудрился 3 Вольта влупить вместо 3 mV), а заменить не успел. Вот схема с исправлениями. Спасибо, что заметили. Quote
alss Posted September 20 Author Posted September 20 6С19П вздохнула с облегчением и выдохнула перегретым паром СПАСИБО! Пошли дальше. "И тут вылезли недостатки... научной организации труда"©М. Жванецкий. А именно - провал серединки и задир низов, а ведь по АЧХ вроде как прилично. На моей картинке от 18 сентября есть только завальчик по низам из-за выходной цепи 2 мкФ 5 кОм. Попробуйте уточнить АЧХ по отклонению от RIAA не более 0,2 дБ. 1 Quote
Xрюн222 Posted September 20 Posted September 20 Теперь, после таких доводок опытнейшими и старейшими участниками, ФК фактически становится фирменным аудиопортальским!!! Quote
Xрюн222 Posted September 20 Posted September 20 "Корректор АМ по Аудиопортальски". Типа "Колбаса Докторская по-Останкински" Quote
СЮТ Posted September 21 Posted September 21 Ещё R4 и С2 заменить перемычкой из ржавой колючей проволоки))... (пока ППТ спит!) 1 1 Quote
May Posted September 21 Posted September 21 В 21.09.2024 в 01:02, alss сказал: Попробуйте уточнить АЧХ по отклонению от RIAA не более 0,2 дБ. На первом рисунке схема модели корректора из АМ 2001 стр. 175-179, замер АЧХ при in=3mV (синус) на сетке входной лампы, выход корректора на 5 кОм. На втором рисунке доработанная схема модели корректора из АМ 2001, с заменой ламп на 6Ф5П, замер АЧХ при in=3mV (синус) на сетке входной лампы, выход корректора на 5 кОм. 1 2 1 Quote
Xрюн222 Posted September 23 Posted September 23 В 17.09.2024 в 11:25, Aloizio сказал: Вау! Вот он, первый смельчак, решивший его сделать! Конкретно про мертворжденность. Параметры ФК таковы, что являются весьма посредственными даже 1960 года, не говоря про год 2001. Наверно кто нибудь да повторит. Итак, поясню, наконец, ранее не пояснëнное, интересно было - как будут "лечить" .Не менее 4 экз.данного ФК было мной собрано прямо "по следам" статьи, т.е.году в 2001...2002, одним пользовался сам некоторое время. Во всех случаях исходная схема не копировалась под копирку 1в1, но вносились НЕсущественные изменения, под конкретные ситуации. Всë во всех случаях работало хорошо, очень хорошо и даже просто отлично, включая и субъективные результаты "атслушиваний" и объективные измерений доступными приборами, единственная реальная проблема была ТОЛЬКО одна - низкое качество ламп 6н2п. Предполагаю, что с внесёнными правками (скажем, применение 6ф5п) результат будет даже и лучше. Quote
Торопкин Posted Saturday at 09:17 AM Posted Saturday at 09:17 AM а где можно посмотреть оригинальную статью? Quote
alss Posted Saturday at 12:27 PM Author Posted Saturday at 12:27 PM В 15.09.2024 в 16:23, alss сказал: Корректор Вознесенского и ответ Куниловского в АМ2001, №3, с. 175-179. .pdf 44 Мб - напишите в ЛС почту, смогу скинуть. Вырезать статью не могу - не умею и нечем... Quote
Xрюн222 Posted Saturday at 12:34 PM Posted Saturday at 12:34 PM Скинул уже, качество приемлемое. Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.