Jump to content

Recommended Posts

Posted

У многих динамиков применено "фазовыравнивающее" тело прикреплённое к керну магнитной системы (не путать с разными формами колпачков). Причем не только у ШП. 

Интересна информация по форме, размеру, материалу из которого сие устройство изготовлено. Ну и конечно данные измерений, показывающих эффективность того или иного варианта. Видел очень разные варианты, от плоской "шайбы" до огромной "лампочки", полностью заслоняющей "визор". Измерений АЧХ не видел...

Кто что думает по этому поводу? 

Posted

Подбираю подходящую "пулю" в свой новый переделанный 10ГДШ и уже есть очень интересные данные. Пока не стану озвучивать.

А вот пример с "пулей" в SWR 200A покажу. 

Это без "пули":

SWR200A.jpg.349c95ac1a9a900d7a9b9b5c35b7877f.jpg

А это с "родной" его "пулей": 

SWR200A.jpg.efef7bf50af39695da0282c6f130d200.jpg

Честно говоря никакой разницы я не увидел совсем. :smile-61:

П.С. Это на случай если кто сомневается что такие динамики у меня есть...

.thumb.jpg.a91ded12c1a73c57bacf7bcb184eb72b.jpg

 

Posted

На мои уши AER без пули звучит лучше чем с пулей , но лучшее решение это конус из бронзовой фольги.

Posted

Вы пробовали разной высоты конусы? Судя по фото конус очень не высокий. Высота наверное равна половине диаметра основания. 

Ещё какие формы "пули" пробовали ?

Posted

Пробовал разную высоту конуса лучшее звучание когда угол конуса 80 градусов. На Ютюбе есть ролик со звучанием колокольчиков из французского тестового диска на моиХ эллиптических Woodmonitors с конусами из бронзовой фольги , лучшее звук на всем Ютюбе с большим отрывом. К сожалению ссылка не прикрепляется☹️

  • Like (+1) 1
Posted
В 13.09.2024 в 23:16, Urakoff сказал:

Пробовал разную высоту конуса лучшее звучание когда угол конуса 80 градусов. На Ютюбе есть ролик со звучанием колокольчиков из французского тестового диска на моиХ эллиптических Woodmonitors с конусами из бронзовой фольги , лучшее звук на всем Ютюбе с большим отрывом. К сожалению ссылка не прикрепляется☹️

И как можно услышать "ваш" звук, если его воспроизводит "моя" система? Нонсенс. 

Posted

На Айфоне слышна разница между записями живого звука и записями звучания этих же фонограм записаных со звучания акустики аудио системы.

И чем меньше эта разница тем выше уровень качества системы.

Найдите в Ютюбе

Big Ovai Urakoff Woodmonitor

 

Big Oval Urakoff Woodmonitor

Big Oval Urakoff Woodmonitor

 

  • 1 year later...
Posted

Конус крепится к диффузору - точнее, если правильно рассмотрел, приклеен к каркасу катушки. Одну из версий я слышал живьем. Не уверен, что там ровно с точки зрения АЧХ, но субъективно ВЧ очень эффектные: комфортные, рассыпчатые, синхронные, "малиновые", очень мелодичные, не-монотонные - как бы антитеза некоторым версиям современных купольных металлических пищалок. 

  • Like (+1) 4
Posted

На мой взгляд, ВЧ  с рупорком штука слабо предсказуемая, очень редко когда рожок на слух не "торчит" даже при приемлемых измерениях. Пожалуй, удачно иногда получалось у АЕРа... а Лаутер - более спорный, при всем уважении к поклонникам этого концепта. И - да, рожок отчасти участвует в формировании ВЧ, но практики утверждают, что значительную часть диапазона излучает именно каркас катушки. На фото, приведенном выше, приведен как раз динамик с рупорком, дополненный этим самым бронзовым конусом, Михаил делал и такое, но как звучит это сочетание - не знаю. То что я слышал было без рупорка, обычный диффузор с бронзовым конусом, который, можно сказать, соединял в себе функции пыльника-колпачка и заодно "конической" пищалки.

У известных ДжиБиЭлевских (повторенных Коралом и Пионером) шириков эту же функцию выполняли алюминиевые куполы, сидящие в центре диффузора, они тоже клеились на каркас катушки, и это вполне работало. Ну а у Бейкерса (за несколько десятилетий до того) было еще хитрее и сложнее, но я об этом уже пытался рассказать раньше где-то в ветке про ширики.   

  • Like (+1) 2
Posted
4 часа назад, Евлампий 2 сказал:

ВЧ очень эффектные: комфортные, рассыпчатые, синхронные, "малиновые", очень мелодичные, не-монотонные

Вах! Вот они "Критерии..." - комфортные, синхронные, не-монотонные.
 

1 час назад, Евлампий 2 сказал:

очень редко когда рожок на слух не "торчит"

У 301 не торчит, его вообще не слышно))
 

Posted
1 час назад, Евлампий 2 сказал:

И - да, рожок отчасти участвует в формировании ВЧ, но практики утверждают, что значительную часть диапазона излучает именно каркас катушки.

Соглашусь. Решил как-то пропитать рожок хитиновой жидкостью от "диффузор" в надежде увеличить вч отдачу, умер вокал. рожки были от "диффузор",  выписал такие-же по форме, но на просвет более жидкие, динамики запели лучше прежнего, худо обернулось неожиданным добром. Стояли пули на керне, особой разницы не уловил. Недавно нашел в чемоданчике с железками ( по случаю доставшемся) какие-то две детали из эбонита в форме пешки или ножки. Вспомнив, что читал здесь про то, что пуля лучше в форме груши решил установить. И свершилось! Звук кардинально изменился в лучшую сторону. Рожки действительно до этого торчали, и сильно - узкоправили и давили, мылили самый верх. Планирую как пересажу на бумажный подвес понастраивать вынос "пешки" и передней винтовой шайбы, ее наверно стоит заклеить черным фетром( не состоявшийся подвес) хотя-бы из эстетических соображений, а может и услышу что. 

20251018_205454.jpg

20251018_205552.jpg

20251018_205929.jpg

20251018_210202.jpg

20251018_205734.jpg

  • Like (+1) 1
  • 1 month later...
  • 1 month later...
Posted
В 12.09.2024 в 21:46, ТимВал сказал:

Подбираю подходящую "пулю" в свой новый переделанный 10ГДШ и уже есть очень интересные данные. Пока не стану озвучивать.

А вот пример с "пулей" в SWR 200A покажу. 

Это без "пули":

SWR200A.jpg.349c95ac1a9a900d7a9b9b5c35b7877f.jpg

А это с "родной" его "пулей": 

SWR200A.jpg.efef7bf50af39695da0282c6f130d200.jpg

Честно говоря никакой разницы я не увидел совсем. :smile-61:

П.С. Это на случай если кто сомневается что такие динамики у меня есть...

.thumb.jpg.a91ded12c1a73c57bacf7bcb184eb72b.jpg

 

Разговор здесь, как я понимаю именно о пуле,  закреплённой на керне, а не о колпачках на диффузоре? А при отклонении от оси излучения не сравнивали замеры с пулей и без нее? По идее пуля или какая другая "колобаха" по центру, именно на диаграмму направленности должна влиять.

Posted

Да конечно, "пуля" на керне крепится.  Насколько я выяснил оно влияет не на ДН, а на фазовые искажения на средне высоких частотах 5...8 кГц.. То есть на том что излучается основанием диффезора, "воронкой".  На ВЧ не влияет никак. 

Posted
1 час назад, ТимВал сказал:

Да конечно, "пуля" на керне крепится.  Насколько я выяснил оно влияет не на ДН, а на фазовые искажения на средне высоких частотах 5...8 кГц.. То есть на том что излучается основанием диффезора, "воронкой".  На ВЧ не влияет никак. 

И каким образом пуля влияет на фазовые искажения, не влияя на АЧХ? Скажу по секрету, что человеческое ухо вообще не слышит фазовые искажения , мы слышим лишь влияние фазы на АЧХ. т.е. если есть фазовые искажения то как само собой разумеющееся будут и изменения на АЧХ, это связано. :smile-47: Возможно про диаграмму направленности я не совсем правильно выразился. Не диаграмма направленности, а речь именно про изменения на АЧХ при отклонениях от оси излучения. Не спроста же я предложил сравнить замеры АЧХ при отклонениях от оси с пулей и без.

  • 4 months later...
Posted

Интересно, а рассчитывал ли кто пулю математически? Как рупор с определённой Fs?

Подобную форму имеют рупорные ВЧ такие как Beyma cp22, Selenium ST400.

У них излучатель - узкое кольцо, а расширяется одновременно снаружи - рупор, а внутри - отнимаемое пулей место (сечение рупора - кольцо, внешний диаметр - увеличивается, внутренний - уменьшается).

У нас излучателем (на самых высоких частотах) будет торец катушки, внешний "рупор" - это рупорок/пищик/виззер, а внутри - мы ставим рупор. Так получаем дополнительный супертвиттер системы ring radiator. В таком случае пуля не должна быть сильно длинной, чтоб меньше влиять на работу самого рупорка.

 

  • Like (+1) 1
Posted
4 часа назад, masterspammer сказал:

Интересно, а рассчитывал ли кто пулю математически?

Да конечно. ИИ может объяснить подробней.

А если попростому то профиль "пули" зеркалит профиль диффузора.

Пуля устраняет интерференцию звуковых волн.

Частотная характеристика становится более гладкой, а звук чище.

Posted

Зеркалить можно как минимум двояко - по осевому сечению и по площади кольца.

На старом аудиопортале (то ли на .su, то ли на .ua) много обсуждали про самые высокие частоты, излучаемые колпачком или самой катушкой, и что если её перекрыть, наклеив колпачок, то будет хуже.

Вот и думаю именно про это (где-то от 15 кГц и выше) - конечно будет компромисс и узкая направленность, но у нас тут ШП и он и так компромисс.

Posted

Пуля вместе с диффузором кроме того сама составляет рупор для ВЧ. Да, по оси интерференция снижается, но вне ее может и увеличиться. Чтобы это исключить я бы предложил в теле пули насверлить четвертьволновых поглотителей. Для частоты 10 кГц его глубина =340/10000/4=0,85 см 

для 15000 =0.56 см 

диаметр 3-5 мм . 
С целью поглощать ненужное излучение. Возможно в шахматном порядке или тоже на расстоянии 1/4 и 3/4 длины волны от края катушки .

IMG_2654.jpeg

  • Thanks (+1) 1
Posted

Это не такая пуля, про которую я говорил ;-)

А насколько безопасно вообще поглощать излучение - не будет ли провала?

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Т.е. производитель определил оптимальные параметры лампы... И гарантированно обеспечивает точность разброса параметров? 😁 Вы видели реально измеренные ВАХ ламп? Или живете в розовых очках которые вам производитель  ламп одел?
    • Для ценной редкой лампы оптимальные режимы определены производителем и прописаны в книжках и листках, лет эдак под 90+/- тому. Поэтому получить цифровую модель можно, но практического смысла -никакого. Ну и подсела лампа - модель тоже стала другая, в чем-то. Через, скажем, 100-200 часов. Но на общий характер звука это мало повлияет, из практики. Сама по себе данная тема и работа вызывает у меня приятные ностальгические воспоминания о работе "в науке", ещё в прошлом веке... НИРы, публикации, диссертации и тп. Вполне в духе. 
    • Так тут суть не в подборе... Тут программа позволяет получить полную цифровую модель конкретно вашей измеренной лампы... Той самой ценной т редкой которая есть у вас... И при помощи программы и цифровой модели получить оптимальные режимы ее эксплуатации... Самому определить оптимумы... ⚖️
    • Поразмыслив и порывшись в закромах, прежний вариант пропитки пересмотрен. Новое конструктивное решение (использование скороварки на 6 литров), обеспечит значительно большую безопасность процесса. Термометр будет применен часового типа (шкала до 100° градусов, подстройка показаний стрелки, запас шкалы 5-10°), другие варианты имеют больше недостатков (термопара, ртутный). Крышка имеет надежную фиксацию, единственное отвестие предохранительного клапана, будет использовано для установки термометра.  Произвел домотку МКТ до полного заполнения каркаса, отдельная бифилярная обмотка, шесть слоев 1048 витков тем же проводом.  Несколько слов об измерении углов,  пользуюсь уломером, точнось две минуты. Используется непосредственно, либо для изготовления угловых настроечных шаблонов. Например установка упора торцовочного пиления по шаблону, угольнику, обеспечивает большую точность, в отличие от других способов, (шкалы и установочные штифты, для этих целей требуют прецизионного исполнения).
    • ....а также резисторах и конденсаторах из рядов Е3. Кроме, быть может, чего-то измерительного/калибровочного Ну и, как правило, те лампы, которых доступно много и можно/нужно подбирать/отбирать - представляют для аудио целей мЕньший интерес или почти не представляют, а те, которые наиболее интересны - дОроги и труднодоступны. Нашел пару ад1, например, одна полудохлая, другая живая, но сильно не на 100% - скажи судьбе "спасибо" и радуйся тому, что досталось хоть такое... :)
    • Приветствую, именно этот корпус - точные размеры? Спасибо.
    • Из всего что было в интернете есть значительная часть железа, а именно усилители мощности и система ввода-вывода. И программная оболочка. Что из этого простой радиолюбитель будет воспроизводить, а главное - зачем? Ладно если продавать подобранные лампы. Так старых все меньше, а новые сами производители отбирают... И да, и то и другое вполне в доступе. Не совсем корректный, но пример. Есть такой Нельсон Пасс, у него карман видимо широкий, он скупает сотнями тысяч. И проектирует на отобранных, правда полупроводниках, которые со временем, практически не портятся, в отличии от ламп. Вот ему надо. Поддержу Станислава, схема должна работать при заданном в справочном листе разбросе. Что еще видится. При должном уровне доверия можно, за компенсацию, обмерять желающим ЭРК... 
    • Похоже тема совсем никому не интересна... Высокие технологии у нас похоже не в почете... 🤣
    • Так и не понял пока, другие молчат. Вчера погуглил- ну нет других транспортов без этой фигни (странно, почему), если делать на платках от ЧиД или малине- уже не то, или привязка к кабелю, или БТ. Хотя чего мы паримся, покупаем СД, сделанные из студийных 48 в бытовые44.1 и хаваем. Да и цифрокроссы у многих есть, где вся обработка по умолчанию на 48...
    • Немного блюза, роскошного, с корректоров китайского розлива Naim 322, ММ и МС: https://disk.yandex.ru/d/EZPwwfv35qKVvQ  AT-VM95E https://disk.yandex.ru/d/imtgsRKHJ13qiA   Denon 103 Пароль : plastinka  
    • С этим в проигрывателях Щербака конечно нет таких проблем из-за малой массы тонарма и самого привода ( В первом варианте ходовой винт, во втором - маятниковый шаговый двигатель ). В обоих случаях при правильной регулировке особенно в первом варианте практически невозможны рывки и т.п. Первый вариант  проигрывателя Щербака довольно сложная механика и микродвигатели тогда были в жутком дефиците.Это в то время меня и остановило от его изготовления. Движки года три назад все-таки заимел, правда не без труда.Сейчас  многие детали  можно сделать на 3д принтере, за одно и решается проблема виброизоляции за счет не полного заполнения деталей пластиком. Пока сделаю пробу пера на нем (честно говоря  больше из-за ностальгии ), параллельно буду обмозговывать линейный двигатель. С изодинамиками все намного проше - первый  сделал. дальше уже проще даже широкополосник от 80-100 Гц , которых боятся те кто такие динамики пытался делать.
    • На мой взгляд, всегда можно размерами магнитов поиграть и ток катушки вполне регулируется в широких пределах. Больше хлопот с демпфированием каретки, либо слишком резко стартует и вовремя не останавливается,либо наоборот не успевает толком на выходной канавке. В результате может начать резко бегать туда сюда весьма страшным для всего механизма и иглы образом.
    • Посмотрел - мощность неодима намного выше чем у магнитов из статьи, даже  по-моему несколько избыточная. Для изодинамиков это хорошо - выше чувствительность (строю такие для качественного звука ).
    • Спасибо.Почти так и думал. В оригинале из журнала Радио огромные ферро магниты 80х24х11 . В чем прелесть данной  конструкции это использование (естественно  с переделкой ) заводских тонармов.Попробую подобное сотворить из имеющегося в завалах.
    • Немного подогрею тему... 😉 Свежие алгоритмы и методы анализа вах... 😍  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.7k
    • Total Posts
      114.4k
×
×
  • Create New...