Jump to content

Recommended Posts

Posted

Будет ли разница в характере  звучания от разных включений . обычно применяют 1 вар. мне кажется что 2 будет лучше . 

Безымянный.jpg

Posted

Смотря в каком устройстве. В первом варианте у левого потребителя число звеньев фильтра больше.

Posted

 Например  в корректоре. В наше время емкость конд , не проблема . Это на счет звеньев.  А тепловой шум от нагрузки на правый крайний рез.? 

  • Like (+1) 1
Posted
13 часов назад, Anatolii сказал:

Будет ли разница в характере  звучания от разных включений . обычно применяют 1 вар. мне кажется что 2 будет лучше . 

Безымянный.jpg

Вторая схема  применяется в основном ПЧ каскадах, там иногда отдельный  RC фильтр даже на 2ю сетку ставят. 

Posted
21 hours ago, Anatolii said:

Будет ли разница в характере  звучания от разных включений

При правильном проектировании - нет.

  • Like (+1) 1
Posted
7 часов назад, BAA сказал:

При правильном проектировании - нет.

В свое время я изготовлял корректоры о 3 каскадах . Питание было стаб от 1 параметрического стаб. на 3 каскада  были  регул . элемент был на полевом , в другом бипол  дарлинктон и комб. биполяр + полевой . Затем  как из 1 поста рез. Звучание было  ... одинаковым .От  любых вариантах  рег. элементов . Когда делал на каждый каскад  свой стаб .На дарлингтонах на кт 940а  ( во всех случаях они были регул.) звучание заметно  было лучше , как то прозрачнее что ли .  Если даже стаб. неправильно были спроектированы , но во всех случаях одинаково . Разница была .  Вкл . по 2 вар. не пробовал .хотелось бы услышать обоснование стоит ли биться, кровь проливать . . 

 

ПС . Все время хотел реализовать параллельный стаб. , Но толи ума не хватило  или времени желания . .Читал про него еще на старом АП. по моему Томми  схему опубликовал . , где то в архиве есть .

Posted
53 minutes ago, Stan Marsh said:

При всём уважении к таланту Броски, он каждую идею доводит до абсурда. Наверно этим и интересен. Есть такой Кук, бывше сербский, тоже сказал без дросселя  - оказалось дорожка как индуктор работала. Тепрерь поздно - гнездо покинуто - можете пообщаться в запрещенных.
 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Да , сам придумал , сам поверил ... старость то не радость , да , господин Лаптев ? маразм крепчал и кенотроны были быстры 😀 . вы бы хоть закусывали. 
    • Это видно.  Инвариант- это гармонические колебания, главная характеристика их-это частота, амплитуда вариативна, т.е. может меняться  при отражениях и переотражениях изменяя форму сигнала.  Про фронт это вы сильно задвинули. Просить, чтобы вы не отвечали мне вроде невежливо, но ничего не поделать, придется.
    • А Вы можете предложить другой способ нарезки лакера? Имеете альтернативу или ноу-хау?
    • Ускорения от типа заточки не зависят, как и потеря контакта на частотах звукового диапазона. Потеря контакта зависит только от приведённой массы и гибкости подвижки при прочих постоянных. Ограничения и искажения на ВЧ у сфер носят фазовый характер, когда радиус изгиба канавки приближается к радиусу иглы. Именно поэтому всё, что начинается с эллипса и далее (имея меньшие боковые радиусы), имеет меньшие фазовые искажения и расширенный ДВЧ (опять же при прочих равных условиях). Осмелюсь повторить, что всё это несёт лишь технически-формальный характер, ничего не говорящий об итоговом качестве звучания, так как данный параметр - один из множества наиважнейших, определяющих итоговый результат. Сам я, например, в последние годы вернулся снова к сфере и наиболее старым головкам от точно таких же, но с более современными заточками потому, что форма кристалла оказалась вторичной на фоне остальных элементов ГЗМ, а с точки зрения износа пластинок сфера при прижиме 3-3,5гр. более щадящая, чем эллипс при 2гр. НО, нужно соблюдать правила: частоты резонансов в допусках, желательное демпфирование резонансов, подходящие носители по геометрии канавки, антискейтинг и максимальная чистота следования по дорожке.  Потеря контакта - десятикратный износ!
    • Нужно это рассказать тем лохам, которые в студиях лаковые мастер-диски нарезают...
    • Это разве на меня так трудно угодить? Кто это писал, трудно было сначала картинки поискать, а потом комментировать мой пост? Это же у вас разные лирические отступления про Иова и Каина, метафоры и Эзопов язык, нужен переводчик к каждому посту. Подробно ответил, как сделано было, сам смотрел, звонил соединение с корпусом, у меня не было схемы, были готовые трансформаторы. У вас на картинке старые трансы танго хирата, у меня были современные исо, не было там в коробках схем. Что там в ссылке на датском языке, опять не открывается?!  
    • Честно говоря я ничего не понял про "инвариантные составляющие" частота и амплитуда, притом, что "амплитуда может меняться значительно". Тогда какая она "инвариантная"? И какая нам польза от этой "инвариантности". И как "форма может быть другой, но содержание останется"... Это что-то глубоко эзотерическое видимо.  Гармоничность колебаний инструмента это вторичная вещь для определения звука мозгом, первична атака. "Так сложилось в процессе эволюции". Это яснее ясного. Если особь будет выслушивать установившиеся гармонические колебания а не фронт, её уже сожрут. Впрочем, это всё давно везде описано.
    • Я вам завидую. Этот чертов клавесин совершенно невозможно воспроизвести нормально. Да и живьём он часто звучит просто ужасно.
    • Каша (искажения) на виниле получаются когда иголка не может точно следовать по канавке, т.е. это основной источник, вот у простых заточек с этим проблемы на ВЧ, которых нет у сложных заточек, потму, как они могут следовать по канавке до более высоких ускорений не теряя контакта со стенками. Есть пластинка с прилично записанным клавесином большого уровня, обычно он играет на заднем плане. Так вот, простые заточки не могут его воспроизвести как нужно, а сложные пожалуйста и ничего не ешает наслаждаться исполнительским мастерством. Ещё на записях ситара это очень хорошо слышно.
    • Надо получить симметричную сеть, этой проблемы бы не было, если бы вторичные обмотки трансформаторов на подстанциях были соединены треугольником. Ладно делайте что хотите, это не изотерика. 
    • Искажения и частота это немного разные вещи и даже измеряются в разных единицах. Записать тон в много кГц само по себе не проблема, но весь сложный музыкальный сигнал не укладывается в среду при высокой плотности записи. Открываешь любой демо ролик на ютубе, и там будет одна прекрасная гитара, или виолончель, или джазовое трио. И всё это запросто обломается на обычном оркестровом тутти. Поэтому там их нет))
    • В любом музыкальном или речевом сигнале есть инвариантные гармонические составляющие, только они не меняют свою форму из всех колебательных процессов происходящих в природе. Количественными характеристиками которых являются частота и амплитуда. Причем амплитуда может меняться значительно, а вот частота не меняется при любых отражениях от неподвижных предметов. И наш мозг извлекает из звукового сигнала эти инвариантные составляющие. Форма сигнала может сильно меняться в пространстве, но информация будет неизменна. Суперпозиция любых гармонических колебаний останется также их суперпозицией, форма может быть другой, но содержание останется. Вот два звуковых сигнала записанных двумя микрофонами с разных точек. В них для мозга содержится одна и та же информация.
    • А куда уже меньше то? 140 Гц–14 кГц ±3 дБ  ББК или Свин, прикомповые И кто тут нетрезвый раздухарился?
    • Какой зашкал, однако. Есть зелёные ТАНы броневые и стержневые, если с броневыми всё понятно, от переворота вилки разница всегда будет слышна, то с стержневыми не всё так однозначно - зависит от коммутации вторички. Так вот при "правильном" соединении работать с ними сложновато - они тужатся, жужжат и зачастую могут прыгать по столу , ясное дело, от экономии провода в обмотках - как один из способов "лечения" предлагается коммутировать первичные обмотки на более высокое напряжение, нежели 220в. Иногда помогает, иногда нет. Для ламповых однотактов звук вообще малопригодный, НО! Если скоммутировать вторичку на обоих стержнях последовательно со средней точкой, можно получить и хороший звук и никакого жужжания и прыгания по столам, в таком соединении с применением в выпрямителе той же 5ц3с получим не двухполупериодное выпрямление со 100гц, а двойное однополупериодное с 50гц . Звук будет как на броневом, фазировка тоже будет работать, трансформатор прекрасно себя чувствовать . Поэтому Ваше утверждение о  грамотно исполненном трансформаторе и блоке питания расходится с мнением, что никакие перевороты вилки не должны быть слышны. В смысл словосочетания грамотно исполненном каждый вкладывает свои знания и свой собственный опыт и что-то в данном случае в ультимативоной форме утверждать на мой взгляд не совсем верно.    Вот он: Замечательно работающий "неправильный универсальный блок питания"   
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.6k
    • Total Posts
      103k
×
×
  • Create New...